Решение по делу № 2-12/2024 (2-3036/2023;) от 31.07.2023

Дело № 2-12/2024 (УИД 43RS0003-01-2023-003146-15)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 г. г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело {Номер} по иску ФИО2 к администрации МО «Город Киров», министерству имущественных отношений Кировской области, Правительству Кировской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Киров» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности. В обоснование требований указала, что является собственником нежилого помещения {Номер} площадью 365,4 кв.м. с кадастровым номером {Номер}, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}. В данном нежилом здании также располагается нежилое помещение {Номер} с кадастровым номером {Номер}, собственником которого является муниципальное образование «Город Киров». Изначально данное нежилое здание имело статус пристроенного нежилого помещения и находилось в составе многоквартирного дома по адресу: {Адрес} на общем земельном участке с кадастровым номером {Номер}. ФИО2 вносила плату за содержание общего имущества и свое нежилое помещение и оплачивала коммунальные услуги.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000589:41 был осуществлен государственный кадастровый учет {Дата}, площадь и границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства согласно материалам межевания земельных участков в кадастровом квартале {Номер}, утвержденным распоряжением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} «Об утверждении проектов границ земельных участков на территории кадастрового квартала {Номер}».

При межевании проектов границ земельных участков на территории кадастрового квартала {Номер} с ФИО2 была согласована общая площадь земельного участка №{Номер} (после постановки на кадастровый учет {Номер}) в размере 7493 кв.м., о чем составлен соответствующий акт, который был включен в проект межевания земельных участков в кадастровом квартале {Номер}.

В отсутствие каких-либо муниципальных нормативных правовых актов администрация г. Кирова совершила действия по разделению земельного участка с кадастровым номером {Номер} на два земельных участка с кадастровыми номерами {Номер} под нежилым зданием площадью 1695 кв.м. и {Номер} – под многоквартирным домом площадью 5494 кв.м. Решение собственников многоквартирного дома с согласием об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем разделения и уменьшения площади земельного участка не принималось. Нахождение земельного участка с кадастровым номером {Номер} в собственности муниципального образования «Город Киров» нарушает права ФИО2, так как обязывает ее вносить плату за аренду земельного участка.

В связи с чем, ФИО2 с учетом уточнений просила истребовать земельный участок с кадастровым номером {Номер} площадью 1695 кв.м. по адресу: {Адрес} из незаконного владения муниципального образования «Город Киров», признать за ней право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер} площадью 1695 кв.м. по адресу: {Адрес} с размером доли пропорционально площади помещения с кадастровым номером {Номер}.

В связи с характером спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Кировской области, министерство имущественных отношений Кировской области, в качестве третьих лиц ТСЖ «Заречное ДСК», ООО «АКВА ДСК», КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5», ОАО «Кировгипрозем».

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г. Кирова ФИО5 в суде исковые требования не признала по доводам письменных отзывов (т. 1 л.д. 211, т. 2 л.д. 121-122). Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку приобретая в {Дата} г. нежилое помещение ФИО2 знала, что имущество передается без прав на земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером {Номер} был образован под объектом капитального строительства – здание магазина, числящегося в реестре муниципальной собственности г. Кирова, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером {Номер}. При этом имелось согласие представителя по доверенности ТСЖ «Заречное ДСК» на раздел земельного участка с кадастровым номером {Номер} согласно протоколу {Номер} общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. На спорном земельном участке с кадастровым номером {Номер}, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию «Город Киров», расположены два нежилых помещения, принадлежащих истцу и Кировской области. На основании п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ между департаментом муниципальной собственности и КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5» заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка для эксплуатации нежилого помещения. Здание с кадастровым номером {Номер} не связано с многоквартирным домом, является самостоятельным. Договор купли-продажи нежилого помещения был заключен с ФИО2 на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Считает, что спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования «Город Киров», из муниципальной собственности не выбывал, в связи с чем не может быть истребован. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Представитель ответчиков – Правительства Кировской области и министерства имущественных отношений Кировской области ФИО6 в суде исковые требования не признала по доводам письменных отзывов (т. 2 л.д. 60, 72, 152, 167). Отметила, что помещение с кадастровым номером {Номер} площадью 277,9 кв.м., находящееся в здании с кадастровым номером {Номер}, расположенное на земельном участка с кадастровым номером {Номер}, находится в собственности Кировской области и закреплено за КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5». Указанное нежилое помещение передано из муниципальной собственности на основании распоряжения министерства имущественных отношений Кировской области от {Дата} {Номер}. В ЕГРН нет сведений о том, что здание с кадастровым номером {Номер} является неотъемлемой конструктивной частью МКД. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв (т. 1 л.д. 224-225), из которого следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером {Номер} не является общим имуществом собственников помещений в МКД с кадастровым номером {Номер} в соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Здание магазина, в котором располагается помещение, принадлежащее истцу, не является и не являлось частью МКД, в связи с чем считают доводы истца о незаконном разделе земельного участка с кадастровым номером {Номер} необоснованными.

Представитель третьего лица КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5» в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв (т. 2 л.д. 8-9). Считает, что земельный участок с кадастровым номером {Номер}, на котором расположено нежилое здание {Адрес} с нежилыми помещениями {Номер}, принадлежащим ФИО2, {Номер}, находящимся в оперативном управлении у КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5», не имеет никакого отношения к многоквартирному дому {Номер} по {Адрес}, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ОАО «КИРОВГИПРОЗЕМ» ФИО7 в суде пояснила, что на основании муниципального контракта от {Дата} были проведены кадастровые работы по формированию земельных участков, при этом учитывалось согласие землепользователя. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - филиала ППК «Роскадастр» по Кировской области, ТСЖ «Заречное ДСК», ООО «АКВА ДСК», третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРН многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, площадью 5081,5 кв.м. построен в {Дата} г., принят в эксплуатацию {Дата} (т. 1 л.д. 136-139, 141-146). Данный многоквартирный дом до {Дата} располагался на выделенном для его строительства земельном участке площадью 7189+/-30 кв.м. с кадастровым номером {Номер} присвоенным {Дата}, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – размещение и эксплуатация жилого дома (т. 1 л.д. 147-151).

На основании решения от {Дата} {Номер} произведено строительство пристроенного продовольственного магазина к 90 кв.{Адрес} по адресу: {Адрес}, который принят в эксплуатацию решением исполкома Кировского горсовета {Номер} от {Дата} (т. 1 л.д. 35-42).

Распоряжением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} утверждены проекты границ земельных участков на территории кадастрового квартала {Номер} в пределах красных линий, в том числе по адресу: {Адрес}, площадью 7493 кв.м. Из акта согласования проекта границ землепользования следует, что по состоянию на {Дата} землепользователем данного земельного участка является ФИО2 (т. 1 л.д. 51-102), с которой и была согласована общая площадь земельного участка №{Номер} (после постановки на кадастровый учет {Номер}) в размере 7493 кв.м.

Из договора аренды земельного участка, заключенного {Дата} {Номер} между управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова и предпринимателем ФИО2, следует, что последняя занимает земельный участок по адресу: {Адрес}, площадью 7493 кв.м. с {Дата}, границы земельного участка утверждены распоряжением главы администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}. Целевое использование - для размещения магазина (т. 2 л.д. 27-28).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Кирова от {Дата}, копии свидетельства о государственной регистрации права здание магазина по адресу: {Адрес}, 1986 года постройки, общей площадью 670,7 кв.м. находилось в муниципальной собственности г. Кирова с {Дата} (т. 1 л.д. 21, 22). Дата постановки нежилого здания с измененным адресом: {Адрес} на учет – {Дата}

Из ответа администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} следует, что решений по разделу земельного участка с кадастровым номером {Номер}, а также об утверждении проекта границ по образованию двух земельных участков, в результате раздела земельного участка администрацией г. Кирова не принималось (т. 1 л.д. 228-229).

На основании муниципального контракта {Номер} от {Дата}, заключенного с управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова, специалистами ОАО «Кировгипрозем» проведены кадастровые работы по формированию самостоятельного земельного участка с кадастровым номером {Номер} для размещения здания магазина, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: {Адрес} сформированного путем раздела земельного участка с кадастровым номером {Номер} (т. 1 л.д. 20).

Право собственности муниципального образования «Город Киров» на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью 1695+/-14 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, зарегистрировано {Дата} на основании кадастрового паспорта на земельный участок от {Дата} и постановления ВС РФ от {Дата} {Номер} «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (т. 1 л.д. 43, 204-205). Согласно сведениям из ЕГРН данный земельный участок поставлен на учет {Дата}, назначение, размещенное использование – земли населенных пунктов, размещение существующего здания магазина, сведения об ограничениях прав – аренда (со множественностью лиц на стороне арендатора), арендатор – КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5».

В свою очередь МКД по адресу: {Адрес} с {Дата} расположен в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер}, который также сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером {Номер}. Разрешенное использование – размещение и эксплуатация жилого дома.

При этом решение собственников многоквартирного дома {Адрес} с согласием об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем разделения и уменьшения площади земельного участка не принималось. Наличие в материалах дела согласия представителя ТСЖ «Заречное ДСК» ФИО9 с разделом земельного участка с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес} на земельные участки с условными номерами {Номер} площадью 1695 кв.м., предназначенного для размещения и эксплуатации жилого дома, и {Номер} площадью 5494 кв.м., предназначенного для размещения и эксплуатации жилого дома, в силу выданной доверенности от {Дата} и протокола общего собрания от {Дата}, не свидетельствует о согласии собственников МКД на принятие данного решения (т. 1 л.д. 216-221).

Из проекта перепланировки помещения {Номер} по адресу: {Адрес} с целью разделения на помещения {Номер} и {Номер} от {Дата} следует, что данное нежилое помещение расположено на первом этаже 9-этажного кирпичного жилого дома по адресу: {Адрес} (т. 2 л.д. 203-214).

Решением начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кирова от {Дата} ФИО2 дано разрешение на перепланировку нежилого помещения торгового назначения {Номер} по {Адрес}, в соответствии с представленной проектной документацией (разделение на два помещения торгового назначения) (т. 2 л.д. 216).

Согласно акту приемочной комиссии от {Дата} {Номер} завершенное переустройством и (или) перепланировкой нежилое помещение торгового назначения {Номер} по адресу: {Адрес}, принято в эксплуатацию (т. 2 л.д. 215).

Распоряжением администрации г. Кирова от 18.05.2017 г. № 2269-зр объекту адресации – зданию с кадастровым номером {Номер} присвоен адрес: {Адрес}, изменен адрес земельного участка, на котором данное здание располагается (т. 2 л.д. 126-127).

На основании договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от {Дата} {Номер} ФИО2 принадлежит на праве собственности помещение {Номер} в доме {Адрес} площадью 356,4 кв.м. кадастровый номер {Номер} (т. 2 л.д. 24-26). Данное нежилое помещение расположено в здании магазина с кадастровым номером {Номер} общей площадью 684,3 кв.м.

Из п. 1.3.1 договора купли-продажи следует, что по состоянию на {Дата} данное нежилое помещение находилось во временном владении и (или) временном пользования ФИО11 непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды от {Дата} {Номер}.

Нежилое помещение {Номер}, расположенное в доме {Адрес}, площадью 277,9 кв.м. с {Дата} находится в собственности Кировской области, распоряжением министерства имущественных отношений Кировской области {Номер} от {Дата} передано в оперативное управление КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5» (т. 2 л.д. 10-12, 61).

{Дата} между департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова и КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер}» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}, площадью 1695 кв.м. для эксплуатации нежилого помещения с {Дата} (т. 2 л.д. 13-17).

Считая нарушенным свое право общей долевой собственности на земельный участок, истец обратился в суд с иском об истребовании его из незаконного владения муниципального образования «Город Киров», признании права общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3.21 ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения многоквартирный дом: оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), введенного в действие с 01.03.2005, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 66 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

В силу ч. ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (п. 66).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно действовавшему до 01.01.2017 п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Аналогичное положение содержит п. 5 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017.

Пунктом 2 ст. 8.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение ( ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как следует из представленной суду технической документации, по состоянию на {Дата} многоквартирный {Адрес} с пристроенным помещением продовольственного магазина находился на земельном участке с кадастровым номером {Номер} площадью 7493 кв.м., учтенном {Дата} В связи с чем, принимая во внимание вышеизложенные требования законодательства, с {Дата} в полном объеме перешел бесплатно с общедолевую собственность собственников помещений многоквартирного {Адрес}.

В силу ст. ст. 11.2, 11.7 ЗК Российской Федерации образование земельных участков, в том числе в результате их перераспределения, допускается только с согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки.

Таким образом, проводя в {Дата} г. межевание и раздел земельного участка с кадастровым номером {Номер} на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами {Номер} и {Номер}, администрация города Кирова распорядилась имуществом, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома {Адрес}, в отсутствие согласия сособственников данного имущества, одновременно изменив вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым {Номер} - для размещения магазина, чем нарушила положения ст. 16 Вводного закона, ст. ст. 11.2, 11.7 ЗК Российской Федерации, ст. 260 ГК Российской Федерации, ст. 36 ЖК Российской Федерации, ст. 37 ГрК РФ, фактически осуществив незаконное изъятие части их общего имущества (земельного участка).

Вместе с тем, ФИО2 после расторжения договора аренды помещения и его приобретения {Дата} по договору купли-продажи, также получила в общую долевую собственность земельный участок, находящийся под МКД, поскольку с {Дата} в силу вышеприведенных требований законодательства последний уже находился в общедолевой собственности всех собственников помещений в МКД {Номер} по {Адрес}.

При этом суд отмечает, что одним из правовых принципов, на которых основано земельное законодательство, выступает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда РФ от 11.02.2019 г. № 9-П, объективно обусловлены правовой и природной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

При этом в случаях, когда часть здания может быть выделена вместе с частью земельного участка, и выделенная часть участка становится самостоятельным объектом гражданских прав, такие объекты подлежат продаже совместно.

Если же при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования и в таких случаях в силу п. 4 ст. 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя.

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Из положений п. 1 ст. 552 ГК РФ следует, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте, а также случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте).

В п. 11 данного постановления Пленума разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный правовой подход, связанный с единством судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов содержится в статье 273 ГК РФ, согласно положениям которой при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Доводы представителя администрации г. Кирова о том, что на момент раздела земельного участка с кадастровым номером {Номер} было зарегистрировано право собственности МО «Город Киров», не влияют на процедуру образования новых земельных участков с кадастровыми номерами {Номер} и {Номер}, поскольку в силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок с кадастровым номером 43:40:000589:124 являлся общим имуществом в многоквартирном доме.

Ссылка представителя администрации г. Кирова на то, что договор купли-продажи нежилого помещения был заключен с ФИО2 на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, по мнению суда, также не может быть принят во внимание, поскольку земельный участок с кадастровым номером {Номер} был сформирован с нарушением установленной процедуры, без учета мнения собственников помещений в МКД.

Суд находит несостоятельными доводы представителя администрации г. Кирова о том, что истцом пропущен срок обращения за судебной защитой, поскольку в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ право, предусмотренное ст. 304 настоящего Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В абзаце 4 п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 36 данного постановления Пленума разъяснено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к администрации МО «Город Киров».

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, суд полагает, что в настоящем случае разумным и достаточным, восстанавливающим права ФИО2 будет являться удовлетворение заявленных требований путем истребования земельного участка с кадастровым номером {Номер} площадью 1695 кв.м., находящегося по адресу: {Адрес}, из незаконного владения МО «Город Киров» и признания за ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер} площадью 1695 кв.м., находящийся по адресу: {Адрес}, с размером доли пропорционально площади принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером {Номер} размером 356,4 кв.м.

Вместе с тем, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к министерству имущественных отношений Кировской области, Правительству Кировской области.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с администрации МО «Город Киров» за счет казны муниципального образования «Город Киров» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером {Номер} площадью 1695 кв.м., находящийся по адресу: {Адрес}, из незаконного владения МО «Город Киров».

Признать за ФИО2 (ИНН {Номер}) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер} площадью 1695 кв.м., находящийся по адресу: {Адрес}, с размером доли пропорционально площади принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером {Номер} размером 356,4 кв.м.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Киров» (ИНН {Номер}) за счет казны муниципального образования «Город Киров» в пользу ФИО2 (ИНН {Номер}) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении исковых требований к министерству имущественных отношений Кировской области, Правительству Кировской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    /подпись/     Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 29.01.2024 г.