Решение по делу № 2-303/2018 от 16.02.2018

    Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года                                 с.Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                         Усольцевой Е.В.,

при секретаре                                           Храмцовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Майминская» к Смирновой АлфиеИльясовне о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения, встречному иску Смирновой АлфиеИльясовне к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Майминская» о признании протокола собрания недействительным, обязании пересчитать оплату услуг, засчитать оплату услуг в счет будущих платежей, обязании возвратить оплату дополнительных платежей,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Управляющая компания «Майминская» обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований к Смирновой А.И. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения в размере 9 896 рублей 61 копейки за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, расходов на оплату государственной пошлины в размере 850 рублей 74 копеек.В обоснование указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> управляющей организацией выбрано ООО «Управляющая компания «Майминская». Ответчик, являясь собственником <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем сложилась взыскиваемая задолженность. Истцом неоднократно в адрес истца направлялись письма с напоминанием- предупреждением о необходимости уплаты задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Смирнова А.И. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Управляющая компания «Майминская», в котором просила признать протокол собрания <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> недействительным, обязать пересчитать оплату услуг с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по тарифу 19 рублей 34 копейки за 1 кв. метр, засчитать оплату услуг в сумме 549 рублей 71 копейка за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в счет будущих платежей, обязании возвратить оплату дополнительных платежей в сумме 2724 рубля 06 копеек уплаченных сверх тарифа и в сумме 549 рублей 35 копеек за прочистку канализационной трубы. В обоснование указывая, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Управляющая компания «Майминская» самостоятельно увеличила тариф до 20 рублей 47 копеек за 1 кв. метр занимаемой площади и на ремонт и обслуживание здания 5 рублей 10копеек за кв. метр площади, при этом собрания по поводу изменения тарифа проведено не было, список, приложенный к протоколу собрания является списком собственников квартир, которым подтверждается правильность номеров свидетельств о праве собственности на квартиры. Дополнительные работы, а именно ремонт общедомового электрощита и прочистка канализационных труб, проводимые ООО «УК Майминская» не должны быть оплачены собственниками жилых квартир в доме, поскольку оплаты за данные услуги уже включены в тариф.

    Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> производство по делу в части требований Смирновой А.И. к ООО «УК «Майминская» о понуждении засчитать оплату услуг в сумме 549 рублей 71 копейка за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в счет будущих платежей прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

    Представитель истца Кормачев А.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить, встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении,полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ на обжалование решений общего собрания. Дополнительно пояснил, что собрание проводится самими собственниками дома, ими же на собрании утверждаются тарифы и избирается уполномоченное лицо – домком, что и было сделано в данном случае. Замена электрощита была произведена после составления акта, о том, что данный щит находится в нерабочем состоянии и представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно договора управления многоквартирным домом его замена была произведена за счет собственников дома, поскольку это было предусмотрено данным договором. Прочистка канализационной трубы была произведена по заявлению ответчицы из ее квартиры и за ее счет, поскольку это также предусмотрено договором.

    Ответчица Смирнова А.И. в судебном заседании первоначальные требования не признала, встречные требования просила удовлетворить. Пояснила, что о состоявшемся собрании в апреле 2016 года она узнала в ноябре 2016 года, кроме того об изменении тарифов ей было известно с мая 2016 года из квитанций за коммунальные услуги.Прочистка канализационной трубы была осуществлена из ее квартиры, поскольку засор находился у нее. Однако считает, что оплата данной услуги должна производиться не ей, а управляющей компанией, также как и замена электрощита.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является домкомом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. О том, что состоится собрание собственников дома по выбору управляющей компании, она вывешивала на доме объявление. На данном собрании также решались вопросы по изменению тарифов, которые потом были отражены в квитанциях по оплате коммунальных услуг. Смирнова А.И. просила ознакомить ее с протоколом собрания по выбору УК «Майминская» года 2 назад.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что присутствовала на собрании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по выбору управляющей компании и утверждению тарифов. Новые тарифы были после их утверждения указаны в квитанциях.

    Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд находит иск ООО «УК «Майминская» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 155 ЖК установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Смирнова А.И. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является собственником <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> расположенной в многоквартирном доме по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> селе Майма, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

    Протоколом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> решено расторгнуть договор с управляющей компанией ООО «УК «Водоканал» избрать в качестве управляющей компании ООО «УК «Майминская».

    Из материалов дела следует, что за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у Смирновой А.И. сложилась задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения в размере 9 896 рублей 61 копейки.

Поскольку обязанности, предусмотренные ч. 2 статьи 153 Жилищного Кодекса ответчик не выполнила, доказательств отплаты коммунальных услуг в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила, с нее подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Встречные требования Смирновой А.И. суд полагает не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещение в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, ответчик Смирнова А.И. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является собственником <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> расположенной в многоквартирном доме по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> селе Майма.

Управление указанным домом осуществляло ООО «УК «Майминская» на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

    Протоколом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> решено расторгнуть договор с управляющей компанией ООО «УК «Водоканал» избрать в качестве управляющей компании ООО «УК «Майминская», установить следующие тарифы: текущий ремонт и содержание общедомового имущества в размере 5 рублей 19 копеек: аварийно-диспечерская служба в размере 4 рубля72 копейки; управление многоквартирным домом в размере 5 рублей 94 копейки; расходы на обслуживание прибора учета тепловой энергии в размере 49 копеек; вознаграждение Председателя Совета дома в размере 4 рубля 13 копеек, всего в размере 20 рублей 47 копеек.

Как разъяснено в п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного срока для обжалования вышеуказанного протокола.

Суд принимает во внимание, что истцу по встречному иску направлялись платежные документы, где в качестве управляющей компании была указана ООО «УК «Майминская», с указанием в них новых тарифов, что не отрицалось последней в судебном заседании.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С доводами истца о том, что ей не было известно о состоявшемся решении общего собрания, суд не может согласиться.

При той степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники помещений в многоквартирном доме в достижении цели управления многоквартирным домом, а также при должной добросовестности в исполнении собственниками своих обязанностей по выбору способа управления многоквартирным домом, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и несения расходов по содержанию общего имущества, с учетом того, истец, являясь собственником помещения в доме, не могла напротяжении длительного периода времени не знать о состоявшемся решении общего собрания и о том, что управление домом осуществляет ООО «УК «Майминская».

При этом истец по встречному иску в судебном заседании пояснила, что она ежемесячно получала квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, где в качестве управляющей компании была указана «УК «Майминская», в случае поломок в квартире, обращались в указанную управляющую компанию, что также подтвердила в судебном заседании.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из изложенных норм права срок для обжалования в суд протокола № от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> общего собрания собственников помещений жилого дома расположенного по адресу: с Майма <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Смирновой А.И. пропущен, поскольку как следует из ее пояснений о проведенном собрании и существовании протокола истцу стало известно в ноябре 2016 года, тогда как в суд она обратилась <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в виду чего суд отказывает в удовлетворении требований о признании протокола общего собрания <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> недействительным, понуждении пересчитать оплату услуг с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по тарифу 19 рублей 34 копейки за 1 кв. метр.

При этом суд также учитывал, что уважительных причин пропуска срока исковой давности или прерывания его течения, по делу не усматривается.

Частью 1, п. 2 и 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Постановлением Правительства РФ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном, согласно которым в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (п. 2); в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п. 7); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (п. 10); надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16); текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18).

Как было указано выше, между собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: с Майма <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ООО «УК «Майминская» был заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома, по условиям которого в соответствии с пунктом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> управляющая компания обязуется организовывать работы и принимать самостоятельные решения по устранению причин аварийных ситуаций без согласования с собственниками, которые могут привести к угрозе жизни и здоровью граждан. В соответствии с пунктом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> управляющая организация вправе выставлять дополнительную оплату отдельной строкой выставляемом платежном документе (квитанции) за выполнение работ и оказание услуг, не предусмотренном в перечне работ и услуг, указанных в приложении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> утвержденных на общем собрании, если необходимость их проведения вызвана необходимостью устранения угрозы жизни и здоровью граждан проживающих в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета электрической энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Из пояснений представителя ООО «УК «Майминская» следует, что замена электрощита была произведена в аварийной ситуации без согласования с собственниками, поскольку данный электрощит представлял угрозу жизни и здоровья граждан. Таким образом, начисление ответчику Смирновой А.И. оплаты за ремонт электрического щита суд находит обоснованным.

Поскольку в соответствии с приложением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: с Майма <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> заключенному между собственниками указанного жилого дома и ООО «УК «Майминская» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, внутриквартирная разводка до «тройника» на общем стояке водоотведения, прочисткой которой была произведена ответчиком за отдельную плату, не относится к зоне ответственности обслуживания управляющей компании суд полагает требования об обязании возвратить оплату дополнительных платежей в сумме 549 рублей 35 копеек за прочистку канализационной трубы не обоснованными.

Кроме того, соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований закона Смирновой А.И. суду не были представлены доказательства оплаты денежных сумм в размере 2724 рубля 06 копеек уплаченных сверх тарифа и в размере 549 рублей 35 копеек за прочистку канализационной трубы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

    Поскольку иск ООО «УК «Майминская» удовлетворен, со Смирновой А.И. в его пользу следует взыскать судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере 400 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Майминская» к Смирновой АлфиеИльясовне удовлетворить.

Взыскать со Смирновой АлфииИльясовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания «Майминская» задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения в размере 9 896 рублей 61 копейки за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

        Исковые требования Смирновой АлфииИльясовны к Обществу с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания «Майминская» о признании протокола собрания <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> недействительным, обязании пересчитать оплату услуг с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по тарифу 19 рублей 34 копейки за 1 кв. метр, обязании возвратить оплату дополнительных платежей в сумме 2724 рубля 06 копеек уплаченных сверх тарифа и дополнительных платежейв сумме 549 рублей 35 копеек за прочистку канализационной трубы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                     Усольцева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.