Решение по делу № 2а-3401/2018 от 02.04.2018

Дело <номер обезличен>а-3401/2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 18 июня 2018 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	ТихоновойК.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Христодулиди Г. А. к <адрес обезличен> по строительству и жилищному надзору, Администрации <адрес обезличен> об установлении факта, оспаривании отказа в предоставлении социальной выплаты, возложении обязанностей

установил:

ХристодулидиГ.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил установить факт включения истца в реестр кредиторов-граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, признать незаконным отказ <адрес обезличен> по строительному и жилищному надзору <номер обезличен> от 11.03.2015г. в предоставлении социальной выплаты за счет средств бюджета на приобретение или строительство жилья как участнику долевого строительства жилья, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья, возложить на администрацию местного самоуправления <адрес обезличен> обязанность признать истца нуждающимся в жилом помещении с целью получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, возложить на <адрес обезличен> по строительному и жилищному надзору обязанность принять решение о предоставлении истцу социальной выплаты за счет средств бюджета на приобретение или строительство жилья как участнику долевого строительства жилья, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья.

В обоснование иска указано, что 27.04.1995г. между истцом и АОЗТ "Кинотехпром" (Застройщик, ЗАО "Кинотехпром") заключен Договор долевого участия в строительстве жилья <номер обезличен>. Предметом Договора являлась трехкомнатная квартира, общей площадью 67,93 кв.м. в 60 квартирном жилом доме, в 204 квартале Юго-Восточной части <адрес обезличен>. Стоимость квартиры составляла 83 400 рублей, которая полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также Актом сверки расчетов на 23.04.2001г. Застройщик не исполнил свои обязательства по сдаче предмета договора в собственность истца в сроки, установленные договором в IV квартале 1995г. Однако, 21.01.2000г. согласно Акта передачи за <номер обезличен> от <адрес обезличен> жилом доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (строительная позиция 2) Застройщик, в лице директора ЗАО "Кинотехпром" Иониди С.И., передал, а истец принял <адрес обезличен> жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. Настоящим актом также было установлено, что все обязательства по Договору будут выполнены во II половине 2001г. В 2001г. в отношении Застройщика Арбитражным судом <адрес обезличен> было вынесено определение о возбуждении производства по банкротству юридического лица, назначен временный управляющий Параскевов К.И. Истец обратился в адрес временного управляющего с заявлением о включении его в реестр кредиторов и признании за ним имущественных прав на <адрес обезличен> жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. Уведомлением временного управляющего от 17.09.2001г. <номер обезличен>, признаны установленными имущественные требования истца к Застройщику на квартиру, т.е. подтверждено и доказано право на указанную квартиру. При проведении процедуры банкротства, общим собранием кредиторов, было принято решение о передаче объектов незавершенных строительством по <адрес обезличен>, 148, ЗАО "Кинотехпром" к ООО "Мегастрой" по соглашению о переводе долга, была получена справка ПТИ <адрес обезличен> о том, что строение по <адрес обезличен>, не числится. Таким образом, ООО "Мегастрой" нарушило проектную декларацию, изменив проект строительства. ООО "Мегастрой" осуществляло строительство жилого дома по <адрес обезличен>, который фактически объединяет в себе жилые дома №<номер обезличен>, 148 по <адрес обезличен> края от 25.10.2013г., Застройщик признан банкротом, согласно выписке из ЕГРЮЛ произведена ликвидация юридического лица. Истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру. Из письма ГУП <адрес обезличен> "<адрес обезличен>имущество" <номер обезличен> от 10.08.2015г. следует, что согласно материалам инвентарного дела по адресу <адрес обезличен>,144,146 в составе объекта недвижимого имущества три жилых дома литер A, Al, A2. Нумерация квартир производилась в присутствии представителя застройщика при первичной инвентаризации объекта <дата обезличена>. Квартиры <номер обезличен> и <номер обезличен> расположены в жилом доме литер А по адресу <адрес обезличен>. В жилом доме литер А1 по адресу <адрес обезличен> квартиры с №<номер обезличен>,8 отсутствуют. Из содержания Уведомления об отсутствии в ЕГРП от 16.05.2016г. <номер обезличен>, в ЕГРП отсутствует запрошенная информация на жилое помещение по <адрес обезличен>. Истец неоднократно обращался в прокуратуру <адрес обезличен> с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту, однако по результатам проверок постановления об отказе в возбуждении уголовных дел оставлены без изменений. Согласно ответу прокуратуры <адрес обезличен> от 03.11.2015г. <номер обезличен>ж-15, завершение строительства объекта расположенного в <адрес обезличен> осуществлялось самими дольщиками, объединившимися в ЖСК "Бирюса". В настоящее время ООО "Мегастрой" ликвидировано по определению суда. Истцу было разъяснено право на получение от <адрес обезличен> по строительному и жилищному надзору мер социальной поддержки в соответствии с <адрес обезличен> от 13.11.2009г. <номер обезличен>-кз "О мерах социальной поддержки граждан-участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес обезличен>", которым установлено право граждан-участников долевого строительства жилья на получение за счет средств бюджета <адрес обезличен> социальной выплаты на приобретение или строительства жилья. Данные меры поддержки предоставляются гражданам, признанным органами местного самоуправления <адрес обезличен> нуждающимися в жилых помещениях. На обращение в Министерство строительства и архитектуры по <адрес обезличен> по строительству и жилищному надзору, Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> по вопросу строительства квартиры, получения социальной выплаты, был получен ответа Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от 03.07.2017г. <номер обезличен>, согласно которому Комитетом выдано ТСЖ "Дружба" разрешение от 16.03.2011г. №RU 26309000-"0036-Э" на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>,<адрес обезличен>. В настоящее время, в состав семьи истца входит четыре человека, жилая площадь принадлежащая истцу и членам его семьи составляет 13,6 кв.м.

Кроме того, учитывая обстоятельства, связанные с удаленностью проживания, а именно фактического проживания в РСО-Алания, а также юридическую неграмотность, истец пропустил срок для обращения с настоящим иском. В связи с чем, просил о признании причины пропуска процессуального срока для подачи иска уважительными и о его восстановлении.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились. Ответчики представили письменные возражения, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз "О мерах социальной поддержки граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес обезличен>" социальная поддержка предоставляется в виде социальной выплаты гражданам - участникам долевого строительства жилья, принятым на учет в порядке, установленном статьей 1 Закона <номер обезличен>-кз, и признанным в установленном порядке органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес обезличен> нуждающимися в жилых помещениях.

Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п утвержден Порядок предоставления за счет средств бюджета <адрес обезличен> социальной выплаты на приобретение или строительство жилья гражданам - участникам долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес обезличен>.

Приказом управления <адрес обезличен> по строительному и жилищному надзору от <дата обезличена> <номер обезличен>-од утвержден административный регламент предоставления управлением государственной услуги "Предоставление за счет средств бюджета <адрес обезличен> социальной выплаты на приобретение или строительство жилья гражданам - участникам долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес обезличен>".

Согласно постановлению <номер обезличен>-п и приказу <номер обезличен>-од для принятия решения о предоставлении социальной выплаты гражданину - участнику долевого строительства жилья необходимо обратиться с заявлением о предоставлении указанной государственной услуги и предоставить необходимые документы, в том числе решение органа местного самоуправления о признании гражданина - участника долевого строительства жилья нуждающимся в жилом помещении в целях реализации права на получение социальной выплаты.

Доказательств того, что Христодулиди Г.А. обращался в Управление СК по строительству и жилищному надзору с таким заявлением и приложением всех необходимых документов, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Вопреки доводам иска, в письме от <дата обезличена> отсутствует отказ в предоставлении социальной выплаты, поскольку, в отсутствие доказательств обратного, административный истец с соответствующим заявлением не обращался, оно не рассматривалось по существу, соответственно в ее предоставлении не могло быть отказано.

Данное письмо является ответом на обращение, в нем разъяснены вышеприведенные положения закона, оно само по себе не нарушает права, свободы и законные интересы истца, не создает препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца, на него не возлагаются никакие обязанности.

Таким образом отсутствует предмет административного иска - а именно решение <адрес обезличен> по строительству и жилищному надзору, заключающееся в отказе в предоставлении социальной выплаты.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска в части оспаривания фактически отсутствующего отказа <адрес обезличен> по строительству и жилищному надзору, а также делает невозможным рассмотрение по существу вопроса о восстановлении пропущенного срока не его оспаривание.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на указанного ответчика обязанности принять решение о предоставлении социальной выплаты.

Требование о возложении на администрацию <адрес обезличен> обязанности признать административного истца нуждающимся в жилом помещении также признается судом необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. По смыслу данной нормы, органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации признается и гарантируется, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Произвольное понуждение администрации <адрес обезличен> к принятию какого-либо решения является ограничением его права на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

С другой стороны, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению часть 3 ст.227 КАС РФ предусматривает возможность указать на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

То есть такое требование не может быть заявлено и рассмотрено в отрыве от рассмотрения вопроса об оспаривании какого-либо решения, действия или бездействия ответчика.

Однако в своем административном иске Христодулиди Г.А. не оспаривает никаких действий и решений администрации <адрес обезличен>.

Сведений о том, что он в установленном порядке обращался к названному ответчику с заявлением о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и ему было в этом отказано, материалы дела не содержат.

Разрешая требования об установлении факта включения административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

В соответствии со ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В заявлении не содержится никаких сведений, свидетельствующих о том, что ранее Христодулиди Г.А. был включен в такой реестр, однако на данный момент отсутствует возможность документального подтверждения этого факта.

Только при наличии таких обстоятельств и надлежащих доказательств заявление об установлении юридического факта может быть удовлетворено судом.

В данном случае Христодулиди Г.А. фактически просит признать его включенным в данный реестр в обход порядка, установленного Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 519-п, для чего у суда никаких оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ни одно из требований Христодулиди Г.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Христодулиди Г. А. к <адрес обезличен> по строительству и жилищному надзору, Администрации <адрес обезличен> об установлении факта, оспаривании отказа в предоставлении социальной выплаты, возложении обязанностей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -