Решение по делу № 2-419/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-419/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 17 декабря 2018 года дело по иску Корнейчука **** к Михайловой **** о признании наследника недостойным, признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Корнейчук В.Е. обратился в суд с иском к Михайловой Е.А. о признании недействительным завещания от октября 2017 на имя Михайловой Е.А., **.**.** г.р., составленное умершим ФИО3, **.**.** г.р., включении в наследственную массу после смерти ФИО3 ? денежного вклада «****» на сумму **** руб., сумму излишне удержанного НДФЛ в сумме **** руб., признании права собственности в порядке наследования Корнейчука В.Е. на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: **********, ? долю денежного вклада «****», ? долю излишне удержанного НДФЛ. В обоснование иска указал, что является сыном умершего **.**.** ФИО3 После смерти отца открылось наследство в виде квартиры по адресу: **********, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» и суммы излишне удержанного налога. После смерти отца истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус ему сообщила, что есть еще один наследник первой очереди - его супруга Михайлова Е.А., на имя которой отцом было оформлено завещание в октябре 2017. В 2016 году ФИО3 было диагностировано онкологическое заболевание легких, с сентября 2017 года были назначены наркотические средства для снятия болевого синдрома, он находился под воздействием наркотических средств, что исключало способность к восприятию действительности. Истец считает, что завещание его отцом в октябре 2017 года было составлено с пороком воли умершего, соответственно, является недействительным.

24 сентября 2018 года в суд поступили уточненные исковые требования, согласно которым истец просит признать Михайлову Е.А. недостойным наследником и отстранить от наследования после смерти ФИО3; включить в наследственную массу после смерти ФИО3 ? денежного вклада «****» на сумму 185 **** руб.; ? денежного вклада ПАО «Сбербанк России» на имя Михайловой Е.А. в сумме **** руб.; сумму излишне удержанного АО «Интер РАО-Электрогенерация» налога на доходы физических лиц по состоянию на **.**.** в сумме **** руб.; сумму денежного вклада ПАО «Газпромбанк» на имя ФИО3 в размере **** руб.; признать право собственности в порядке наследования Корнейчук **** на квартиру по адресу: **********; ? денежного вклада ПАО «Сбербанк России» на имя Михайловой Е.А. в сумме **** руб.; ? денежного вклада «****» на сумму **** руб.; сумму излишне удержанного АО «Интер РАО-Электрогенерация» налога на доходы физических лиц по состоянию на **.**.** в сумме **** руб.; сумму денежного вклада ПАО «Газпромбанк» на имя ФИО3 **** руб.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и его представителя, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Ответчик Михайлова Е.А. и ее представитель адвокат Мартынова Л.Н. в судебном заседании требования истца не признали.

Суд, выслушав ответчика Михайлову Е.А., адвоката Мартынову Л.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец Корнейчук **** является родным сыном ФИО3, **.**.** года рождения.

Ответчик Михайлова **** **.**.** заключила брак с ФИО3.

**.**.** ФИО3 умер.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

    Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его супруга – Михайлова **** и сын – Корнейчук ****.

Согласно справке, представленной нотариусом ФИО7, в архивах нотариальной конторы имеется завещание ФИО3, составленное 10.10.2017 в пользу Михайловой **** на квартиру, находящуюся по адресу: **********. Данное завещание не отменялось и не изменялось.

Из представленных сведений нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО8 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3, начатое на основании поступившего 03 ноября 2017 года заявления о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от сына наследодателя – Корнейчука ****. 20 февраля 2018 года к нотариусу обратилась жена ФИО3 – Михайлова **** с заявлениями: о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону; о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Из материалов дела усматривается, что согласно завещанию от 10 октября 2017 года ФИО3 при жизни завещал Михайловой ****: квартиру, находящуюся по адресу: **********.

Истец в судебном заседании пояснил, что при составлении завещания его отец в силу имевшегося у него заболевания находился под влиянием ответчика, она им манипулировала, завещание не отражает настоящую волю отца.

Судом, для установления способности наследодателя ФИО3 на момент составления завещания осознавать значение своих действий и руководить ими была назначена посмертная судебно-медицинская (психиатрическая) экспертиза.

Согласно заключению эксперта Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО3 на период времени 10 октября 2017 года каких-либо психических расстройств, в том числе связанных с наличием у него онкологического заболевания и назначенных (применяемых) лекарственных средств, не имелось. Тяжесть состояния пациента в период наблюдения с 09 октября по 13 октября 2017 года была обусловлена прогрессированием злокачественного заболевания. Индивидуальных психологических особенностей, которые существенно могли бы снизить или ограничить способность ФИО3 руководить своими действиями на период составления завещания – 10 октября 2017 года, не установлено. На период составления завещания – 10 октября 2017 года ФИО3 мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований у суда сомневаться в данном заключении судебно-медицинской экспертизы не имеется. Для проведения экспертизы были представлены материалы гражданского дела; эксперты предупреждены об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ; в экспертном заключении отсутствуют данные, позволяющие не доверять выводам экспертов.

Объективно достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих довод истца о наличии у ФИО3 в момент составления завещания от 10 октября 2017 года, порока воли, суду представлено не было.

По требованию истца о признании ответчика недостойным наследником и отстранении ее от наследования после смерти ФИО3судом было установлено.     Согласно п.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

     Из содержания ст. 1117 ГК РФ следует, что признание лица недостойным наследником лишает его статуса наследника, и соответственно, права наследовать после смерти наследодателя.

     Судом установлено, что согласно выписке по счету банковской карты №..., открытому в АО «Газпромбанк» на имя ФИО3 12.10.2017 года, с его счета была снята наличными денежная сумма в размере **** руб.

По данному поводу истец обратился с заявлением в ОМВД России по городу Печоре, указывая, что со счета его отца были похищены денежные средства в сумме более **** руб. При этом, как поясняла в судебных заседаниях представитель истца, у ответчика имелся доступ к банковской карте ФИО3, и в день его смерти было произведено снятие денежных средств, однако, сам ФИО3 в силу тяжести заболевания не мог этого сделать сам. Соответственно, Михайлова Е.А., воспользовавшись болезненных состоянием ФИО3 за несколько часов до его смерти сняла с нее денежные средства, тем самым увеличив причитающуюся ей долю наследства.

     Из ответа начальника СО ОМВД России по городу Печоре следует, что СО ОМВД России по городу Печоре возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного **** УК РФ в отношении неустановленного лица. Михайлова Е.А. по данному уголовному делу проходит в качестве свидетеля.

     Анализируя собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания ответчика недостойным наследником, поскольку денежные средства, находившееся на банковской карте ФИО3 были сняты за день до его смерти (12.10.2017 года), то есть, не исключено, что по воле самого ФИО3 Иного в судебном заседании установлено не было.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об умышленных противоправных действиях со стороны ответчика, направленных против наследодателя, его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, судом установлено не было. Оснований для признания ответчика недостойным наследником не имеется.

     Разрешая исковые требования Корнейчука В.Е. о включении в наследственную массу после смерти его отца - ФИО3 ? денежного вклада «****» по договору №....**** на сумму **** руб., а также признании права собственности на ? указанной суммы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В период брака ФИО3 и Михайловой Е.А. последней был заключен договор о вкладе «****» с ПАО «Сбербанк России» от 11 октября 2017 года на сумму **** руб.

     Согласно выписке по счету, представленной ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере **** руб. были перечислены ответчиком путем перевода со счета **** (зарплатный счет ответчика) на счет **** (вклад «****»). Кроме того, из материалов дела следует, что на указанном счете (****) до заключения брака между Михайловой Е.А. и ФИО3 на 20 июля 2017 года имелись денежные средства в размере **** руб., анализ поступлений денежных средств на данный счет и их расходование свидетельствует, что сумма в размере **** руб. является личными сбережениями ответчика, накопленными до заключения брака.

     Исходя их вышеизложенного, требования о включении в наследственную массу после смерти ФИО3 ? денежного вклада «****» по договору № **** на сумму **** руб., а также признании права собственности за истцом на ? указанной суммы удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований.

     При этом, материалами дела установлено, что на день смерти ФИО3 на счете ****, принадлежащем Михайловой Е.А., после списания **** руб., в режиме совместно нажитого имущества с ФИО3 остаток составлял **** руб. Таким образом, с учетом того, что истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ? денежного вклада ****, открытого в ПАО «Сбербанк России» с остатком на **.**.** в сумме **** руб. подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО3, право собственности на ? доли указанного денежного вклада признается за истцом Корнейчуком В.Е.

Также подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО3 денежный вклад на счете №..., открытый в ПАО «Газпромбанк» на имя ФИО3 с остатком на 13.10.2017 года на сумму **** руб., право собственности на ? долю указанного денежного вклада на сумму **** руб. также признается за истцом Корнейчуком В.Е.

Судом также установлено, что по состоянию на **.**.** за АО «Интер РАО-Электрогенерация» перед ФИО3 образовалась задолженность по излишне удержанному налогу на доходы физических лиц в сумме **** руб. В ходе рассмотрения дела АО «Газпромбанк» предоставлена выписка из лицевого счета умершего ФИО3 за период с 01.07.2017 года по 01.01.2018 года, согласно которой указанная сумма перечислена ФИО3 01.09.2017 года, то есть, задолженность по излишне удержанному налогу на доходы физических лиц в сумме **** руб. ФИО3 получена еще при жизни и в наследственную массу указанная сумма не может быть включена.

Требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: ********** удовлетворению не подлежат, т.к указанная квартира ФИО3 завещана Михайловой Е.А., доказательств того, что истец имеет право на обязательную долю в наследстве в порядке ст. 1149 ГК РФ суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3 ? денежного вклада на счете №..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Михайловой **** по состоянию на 13.10.2017 на сумму **** руб.; денежный вклад на счете №..., открытый в ПАО «Газпромбанк» на имя ФИО3 по состоянию на 13.10.2017 на сумму **** руб.

Признать право собственности ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3 на 1/4 долю денежного вклада на счете №..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Михайловой **** по состоянию на **.**.** на сумму ****, **** руб.; на 1/2 долю денежного вклада на счете №..., открытого в ПАО «Газпромбанк» на имя ФИО3 по состоянию на **.**.** на сумму **** руб.

В остальной части исковые требования Корнейчука **** к Михайловой **** оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина