Решение от 27.04.2022 по делу № 12-437/2022 от 21.02.2022

УИД 07MS0№-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 апреля 2022 года

Федеральный судья Нальчикского городского суда А.Л.М.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности К.Т.Т.,

рассмотрев жалобу К.Т.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть. 4 статьи 14.35 КоАП РФ,

установил:

Прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по обращению руководителя Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике по фактам внесения кадастровым инженером недостоверных сведений в технический план здания, расположенного по адресу: <адрес> на прилегающей территории к ГСК «<данные изъяты>».

По результатам проверки, заместителем прокурора <адрес> С.А.А. -ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера, члена саморегулируемой организации Ассоциация «Балтийское объединение кадастровых инженеров» К.Т.Т. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Нальчикского судебного района КБР Кешева З.А., рассмотрев представленный административный материал, признала К.Т.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ назначив наказание в виде штрафа, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На указанное постановление К.Т.Т. принесена апелляционная жалоба.

В судебном заседании К.Т.Т. поддержал жалобу в полном объеме и пояснил, что по делу об административном правонарушени, должностными лицами прокуратуры <адрес> и мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района, не установлен и тем более не доказан его умысел, направленный на внесение в технический план заведомо ложных сведений о земельном участке. Данное обстоятельство исключает правомерность привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, а значит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1). В техническом плане указываются: сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости; сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (часть 2).

В силу пункта 1 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 данного закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 этого закона, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Закона о кадастровой деятельности).

В соответствии с п. 19 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом № технический план объекта недвижимости составляется на основе сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, об объектах недвижимости, входящих в его состав (для единого недвижимого комплекса) или расположенных в нем, а также о земельном участке (земельных участках), в границах которого (которых) расположен соответствующий объект недвижимости-выписок из ЕГРН о таком объекте недвижимости, земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Закона о кадастровой деятельности кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Из представленных суду материалов следует, что прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по обращению руководителя Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике по фактам внесения кадастровым инженером недостоверных сведений в технический план здания, расположенного по адресу: <адрес> на прилегающей территории к ГСК «Ветеран-1».

В адрес Управления Росреестра по КБР ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление А.З.С. об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении капитального гаража, в качестве дополнительного документа представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером К.Т.Т.

В соответствии с ч. 7 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с изложенным, так как договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104002:295 в установленном законом порядке не был зарегистрирован, по истечении 5 лет сведения о земельном участке были исключены из реестра ДД.ММ.ГГГГ. Запись исключена на основании составленного ДД.ММ.ГГГГ акта по результатам проведенной проверки качества порядка организации и координации Росреестра, оказываемых Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по КБР (приказ от 24.01.2017г. №ПЛ 7).

Таким образом, представленный на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок договор аренды не соответствует требованиям действующего законодательства (договор не зарегистрирован и не считается для третьих лиц заключенным, предмета договора не существует).

Государственным регистратором в решении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № имеется ссылка на ст. 40 Закона о регистрации и информация, что регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых не требуется разрешение на строительство осуществляется на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок. Представленный на государственную регистрацию технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, составлен с нарушением п.19 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

В связи с тем, что кадастровым инженером К.Т.Т. в нарушение п. 19 Требований не была запрошена актуальная информация из ЕГРН о земельном участке, в техническом плане указан кадастровый номер несуществующего земельного участка, имеющий статус «Архивный».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения К.Т.Т. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах деяние К.Т.Т. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

Доводы поданной К.Т.Т. жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях К.Т.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено К.Т.Т. в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы не усматривается.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Частью 2.3 данной статьи установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении К.Т.Т. к административной ответственности и об иных обстоятельствах, отягчающих ответственность, суд считает возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Снижение размера санкции до 15 000 рублей соответствует характеру допущенного К.Т.Т. правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении К.Т.Т., подлежит изменению, путем снижения размера назначенного административного штрафа с 30 000 рублей до 15 000 рублей.

Руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 14.35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 30 000 ░░░░░░ ░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░.░.