Решение по делу № 2-2070/2023 от 26.01.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                          <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием представителя истца Мусаева Д.Ю., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Убайдулаевой Л.Р., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в <адрес> к Хосарову Зауру Якубовичу о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению Хосарова Заура Якубовича к АО «Газпромбанк» филиал в <адрес>, ООО «Автогалерея» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи автомобиля за №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Хасарову Зауру Якубовичу о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ Хасаров З.Я. получил в ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ОАО «Газпромбанк» в <адрес> кредит в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 15 процентов годовых.

Согласно п.3.2.1 договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит не позднее 20-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (процентный период).

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали. В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

Кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес> марка (модель) HYUNDAI SONATA, идентификационный номер №, категория ТС: В, год выпуска 2011, цвет - черный.

В соответствии с п.1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право в силу залога по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При заключении Кредитного договора и Договора залога по соглашению Банка и Заемщика залоговая стоимость предмета залога (автомобиля) определена в размере 1 250 000 рублей (п.3.1 договора залога).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. года за Хасаровым Зауром Якубовичем числится задолженность по кредиту в размере 3 042 054,67 рублей.

На основании изложенного в иске, истец просит суд досрочно взыскать с Хасарова Заура Якубовича полную ссудную задолженность по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 042 054,67 рублей, госпошлину в сумме 23 411 рублей, разницу в процентах между датой подачи искового заявления и датой принятия судебного решения в пользу «Газпромбанк» в филиале «Газпромбанк» в <адрес>, и обратить взыскание на предмет залога, согласно Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство: ПТС <адрес> марка (модель) HYUNDAI SONATA, идентификационный номер КМНЕВ41СВВА298015, категория ТС: В, год выпуска 2011, цвет – черный (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), определить способ обращения взыскания на заложенное имущество – путем продажи с публичных торгов и установить начальную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости автомобиля 1 250 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к производству приняты встречные исковые требования Хосарова З.Я. к АО «Газпромбанк» филиал в <адрес>, ООО «Автогалерея» о признании кредитного договора №-А от 29.11.2011г., договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Газпромбанк» и Хосаровым Зауром Якубовичем о получении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на приобретение автотранспортного средства «HyndaiSonata» недействительными, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля за №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Автогалерея» в лице директора Тавсолтанова Давлетгерея Крымгереевича и Хосаровым Зауром Якубовичем о приобретении автомобиля марки «HyndaiSonata» идентификационным номером (№, 2011 года выпуска.

В обоснование встречного иска указывает, что он кредит не получал, указанное транспортное средство не приобретал. Договор купли-продажи автомобиля с ООО «Автогалерея» также не заключал, что следует из самого договора, где в графе подпись покупателя отсутствует. Как следует из вышеуказанных договоров, кредит выдавался под приобретение заемщиком автомашины «HyndaiSonata», в кредитном договоре были оговорены обязанности заемщика, который должен был заключить договор купли-продажи этой автомашины, договор страхования автомашины, поставить ее на регистрационный учет в органах ГИБДД, после этого представить в Банк ПТС и другие документы, подтверждающие выполнение им условий кредитного договора, лишь после этого на основании заявления заемщика о перечислении денег на счет продавца, подписанного заемщиком лично, на Банке лежала обязанность по перечислению денежных средств на указанный заемщиком счет продавца, лишь с этого момента кредитный договор считался заключенным. Однако указанная процедура не произведена, что является основанием для признания оспариваемых договоров незаключенными. Таким образом, кредитные деньги для приобретения автомашины он не получал в Банке, автомашину не покупал у продавца ООО «Автогалерея», поэтому оснований для взыскания задолженности по кредитному договору не имеется, и поскольку автомашина не поставлена на учет на имя Хосарова З.Я., не имеются основания обращать на нее взыскание во исполнение безденежного кредитного договора, заключенного с Абдурахмановым П.М.

В судебном заседании представитель истца Мусаев Д.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по изложенным в них основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик Хосаров З.Я., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Убайдуллаева Л.Р., действующая на основании ордера в деле, представив справку о полном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований просила отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик по встречному иску ООО «Автогалерея», извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, согласно сведениям, имеющимся в открытом доступе в сети Интернет, ООО «Автогалерея» (№), деятельность данного юридического лица прекращена на основании записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем определено исключить указанное юридическое лицо из числа ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ Хосаров З.Я. получил в ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ОАО «Газпромбанк» в <адрес> кредит в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей на покупку транспортного средства марки ПТС <адрес> марка (модель) HYUNDAI SONATA, идентификационный номер №, категория ТС: В, год выпуска 2011, цвет - черный, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 15 процентов годовых.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора №-А от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хосаров З.Я. погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит не позднее 20-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п.3.2.1 кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения Договора составляет 19 429 рублей (п.3.2.3).

Из п.4.4.1 Кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, при возникновении просроченной задолженности по утрате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 14 календарных дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года, а также при неисполнении или надлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика Хосарова З.Я., составляет: 473 469,75 рублей, из них: основной долг - 473 469,75 рублей, проценты за пользование кредитом- 1 510,14 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 55 056,74 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 261 731,49 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов – 6 986,73 рублей.

Согласно справке о полном исполнении обязательств по кредитному договору, выданном «Газпромбанк» АО Муртазалиевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Хосарову З.Я., следует, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) подтверждает, что на его имя в Банке был выдан кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 000, 00 российских рублей (один миллион российских рублей 00 копеек). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору заемщиком исполнены в полном объеме. Кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Указанные в справке обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтверждены представителем истца Мусаевым Д.Р., представив Выписку из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. на имя клиента банка Хосарова З.Я.

Исходя из установленных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска к ответчику Хосарову З.Я. у суда не имеется.

По этим же основаниям, учитывая полное погашение задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения заявленного ответчиком Хосаровым З.Я. встречного иска о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи автомобиля за №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в <адрес> к Хосарову Зауру Якубовичу о взыскании с Хосарова Заура Якубовича (паспорт серии № №) в пользу АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в <адрес> (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 042 054,67 рублей, из них: основной долг – 886038,27 рублей, проценты за пользование кредитом - 86233,14 рублей, проценты на просроченный основной долг – 323 650,01 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 1 575 621,23 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 170 512, 02 рублей, и судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 23411 рублей, а всего: 3065465, 67 (три миллиона шестьдесят пять тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей (шестьдесят семь) копеек, в случае отсутствия денежных средств обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство - автомобиль ПТС <адрес> марка (модель) HYUNDAI SONATA, идентификационный номер №, категория ТС: В, год выпуска 2011, цвет – черный, определении начальной продажной цены реализации заложенного имущества в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, способом реализации - публичные торги, о взыскании разницы в процентах между датой подачи искового заявления и датой принятия решений, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Хосарова Заура Якубовича к АО «Газпромбанк» филиал в <адрес>, ООО «Автогалерея» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи автомобиля за №№ от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Э.М. Атаев