Решение от 27.01.2020 по делу № 2-386/2020 от 13.06.2019

№ 2-386/2020

24RS0056-01-2017-007577-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

с участием истца Завгороднего В.Н.,

ответчика Абубакирова А.С., его представителя Тепцова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгороднего Владимира Николаевича к Абубакирову Аксану Сайбуловичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Завгородний В.Н. обратился в суд с иском к Абубакирову А.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 16.05.2005 между Абубакировым А.С. и <данные изъяты>» заключен кредитный договор на сумму 750 000 рублей со сроком погашения до 16.05.2010. Поручителями по указанному договору были Завгородний В.Н. и <данные изъяты> 30.09.2005 между Абубакировым А.С. и <данные изъяты>» заключен кредитный договор на сумму 290 000 рублей со сроком погашения до 30.09.2008. Поручителем по указанному договору был Завгородний В.Н. В связи с неисполнением Абубакировым А.С. обязательств по кредитным договорам, банк принял решение о досрочном прекращении договора и взыскании задолженности в судебном порядке. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.07.2008 в пользу банка взыскано: солидарно с Абубакирова А.С., <данные изъяты> Завгороднего В.Н. задолженность по кредитному договору от 16.05.2005 в размере 775 291,93 рублей; солидарно с Абубакирова А.С., Завгороднего В.Н. задолженность по кредитному договору от 30.09.2005 в размере 287 651,66 рублей. 18.08.2008 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Завгороднего В.Н. задолженности по кредитным договорам в размере 1 062 923,59 рублей. По состоянию на 19.07.2017 остаток задолженности составляет 871 766,32 рублей. Исполнительное производство в отношении <данные изъяты> прекращено 29.06.2013, в отношении Абубакирова А.С. – 11.02.2014. За период с 18.08.2008 по 19.07.2017 Завгородним В.Н. в счет погашения задолженности по кредитным договорам выплачено 191 157,27 рублей. Истец, будучи пожилым человеком, в связи с противоправными действиями ответчика, вынужден большую часть пенсии тратить на погашение долга ответчика и существовать на сумму, значительно ниже прожиточного минимума. В связи с чем, истец испытывает нравственные страдания и оценивает причиненный ответчиком моральный вред в сумме 10 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Абубакирова А.С. в порядке регресса в счет возмещения ущерба 191 157,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323 рубля.

Истец Завгородний В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Абубакиров А.С., его представитель Тепцов О.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Абубакиров А.С. суду пояснил, что также погашал задолженность, взысканную судом, поэтому требования Завгороднего В.Н. признает частично.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, 16.05.2005 между Абубакировым А.С. и <данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму 750 000 рублей со сроком погашения до 16.05.2010.

В обеспечение предоставленного кредита между банком и Завгородним В.Н., <данные изъяты>. 16.05.2005 заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались перед банком отвечать за исполнение Абубакировым А.С. обязательств по кредитному договору.

30.09.2005 между Абубакировым А.С. и <данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму 290 000 рублей со сроком погашения до 30.09.2008. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Завгородним В.Н. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение Абубакировым А.С. обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением Абубакировым А.С. обязательств по кредитным договорам, банк принял решение о досрочном прекращении договора и взыскании задолженности в судебном порядке.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.03.2008, оставленным без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 26.05.2008, постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с Абубакирова Аксана Сайбуловича, Завгороднего Владимира Николаевича в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № в размере 283 219,47 рублей, возврат госпошлины в размере 4 432,19 рублей, всего 287 651,66 рублей. Взыскать в солидарном порядке с Абубакирова Аксана Сайбуловича, Завгороднего Владимира Николаевича, <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № в размере 767 335,25 рублей, возврат госпошлины в размере 7 936,68 рублей, всего 775 271,93 рублей».

18.07.2008 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска Фиряго О.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Завгороднего В.Н. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 287 651,66 рублей.

18.07.2008 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска Фиряго О.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Завгороднего В.Н. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 775 271,93 рублей.

Согласно справке об остатке задолженности и перечисленных суммах по исполнительным производствам, выданной ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, по исполнительному производству № от 18.07.2008, возбужденному на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с должника Завгороднего В.Н. в пользу взыскателя <данные изъяты> в размере 287 651,66 рублей, всего взыскано с Завгороднего В.Н. 47 090,51 рублей, остаток задолженности составляет 240 561,15 рублей; по исполнительному производству № от 18.07.2008, возбужденному на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с должника Завгороднего В.Н. в пользу взыскателя <данные изъяты> в размере 775 271,93 рублей, всего взыскано с Завгороднего В.Н. 144 066,76 рублей, остаток задолженности составляет 631 205,17 рублей.

Невыпонение ответчиком обязательств по возмещению истцу суммы погашенной задолженности по кредитному договору послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, Завгородним В.Н. частично исполнены обязательства Абубакирова А.С. по кредитным договорам, доказательств выполнения обязательств по возмещению истцу взысканных решением суда сумм, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика пользу истца подлежит безусловному взысканию оплаченная последним задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 090,51 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 066,76 рублей, всего 191 157,27 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств причинения ему действиями (бездействием) ответчика нравственных или физических страданий, нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, при этом в судебном заседании не участвовал и принимая во внимание характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 5 000 рублей, оплаченную за услуги представителя и подтвержденную договором оказания юридической помощи и актом передачи денежных средств от 03.07.2017.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 023 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 191 157,27 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 023 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 201 180,27 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░