Решение по делу № 33-1737/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-244/2022                                               Председательствующий – судья Васильченко Л.М.

УИД 32RS0031-01-2022-000112-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1737/2022

г. Брянск                                                                               31 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Горбачевской Ю.В.
судей	Кулешовой Е.В., Тумакова А.А.
при секретаре	Аверкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе истца Трубчевского районного потребительского общества в лице председателя Демидовой И.А. на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 31 марта 2022 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Трубчевского районного потребительского общества к Мурашко Светлане Егоровне о признании договора займа незаключенным.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., объяснения представителя Трубчевского районного потребительского общества – Толубаева Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трубчевское потребительское общество обратилось в суд с иском к Мурашко С.Е., в котором просит признать незаключенным договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Трубчевским потребительским обществом и Мурашко С.Е., взыскать с Мурашко С.Е. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Данное исковое заявление было принято к производству Трубчевским районным судом Брянской области 07 февраля 2022 г.

Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 31 марта 2022 г. производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Брянским областным судом гражданского дела № по иску Мурашко Светланы Егоровны к Трубчевскому районному потребительскому обществу о расторжении договора займа и взыскании денежных средств.

В частной жалобе председатель Трубчевского районного потребительского общества Демидова И.А. просит отменить данное определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что результат рассмотрения гражданского дела № по иску Мурашко С.Е. к Трубчевскому районному потребительскому обществу будет иметь преюдициальное значение для правильного разрешения настоящего дела, является неверным. Рассмотрение иска о признании договора займа незаключенным имеет первостепенное значение перед исковым заявлением о расторжении договора. Таким образом, обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, нарушает права и законные интересы истца, что выражается в необоснованном затягивании сроков рассмотрения дела по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Трубчевского районного потребительского общества Толубаев Н.Н. поддержал доводы частной жалобы и просил отменить обжалуемое определение, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Ответчик Мурашко С.Е. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении дела, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что рассматриваемый судом спор, до разрешения которого приостанавливается другое дело, должен быть связан с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что рассмотрение гражданского дела № по иску Мурашко С.Е. Трубчевскому районному потребительскому обществу о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, находящееся в производстве Брянского областного суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора о признании договора займа незаключенным.

С этим выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, предусмотренному абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.

Из материалов дела усматривается, что решением Трубчевского районного суда Брянской области от 25 января 2022 г. удовлетворены исковые требования Мурашко С.Е. к Трубчевскому районному потребительскому обществу о расторжении договора займа и взыскании денежных средств.

Расторгнут договор займа денежных средств у населения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Трубчевским районным потребительским обществом и Мурашко С.Е.

С Трубчевского районного потребительского общества в пользу Мурашко С.Е. взыскана задолженность по договору займа денежных средств у населения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб.

На указанное решение суда председателем Трубчевского районного потребительского общества Демидовой И.А. подана апелляционная жалоба и в настоящее время гражданское дело № находится на апелляционном рассмотрении в Брянском областном суде.

В рамках настоящего гражданского дела, Трубчевское районное потребительское общество обратилось с иском к Мурашко С.Е., в котором просит признать незаключенным договор займа от № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что денежные средства по договору займа не передавались, т.е. ввиду его безденежности.

При этом из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела № о взыскании денежных средств по договору займа, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суд отклонил ходатайство Трубчевского районного потребительского общества о принятии встречного искового заявления к Мурашко С.Е. о признании договора займа незаключенным, разъяснив обществу право обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает заслуживающим внимания доводы частной жалобы о том, что рассмотрение иска о расторжении договора займа и взыскании денежных средств не может иметь преюдициального значения для рассмотрения иска о признании договора займа незаключенным, поскольку в данном случае первостепенное значение имеет требование о признании спорного договора незаключенным.

С учетом того, что судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу, а вывод суда о невозможности разрешения требований о признании договора займа незаключенным, до разрешения гражданского дела, в рамках которого разрешаются требования о расторжении данного договора и взыскании денежных средств, в определении суда не обоснован и не мотивирован, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по делу в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда о приостановлении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене, с возвращением дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Трубчевского районного суда Брянской области от 31 марта 2022 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Трубчевского районного потребительского общества к Мурашко Светлане Егоровне о признании договора займа незаключенным - отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Трубчевский районный суд Брянской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий	Ю.В. Горбачевская
Судьи	Е.В. Кулешова
А.А. Тумаков

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июня 2022 г.