В суде первой инстанции дело слушал судья Пронин А.А.
Дело № 22-1671/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 02 июня 2015 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
с участием: прокурора Нудман И.В.,
при секретаре Бородиной Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Стороженко А.Г. на постановление Ленинского районного суда Хабаровского края от 31.03.2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Стороженко А.Г., <данные изъяты>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав прокурора Нудман И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Стороженко А.Г. осужден приговором Хабаровского краевого суда от 22.05.2007 года (с учетом постановления Верховного Суда РФ от 23.05.2013 года) по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Стороженко А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Ленинского районного суда Хабаровского края от 31.03.2015 года осужденному Стороженко А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Стороженко А.Г., указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что допущенные им нарушения порядка отбывания наказания не являются злостными. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Стороженко А.Г. прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кобозов А.С. указывает, что доводы осужденного Стороженко А.Г. являются необоснованными и несостоятельными. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.Ходатайство осужденного рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Стороженко А.Г. трудоустроен в стройбригаде жилой зоны ИК-8, нареканий по работе не имеет. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству ИК, принимает участие в воспитательных мероприятиях. Имеет 20 поощрений, за период наказания имеет 2 взыскания, которые в установленном порядке сняты и погашены. С 01.05.2009 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. В ПУ-328 при ИК-8 не обучался.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что Стороженко А.Г. допускал нарушения режима содержания, что свидетельствует об отсутствии стабильной тенденции к исправлению осужденного, вывод суда о том, что в настоящее время Стороженко А.Г. не заслуживает применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует признать правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденной в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░