Решение от 25.03.2024 по делу № 2-525/2024 от 13.02.2024

                            Дело № 2-525/2024

    УИД50RS0009-01-2024-000455-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                                        25 марта 2024 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной Ю.А. к Утешову А.У. о взыскании суммы долга по договору займа,

                                                          установил:

    Капустина Ю.А. обратилась в суд с иском к Утешову А.У. о взыскании суммы долга по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Утешовым А.У. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа удостоверен нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> ФИО1 и зарегистрирован в реестре №-н/<данные изъяты>. Согласно п.3 договора она передала Утешову А.У. денежные средства в указанной выше сумме до подписания договора, в 2020 году. Пунктом 2 договора займа предусмотрен возврат займа равными частями ежемесячно в размере 27 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты суммы займа. В соответствии с п.4 договора сумма займа в <данные изъяты> рублей перечисляется на расчетный счет Капустиной Ю.А. - №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ займодавцем должна была быть возвращена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, путем осуществления 34 ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Однако заемщик, в нарушение п.2 договора займа, ни одного платежа не выплатил. В связи с тем, что еще в 2020 году ответчик получил от нее денежную сумму в размере 1 <данные изъяты> рублей, но отдавать не собирался, она обратилась в ОМВД России по г.о. Егорьевск с заявлением о привлечении Утешова А.У. к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине наличия гражданско-правовых отношений. На данный момент ответчик от возврата долга уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею было направлено требование о возврате займа. Однако, урегулировать вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, данная претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю. Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа Утешов А.У. обязуется выплатить ей проценты за просрочку возврата сумы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда, сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ на день предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей. Просрочка возврата части займа в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ - 1026 дней и составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Утешова А.У. в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Капустина Ю.А. в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов Глазкову И.И.

    Представитель истца Капустиной Ю.А. – адвокат Глазкова И.И. (л.д. 31) в судебном заседании исковые требования поддержала согласно доводов, указанных в иске, дополнений не имела.

Ответчик Утешов А.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Повестка, направленная ответчику Утешову А.У. возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 85). Следовательно, по извещениям за получением повестки ответчик не является, и суд расценивает данные действия ответчика как отказ от получения повестки, поэтому в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в виду отсутствия возражений представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Утешова А.У. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 807 - 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Капустиной Ю.А. и Утешовым А.У. был заключен договор займа, в соответствии с которым последний занял у Капустиной Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-16 об.).

Договор займа удостоверен нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> ФИО1 и зарегистрирован в реестре №-н/<данные изъяты>

В соответствии с п.3 договора займа Капустина Ю.А. передала Утешову А.У. денежные средства в указанной выше сумме до подписания настоящего договора, как указывает истец в 2020 году.

Пунктом 2 договора предусмотрен возврат займа равными частями ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты суммы займа.

В соответствии с п.4 договора сумма займа в размере <данные изъяты> рублей должна перечисляться на расчетный счет Капустиной Ю.А. - №.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Утешовым А.У. должна быть возвращена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей путем осуществления 34 ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик в нарушение п.2 рассматриваемого договора ни одного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истцу не выплатил (л.д. 25), следовательно, обязательства по рассматриваемому договору займа им не исполнены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном суду в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа Утешов А.У. обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата сумы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда, сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ на дату предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ составил 1051 день, следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с Утешова А.У. в пользу истца, составил <данные изъяты> рублей (л.д.22).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Просрочка возврата части займа в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ на дату предъявления настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ составила 1026 дней, следовательно, размер процентов в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с Утешова А.У. в пользу истца составил <данные изъяты> рублей (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Капустиной Ю.В. в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа (л.д.19-20), которое оставлено без ответа.

    Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям, заключенного между сторонами договора займа, ответчиком не оспорен и принимается судом как верный.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Постановление №), при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ           №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Глазковой И.И. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № (л.д. 28-30), оплата услуг составила <данные изъяты> рублей (л.д. 32).

Суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного требования, и взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Также, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 418,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░ ░░ ░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░