Решение по делу № 2-3360/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-3360\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи СОКОЛОВОЙ И.А.,

при секретаре ДОМАШЕВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ЭРГО к А.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

САО ЭРГО обратилось в суд с иском к А.А. о возмещении ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ФИО4 (страхователь) и САО ЭРГО (страховщик) заключен договор имущественного страхования, что подтверждается страховым полисом №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору застраховано транспортное средство Lexus NX 200 (далее - ТС) гос. № №, владельцем, которого является страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС под управлением страхователя и ТС ЛАДА 211440 гос. № №, которым управлял А.А., действия, которого повлекли за собой ДТП, что подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, собственнику застрахованного имущества причинены убытки (реальный ущерб в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 332 069 рублей 61 копеек о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца 332 069руб. 61 коп. причиненного ущерба; государственную пошлину в сумме 6 521 руб. 00 коп.

Представитель САО ЭРГО в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом,о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО ЭРГО и ФИО4 был заключен договор № М 21 608048 страхования транспортных средств – вид страхования КАСКО. По указанному договору был застрахован автомобиль Lexus NX 200 гос. № № принадлежащий ФИО4 Срок действия страхового полиса с 20.12.2017г. по 19.12.2018г.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС под управлением страхователя и ТС ЛАДА 211440 гос. № № которым управлял А.А., действия, которого повлекли за собой ДТП.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Lexus NX 200 гос. № № получило механические повреждения, что подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2018г.

Согласно указанному приложению на момент наступления страхового случая у виновника ДТП страховой полис отсутствовал, риск наступления гражданской ответственности А.А. в установленном законом порядке застрахован не был.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, САО «ЭРГО» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 332069 руб. 61 коп.

В настоящее время истец просит суд взыскать 332069 руб. 61 коп.

с А.А., как с лица, виновного в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае судом установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен вред автомобилю Lexus NX 200 гос. № № произошло по вине А.А. что подтверждается представленными суду документами из материала проверки ГИБДД по факту ДТП.

Во исполнение условий договора страхования имущества произведено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства - 332069,61 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, непосредственно с ответчика в пользу САО ЭРГО подлежит взысканию сумма в размере 332069,61 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6521 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с А.А. в пользу САО ЭРГО сумму ущерба в размере 332069, 61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6521 руб., а всего 338590,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2018 года.

Судья