Решение по делу № 33а-51/2021 от 09.12.2020

Председательствующий: Дмитриенко Д.М.

Дело 19RS0002-01-2019-003377-08

№ 33а-51/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года                                                                г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Паксимади Л.М.,

судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Проненко ФИО9 об оспаривании действий и заключения врачебной комиссии

по апелляционной жалобе административного истца на решение Черногорского городского суда от 04 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административных ответчиков, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Проненко А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий и заключения специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании от 13 ноября 2019 года. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он отбывает наказание в местах лишения свободы, 08 октября 2019 года обратился с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, так как он является инвалидом 2 группы бессрочно и имеет заболевания, которые входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 13 ноября 2019 года специальной врачебной комиссией Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 19 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ «МСЧ-19») дано заключение, согласно которому у него, действительно, имеются заболевания, но находятся в пределах нормы, хотя результаты анализов показывали обратное. Административный истец полагал, что медицинское освидетельствование выполнено не в полном объеме, а неоказание медицинской помощи может повлечь для него необратимые последствия, в связи с чем просил признать неправомерными действия (бездействие) председателя врачебной комиссии и начальника больницы ФКУ «ЛИУ-34» Бондаревой Р.А., а также заключение специальной врачебной комиссии от 13 ноября 2019 года.

В судебном заседании административный истец Проненко А.А. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФКУЗ «МСЧ-19» Бочаров Л.В., административный ответчик Бондарева Р.А. в судебном заседании просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд постановил решение от 04 июня 2020 года, которым отказал в удовлетворении административного искового заявления.

С решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе Проненко А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не дал оценку его доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Полагает, что суд, удовлетворив его ходатайство об истребовании доказательств в КТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24, необоснованно предложил представителю административного ответчика представить доказательства, поскольку он является заинтересованным лицом. Выражает несогласие с ответом на запрос суда, полагая, что содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности, в связи с чем данное доказательство является недопустимым. Указывает на нарушение процессуальных прав, поскольку в его отсутствие в судебном заседании суд приобщил к материалам дела копию журнала лиц, подлежащих флюорографическим исследованиям органов грудной клетки. Кроме того, административный истец выражает несогласие с содержанием отзыва административного ответчика на административное исковое заявление.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФКУЗ «МСЧ-19» Бочаров Л.В. просит оставить апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Административный истец в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУЗ «МСЧ-19» Бочаров Л.В., административный ответчик Бондарева Р.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика.

Частью 2 статьи 81 УК РФ предусмотрено, что лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) психического расстройства или иной тяжелой болезнью, определен соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 06 февраля 2004 года, согласно которым, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (пункт 2).

Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, устанавливают, что медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Проненко А.А. осужден Норильским городским судом Красноярского края 20 ноября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

В период отбывания наказания Проненко А.А. обратился с ходатайством об освобождении от отбывания наказания как лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Заключением специальной медицинской комиссии ФКУЗ «МСЧ-19» о медицинском освидетельствовании осужденного Проненко А.А. от 13 ноября 2019 года, ему поставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что ненадлежащего оказания медицинской помощи и нарушений при проведении специальной медицинской комиссией обследования Проненко А.А. не допущено, выводы заключения соответствуют требованиям действующего законодательства. Учитывая наличие у административного истца заболеваний, поименованных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, фазы которых не входят в указанный Перечень, суд пришел к выводу, что оспариваемое заключение специальной медицинской комиссии является законным и обоснованным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ.

Так, в соответствии с пунктами 1, 7,52 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказаний в указанный перечень включены такие заболевания как туберкулез органов дыхания, хроническое течение, излечение которого не может быть достигнуто никакими методами (состоящие на II Б группе диспансерного наблюдения), с развитием дыхательной недостаточности III степени, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, в стадии вторичных заболеваний 4B в фазе прогрессирования и терминальной стадии, цирроз печени различной этиологии декомпенсированный (асцит, выраженная портальная гипертензия и печеночная энцефалопатия (класс C по классификации Чайлд-Пью).

Однако фазы диагностированных у Проненко А.А. специальной медицинской комиссией заболеваний не входят в указанный Перечень.

Вопреки доводам административного истца о неполноте проведенного медицинского обследования, судебная коллегия приходит к выводу, что согласно Правилам медицинского освидетельствования медицинская комиссия обладает именно правом, а не обязанностью, реализуемым при необходимости, по направлению запросов относительно дополнительных сведений о состоянии здоровья освидетельствуемого из учреждений здравоохранения, в которых он наблюдался, или по направлению его на дополнительное обследование.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, у членов специальной медицинской комиссии не возникло такой необходимости.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что порядок и процедура проведения специальной медицинской комиссии, а также порядок обследования административного истца не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался административный истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им была дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 307, 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Черногорского городского суда от 04 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                    Л.М. Паксимади

Судьи                                                                                  Т.В. Долгополова

О.В. Вениченко