Решение по делу № 8а-3040/2020 от 05.02.2020

Дело № 88а-4755/2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2020 года                                                               г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А.,

судей:                    Зеленского А. М., Широковой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2019 года по делу номер 3а-9/2019, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2019 года по административному исковому заявлению Петрова Даниила Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации, Комитету финансов Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Комитета финансов Санкт-Петербурга - Токаревой С.С., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Петров Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок в размере 150 000 рублей; взыскать с Комитета финансов Санкт-Петербурга компенсацию за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок в размере 150 000 рублей; взыскать с административных ответчиков судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в том числе государственную пошлину.

    В обоснование заявленных требований административного иска Петров Д.В. ссылался на то, что в ходе принудительного исполнения решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2016 года по административному делу №2а-504/2016 и решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по делу №2а-1556/2017 нарушены сроки, которые признаются разумными в практике Европейского Суда по правам человека.

    Так, административный истец указал, что общая продолжительность исполнения судебного решения от 2 февраля 2016 года в части издания распоряжения о границах земельного участка под многоквартирным домом, считая со дня вступления решения суда в законную силу (8 июня 2016 года) до 31 августа 2018 года (фактическое исполнение требований), составила 2 года 2 месяца и 23 дня; общая продолжительность исполнения судебного решения от 16 мая 2017 года в части издания распоряжения о границах земельного участка под многоквартирным домом, считая со дня вступления решения суда в законную силу (12 декабря 2017 года) до 31 августа 2018 года (фактическое исполнение требований) составила 8 месяцев 19 дней. Общая продолжительность исполнительных производств, возбужденных на основании указанных решений суда, составила: 2 года 1 месяц 17 дней (по решению суда от 2 февраля 2016 года), и 6 месяцев 29 дней (по решению суда от 16 мая 2017 года).

    Решением Санкт-Петербургского городского суда от 6 марта 2019 года, оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2019 года административный иск удовлетворен частично: в пользу Петрова Д.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок в размере 20000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 20300 рублей, в удовлетворении требований в остальной части административному истцу отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления Комитет финансов Санкт-Петербурга подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении иска. Считает, что сроки исполнения решения суда были разумными. А компенсация не может быть взыскана с финансового органа Правительства Санкт-Петербурга, а должна быть взыскана с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

    Удовлетворяя требования о компенсации за нарушение права исполнения решения суда в разумный срок суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что предмет исполнения ранее был изложен в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ и вытекал из его содержания, срок принудительного исполнения Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга данного судебного решения составил более 7 месяцев, в связи с чем, не является разумным, принимая во внимание установленный судом месячный срок его исполнения.

    Как установлено судом, решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2016 года по административному делу №2а-504/2016 удовлетворено административное исковое заявление Добровольского Д.А., Петрова Д.В. Признано незаконным распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 3894-рп от 5 августа 2015 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в части не включения в состав подлежащего формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул.Мира, д. 32, лит.Б, дворовой территории указанного дома; на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом по вышеуказанному адресу в соответствии с требованиями законодательства, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить об исполнении решения административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Этим же судебным актом с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Петрова Д.В. взысканы судебные расходы в размере 2 699 рублей 8 копеек.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2016 года решение Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 2 февраля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга - без удовлетворения.

    15 июня 2016 года в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга Петровым Д.В. было подано заявление о направлении исполнительного листа, который он просил выдать на основании решения суда от 2 февраля 2016 года, в службу судебных приставов для принудительного его исполнения.

    Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга 7 июля 2016 года по решению суда от 2 февраля 2016 года по административному делу №2а- 504/2016 выдан исполнительный лист серии ФС №010678824.

    Петровым Д.В. 19 июля 2016 года в Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сайкт-Петербургу подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании решения суда от 2 февраля 2016 года.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от 20 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство. Должнику - Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    Как следует из отзыва ответчика, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, принятие Комитетом решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории может быть осуществлено только после проведения топогеодезических работ в отношении формируемого земельного участка; заявка на формирование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул.Мира, д.32, литера Б, включена Комитетом в перечень заявок, в отношении которых 8 августа 2016 года был проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение топогеодезических и кадастровых работ, предусмотренных на 3-4 квартал 2016 года. По результатам проведения торгов между Комитетом и ООО «ГеоМакИнфо» заключен государственный контракт от 10 августа 2016 года №137 на проведение топогеодезических и кадастровых работ. При этом в рамках дела №А56-54224/2016 рассматривались требования ООО «ПИ Радиант» о признании недействительными торгов в виде открытого конкурса по извещению от 30 июня 2016 года №017220003116000051. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от И августа 2016 года Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО «ГеоМакИнфо» запрещено совершать действия, направленные на заключение и исполнение договоров на выполнение топогеодезических и кадастровых работ в отношении земельных участков по итогам открытого конкурса по извещению от 30 июня 2016 года №017220003116000051.

    21 сентября 2016 года судебному приставу-исполнителю от Петрова Д.В. поступило ходатайство об ускорении исполнения судебного акта по исполнительному производству №17764/16/78021-ИП о взыскании исполнительского сбора с должника, о принятии мер по принудительному исполнению от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, а именно: о проведении топогеодезических и кадастровых работ, указав, что данные работы могут быть поручены, например ООО «Альфа-Морион», которое ранее их уже в отношении именно данного участка и проводило.

    После этого взыскателем Петровым неоднократно подавались заявления об ускорении исполнения решения суда.

    27 декабря 2016 года в адрес взыскателя Петрова Д.В. старшим судебным приставом направлен ответ, в котором указано, что в настоящее время рассматривается вопрос о привлечении должника к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от 22 августа 2018 года удовлетворено ходатайство взыскателя Петрова Д.В. о привлечении должника, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к административной ответственности за неисполнение решения суда по делу №2а-504/2016 в полном объеме.

    Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 31 августа 2018 года принято распоряжение №1318-РЗК «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», согласно пункту 1 которого утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1692 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Посадский, улица Мира, участок 26 (местоположение: Санкт-Петербург, муниципальный округ Посадский, улица Мира 32, литера Б), согласно приложению; категория земель: земли населенных пунктов; территориальная зона: многофункциональная зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, объектов общественно-деловой застройки, расположенных на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга (за исключением исторической застройки пригородов) с включением объектов инженерной инфраструктуры (ТЗЖДЗ). Пунктом 2 распоряжения установлены ограничения в использовании земельного участка. Пунктом 3 этого же распоряжения признано утратившим силу распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 1 декабря 2016 года №4186-РЗК.

    На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 7 сентября 2018 года исполнительное производство №17764/16/7802 ПИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Суд апелляционной инстанции правильно установил, что в период с 20 июля 2016 года по 1 декабря 2016 года (дата издания распоряжения) отсутствует бездействие со стороны службы судебных приставов в связи с наличием у Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга спора по определению подрядчика на выполнение топогеодезических и кадастровых работ в отношении земельных участков.

    При этом из текста судебного акта от 21 января 2019 года следует, что административными ответчиками не оспаривалось, что в период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года, какие-либо действия судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству не производились.

    Так, решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по административному делу №2а-1556/2017 удовлетворен административный иск Петрова Д.В. Признано незаконным распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №4186-рзк от 1 декабря 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в части невключения в состав подлежащего формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д.32, лит. Б дворовой территории с северной стороны дома (со стороны ул. Большой Монетной), в том числе территории зеленых насаждений, контейнерной площадки, проезда и площадок для хранения автомашин; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязан принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул.Мира, д.32, лит.Б, с включением в указанный земельный участок территорий зеленых насаждений в виде двух газонов, контейнерной площадки, проезда и площадок для хранения автомобилей, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; сообщить Петрову Д.В. об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2017 года решение Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 16 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга без удовлетворения.

    8 февраля 2018 года Смольнинским районным судом Санкт- Петербурга выдан исполнительный лист серии №ФС 15024227665.

    В эту же дату административным истцом в Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании решения суда от 16 мая 2017 года. Также истцом подано заявление о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава.

    На основании постановления судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от 9 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство №4743/18/78021-ИП в отношении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.    Должнику - Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    22 августа 2018 года постановлением судебного пристава- исполнителя удовлетворено ходатайство взыскателя о привлечении должника, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к административной ответственности за неисполнение решения суда по делу №2а-1556/2017 в полном объеме (том 1, л.д.50, том 2, л.д.68). В эту же дату судебным приставом-исполнителем выставлено в адрес должника требование об исполнении в 5-дневный срок со дня его поступления решения суда по административному делу №2а-1557/2016.

    Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, как отмечено ранее, 31 августа 2018 года принято распоряжение №1318-РЗК «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 сентября 2018 года исполнительное производство №4743/18/78021-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 Постановления от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

    С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правильно исчислили общую продолжительность исполнения судебных актов с момента обращения Петрова Д.В. с заявлениями о возбуждении исполнительных производств.

    Так, по административному делу №2а-504/2016, с момента подачи Петровым Д.В. заявления в суд о направлении исполнительного листа, то есть с 15 июня 2016 года, до даты фактического исполнения - 31 августа 2018 года, и общая продолжительность принудительного исполнения этого судебного решения составляет 2 года 2 месяца и 15 дней.

    По административному делу №2а-1556/2017, срок исполнения исчислен с 8 февраля 2018 года (дата выдачи исполнительного документа и дата обращения истца с заявлением в службу судебных приставов. 31 августа 2018 года дата фактического исполнения требований исполнительного производства). Общая продолжительность принудительного исполнения составляет 6 месяцев и 23 дня.

    Оспаривание в судебном порядке в 2017 году (до 12 декабря 2017 года) распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 1 декабря 2016 года не освобождало должника от исполнения решения суда от 2 февраля 2016 года, при том положении, что указанное распоряжение Комитета впоследствии признано незаконным.

    Изложенное позволило суду апелляционной инстанции согласиться с выводами суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае, поскольку исполнительное производство по решению суда от 16 мая 2017 года длилось более 7 месяцев, этот срок нельзя признать разумным, при этом предмет исполнения ранее был изложен в судебном решении от 2 февраля 2016 года и вытекает из его содержания.

    Нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе доводами о том, что компенсация за нарушение сроков исполнения решения суда должна быть взыскана с главного распорядителя бюджетных средств, а не с финансового органа.

    В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

    В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

    Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 названного Закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» прямо предусмотрено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

    Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили специальные нормы и разъяснения Ворховного Суда Российской Федерации, регулирующие вопросы взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскали такую компенсацию с финансового органа Правительства Санкт-Петербурга.

    Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2019 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2019 года по административному исковому заявлению Петрова Даниила Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации, Комитету финансов Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: