Решение от 29.06.2023 по делу № 2-778/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-778/2023

УИД:26RS0013-01-2023-000827-77

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железноводск                 29 июня 2023 года

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2

к

ФИО3

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи,

установил:

представитель истца ФИО2-ФИО7 обратился в Железноводский городской суд <адрес> с иском к ФИО4 В.Н. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, площадью 40,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> Б, кадастровый № заключенного между истцом и ответчиком, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование своих исковых требований представитель истца ссылается на то, что истцу на праве собственности, на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8, номер в реестре нотариуса 1-871, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 18-73-137, принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> Б, кадастровый №.

Право собственности на принадлежащую мне квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истец преклонного возраста, имеет детей, внуков, а также других родственников. В спорной квартире истец проживает одна, оплачивает коммунальные платежи и несет бремя расходов на ее содержание.

Ответчица - ФИО4 В.Н., также является родственницей истца, которая в последнее время ее навещала и постоянно предлагала свою помощь, а также говорила ФИО2, что похоронит её и возьмет все расходы на себя. Также ответчица жаловалась истцу на свою тяжелую жизнь и говорила, что ей очень трудно обеспечивать себя и свою семью.

ФИО2 предположила ФИО4 В.Н. в обмен на то, что ответчик ее «досмотрит» составить в ее пользу завещание. Ответчица согласилась и сказала, что подготовит необходимые документы. В силу возраста и юридической не грамотна, раннее, никогда никаких других сделок с недвижимостью, кроме как приватизации, истец не совершала, поэтому не возражала, чтобы оформлением документов занималась сама ответчица ФИО3. Позже ФИО4 В.Н. сообщила истцу, что документы готовы и их необходимо подписать.

ФИО2 полностью доверяла ФИО4 В.Н., поэтому подписала все документы, которые предоставила ответчица. При подписании документов, во-первых истец не читала их, так как страдает потерей зрения, а во-вторых была уверена, что подписывает завещание.

Однако, как в последствии выяснилось, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала договор купли-продажи недвижимого имущества, по результатам которого собственницей моей квартиры стала ФИО4 В.Н., что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ФИО4 В.Н. ввела истца в заблуждение и пользуясь ее преклонным возрастом обманула ее, тем самым на старости лет лишив единственной жилой площади. Подписывая документы, истец была уверена и считала, что ФИО4 В.Н. станет собственницей моей квартиры только после ее смерти.

При жизни передавать свою квартиру истец никому не собиралась, так как иначе оказалась бы без своего жилья.

Таким образом, подписывая документы истец находилась в состоянии заблуждения относительно природы сделки, что повлекло наступление иных последствий, нежели те, которые я действительно имела ввиду, в результате чего лишилась своего единственного жилья.

После того, как истцом подготовленные ФИО4 В.Н. документы были подписаны, в течении двух лет ответчик перестала приходить и интересоваться делами ФИО2, здоровьем.

Как следует из п.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который истец как, оказалось, подписала, она лично получила от покупателя, т.е. от ФИО4 В.Н. денежные средства за продажу квартиры в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Никаких денежных средств от ФИО4 В.Н. истец не получала и не собиралась получать, так как свою квартиру не продавала и не собиралась этого делать.

Пунктом 9 договора купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии со ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом покупателю оформляется передаточным актом или иным документом о передаче недвижимости, на момент подписания настоящего договора указанная недвижимость, вся необходимая документация переданы продавцом покупателю, расчет между сторонами произведен, осмотр недвижимости произведен покупателем до подписания договора, настоящий договор является одновременно документом, подтверждающим факт реальной передачи недвижимости продавцом покупателю и является документом, имеющим силу передаточного акта.

Согласно условиям подписанного договора, истец свою квартиру фактически передала ФИО4 В.Н., в то время как в указанной квартиры ФИО2 проживает с 1993 года и по настоящее время и квартиру никому не передавала и более того, не продавала и не собиралась никогда этого делать.

В последствии, истцу также стало известно, что принадлежащая ей квартира стала предметом залога в АО «Тинькофф банк» и залогодателем выступила ФИО4 В.Н., которая оценила мою квартиру в сумме 1 769 541, 00 рублей и получила в кредит денежные средства в размере 838 510 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в Росреестре, в отношении моей квартиры зарегистрирована ипотека (ограничение и обременение объекта недвижимости), запись регистрации №    26:31:0203042:218-26/541/2021-3 от

ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо г добросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 СТ.219 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться и переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статье 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).В соответствии с ч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе.

В соответствии с ч. 1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям с. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительности положения дел.

В соответствии с ч.2,3 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

сторона заблуждается в отношении природы сделки;

сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Истец ФИО2 как участник сделки, находясь под влиянием заблуждения, помимо своей воли составила неправильное мнение о заключенном договоре, и после совершения сделки, вплоть до настоящего времени оставалась в неведении относительно всех обстоятельств, имеющих для нее существенное значение.

Возраст истца на момент составления договора купли-продажи, составление договора в простой письменной форме, а также то обстоятельство, что раннее истец никогда никаких сделок с жильем, за исключением приватизации своей квартиры, не производила, в данной ситуации не позволяли ей в полной мере правильно оценить и осознать последствия заключения договора купли-продажи. Указанные обстоятельства способствовали заблуждению и объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 не имела намерения продавать свое единственное жилье и передавать его кому-либо при жизни.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, уполномочив своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и просила суд удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 В.Н., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила.Представитель третьего лица акционерного общества «Тинькофф Банк» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные доказательства, суд с учетом установленных по делу обстоятельств считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одними из способов защиты гражданских прав являются:

- восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 В.Н. последняя купила у ФИО2, жилое помещение- <адрес> общей площадью 40,8 кв.м. кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статье 3 ГПК РФ определено, что право на обращение в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которые возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, порождающих гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу части 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из требований п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно и не имели намерения совершить сделку в действительности, создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 В.Н. последняя купила у ФИО2, жилое помещение- <адрес> общей площадью 40,8 кв.м. кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>

Как следует, из свидетельства о государственной регистрации права серии №/1, ФИО2 стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 В.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б общей площадью 40,8 кв. м, с кадастровым номером N №

Согласно п. 9 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: расположенной по адресу: <адрес> Б общей площадью 40,8 кв. м, с кадастровым номером N №, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, указанное имущество.

В соответствии с п. 3 договора цена квартиры, передаваемой по настоящему договору составляет 200 000 руб.

Из условий п. 4 договора следует, что после подписания настоящего договора и перехода права собственности на квартиру к покупателю продавец получает полную сумму денежных средств.

Как усматривается из выписки из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 40,8 кв. м, с кадастровым номером N № является ФИО4 В.Н.

Таким образом, суд полагает требования ФИО2 к ФИО4 В.Н. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: расположенной по адресу: <адрес> Б общей площадью 40,8 кв. м, с кадастровым номером N № законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11681 руб.

Поскольку данные расходы истца документально подтверждены, понесены им в связи с нарушением имущественных прав, являлись необходимыми, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░3

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,8 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,8 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N №

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,8 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 681 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░