Решение по делу № 2-1227/2022 (2-6148/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-1227/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года                                                           г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нескольких помещений в многоквартирном доме <адрес>. В октябре 2020 года узнала от соседей, что в сентябре в доме проводилось собрание, на повестке дня которого стоял вопрос о расторжении договора управления с ООО «УК «Рядом с вами» и заключение договора с ООО «Жилуправком». С данным решением собственников истец не согласна. Считает, что при проведении собрания имело место нарушение порядка подготовки, проведения и созыва собрания, кроме того, отсутствовал кворум. Истец в собрании участия не принимала, о его результатах не извещалась. При опросе соседей истец выяснила, что они либо не принимали участия в данном собрании, либо голосовали по всем вопросам «против». Кроме того, общим собранием приняты решения по вопросам повестки дня, не относящимся к компетенции общего собрания собственников. Принятые на собрании решения нарушают права и законные интересы истца как собственника помещений в МКД.

В процессе рассмотрения дела к иску ФИО2 в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ присоединились ФИО4 и ФИО5

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, в заявлениях о присоединении к иску просили дело рассматривать без их участия, требования ФИО2 поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Жилуправком» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу положений ч. 6 данной статьи, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

При этом в соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Поскольку в силу ст. 46 ЖК РФ протокол общего собрания является единственным документом, который порождает определенные юридические последствия, и может считаться легитимным и выражать волю собственников помещений многоквартирного дома, его составление и оформление в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ является обязательным.

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником нескольких жилых помещений - квартир, расположенных в многоквартирном <адрес> что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатром данного собрания являлась ФИО1

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, в МКД имеется 326 собственников, владеющих 13016,60 кв.м жилых и нежилых помещений, в собрании приняли участие 169 собственников и их представителей, обладающих 7139,45 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 54,85 % от общего числа голосов собственников в доме.

Исходя из вышеизложенного, в силу ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочно (имело кворум), так как в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При этом даже за вычетом доли присоединившихся к иску ФИО2 ФИО4 и ФИО5 кворум сохраняется, поскольку их доля в совокупности составит 0,51 % (0,21 % и 0,30 %), то есть 54,85 % - 0,51 % = 54,34 %.

В повестку дня собрания входили следующие вопросы: 1. Избрание и утверждение председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 2. Избрание и утверждение секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 3. Избрание и утверждение счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 4. Выбор членов Совета многоквартирного дома и определение срока полномочий совета многоквартирного дома; 5. Выбор председателя Совета многоквартирного дома; 6. Наделение полномочиями председателя Совета многоквартирного дома от имени собственников заключить (подписать) договор управления многоквартирным домом, а также заключать все последующие дополнительные соглашения к договору управления многоквартирным домом; 7. Об утверждении уполномоченного лица на оформление сделок с третьими лицами; 8. Расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК «Рядом с Вами» с ДД.ММ.ГГГГ; 9. Выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; 10. Выбор в качестве управляющей организации ООО «Жилуправком»; 11. О подтверждении полномочий управляющей организации; 12. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом, периода действия, а также заключение договора управления многоквартирным домом; 13. Утверждение размера платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию и ремонту общего имущества; 14. Использование в сети Интернет специализированного сайта с обязательной аутентификацией пользователей (далее – информационной системы) при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования в соответствии с п. 3.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ; 15. Определение администратора общего собрания при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием информационной системы; 16. Определение порядка приема администратором сообщений о проведении общего собрания собственников и решений собственников помещений; 17. Определение продолжительности голосования общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием информационной системы в соответствии с ч. 8 ст. 47.1 ЖК РФ; 18. Определение способа уведомления собственников помещений о проведении будущих общих собраний; 19. Определение места хранения копий протоколов общих собраний, копий решений собственников и иных копий материалов проведенных общих собраний собственников.

По всем вопросам повестки дня большинством голосов приняты решения.

Из материалов дела следует, что решение общего собрания собственников помещений оформлено протоколом в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Представленный суду протокол соответствует предъявляемым законом требованиям. При этом в протоколе отражено, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования; протокол содержит указание на дату, время и место проведения общего собрания, порядковый номер, адрес дома; в вводной части отражены сведения об общем количестве собственников помещений в МКД и площади помещений, находящихся в их собственности, общее количество собственников помещений в доме, принявших участие в собрании, с учетом этого наличие кворума в процентном соотношении; также во вводной части содержится указание на инициатора собрания, секретаря собрания и членов счетной комиссии; в протоколе отражаются вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по каждому вопросу и принятое решение; протокол подписан председателем собрания, секретарем собрания и членами счетной комиссии, то есть протокол соответствуют требованиям ст. ст. 181.1 - 181.5 ГК РФ и Жилищного кодекса РФ.

Дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что принятые решения осуществлены в рамках компетенции общего собрания собственников помещений МКД.

Кроме того, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований закона, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что принятыми на оспариваемом общем собрании нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования было заблаговременно размещено на информационных стендах многоквартирного дома, а также направлено собственникам помещений МКД в августе 2020 года, в том числе, в адрес истца, что подтверждается представленным отчетом об отслеживании почтового отправления, в связи с чем доводы истца о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о проведении общего собрания, судом отклоняются как необоснованные. Кроме того, в деле имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания, размещенное на доске объявлений в МКД, в котором указаны даты проведения собрания, повестка дня собрания. Таким образом, доводы истца о том, что собственники помещений в многоквартирном доме не были надлежащим образом извещены о проводимом общем собрании, о повестке общего собрания собственников помещений, не нашли своего подтверждения.

Доводы истца о том, что расторжение договора управления с управляющей компанией не относится к компетенции общего собрания, не могут быть признаны обоснованными, поскольку односторонний отказ собственников многоквартирного дома от исполнения договора с управляющей организацией не противоречит закону. Возможность одностороннего расторжения договора собственниками многоквартирного дома с управляющей компанией следует из ст.ст. 161, 162 ЖК РФ и не противоречит ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ как орган управления многоквартирного дома общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе принять решение о смене управляющей организации и отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Доводы истца о противозаконности наделения Председателя Совета многоквартирного дома полномочиями на заключение Договора управления с выбранной управляющей организацией также являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности.

Таким образом, наделение Председателя Совета многоквартирного дома полномочиями заключать (подписывать) от имени собственников многоквартирного дома договор управления многоквартирным домом, а также все последующие дополнительные соглашения к договору управления, не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 3.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения собрания (в ред. Федерального закона от 25.05.2020 N 156-ФЗ), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений об использовании при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования системы или созданной на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации региональной информационной системы, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - региональная информационная система), при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также иных информационных систем независимо от способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, вопреки доводам истца, что в полномочия общего собрания собственников на дату проведения оспариваемого собрания входили полномочия по принятию решения по использованию системы.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 109 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Голосование собственника ФИО2 не могло повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу, остальными собственниками, за исключением двоих, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не оспорено.

При таких обстоятельствах и с учетом оснований иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 30 сентября 2022 года.

    Судья                                                                                         Алехина О.Г.

2-1227/2022 (2-6148/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ТАРАСОВА СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВНА
Ответчики
Остапенко Екатерина Александровна
Другие
Главное управление МО "Государственная жилищная инспекция МО"
ООО Жилуправком
Захаров Олег Владимирович
Суд
Солнечногорский городской суд Московской области
Судья
Алехина О.Г.
Дело на сайте суда
solnechnogorsk.mo.sudrf.ru
28.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
29.12.2021Передача материалов судье
29.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.01.2022Судебное заседание
15.08.2022Производство по делу возобновлено
15.09.2022Судебное заседание
23.09.2022Судебное заседание
30.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее