Решение от 16.05.2024 по делу № 02-0678/2024 от 27.10.2023

УИД: 77RS0035-02-2023-008851-92

Дело № 2-678/2024

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

26 марта 2024 года                                                                                                 адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-678/2024 по иску Карапетян Рузаны Георгиевны, фио к Мирзаеву Жамшиду Ибудуллаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Карапетян Р.Г., фио обратились в суд с иском к Мирзаеву Ж.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований, истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, ответчик с 23.01.2017 года зарегистрирован по указанному адресу, однако фактически никогда не приживал, требования истцов о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес добровольно не удовлетворил, по указанному адресу не проживает. Расходы по содержанию жилого помещения не осуществляет. Без заявления и личного присутствия снять ответчика с регистрационного учета истцам не представляется возможным. На основании вышеизложенного истец просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес.

Истец Карапетян Р.Г., также как представитель Ашугатоян Т.А. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его  месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства является - квартира расположенная, квартира, служебное жилое помещение и др., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно указанному закону органы регистрационного учета лишь уполномочены удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе места пребывания и жительства.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

При рассмотрении дела судом было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, на праве общей долевой собственности принадлежит Карапетян Р.Г., фио, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленной домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, адрес зарегистрирован Мирзаев Ж.И.

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселиться не предпринимала, обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, вещей в спорном помещении не имеется, отношения не поддерживают, место фактического проживания истцу не известно.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии чинимых препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением.

Доказательства того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что он исполнял обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг, что ему чинились препятствия в проживании и в попытках вселиться в спорное жилое помещение, что попытки вселиться в спорное жилое помещение ответчиком  предпринимались, судом при рассмотрении дела не установлены.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, адрес, носит постоянный и длительный характер. Вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению ответчик не исполняет, обратного ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит иск о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения: адрес, адрес, органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.