Решение от 06.03.2024 по делу № 2-53/2024 (2-2069/2023;) от 30.08.2023

Дело №2-53/2024 (2-2069/2023)

УИД 42RS0004-01-2022-000982-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

с участием представителя истца-ответчика ООО «МКК «Главкредит» Корнеева К.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

06 марта 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Кистаровой ГВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования,

по иску Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права» в защиту прав потребителя Кистаровой ГВ к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» о защите прав потребителей, признании договоров потребительского займа недействительными в части, возложении обязанности произвести перерасчет долга, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в Гурьевский городской суд Кемеровской области с иском к ответчику Кистаровой ГВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования, в котором просит:

1.Взыскать с ответчика Кистаровой Г.В. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70581руб., в том числе:

26303 руб. - основной долг по графику платежей за период сДД.ММ.ГГГГ и поДД.ММ.ГГГГ.;

4645 руб. - досрочно основной долг по графику платежей заДД.ММ.ГГГГ.;

21668 руб. - проценты по займу по графику платежей за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ;

17965 руб. - проценты за пользование займом, начисленные за период пользования, превышающий сроки оплаты, согласованные Графиком платежей по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.;

проценты за пользование займом в размере 0.181 руб. за каждый день пользования невозвращенной суммой займа 30948 руб. до фактического возврата суммы займа.

2.Взыскать с ответчика Кистаровой Г.В. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 36835 руб., в том числе:

13385 руб. - основной долг по графику платежей за период сДД.ММ.ГГГГ и поДД.ММ.ГГГГ;

2392 руб. - досрочно основной долг по графику платежей заДД.ММ.ГГГГ.;

11661 руб. - проценты по займу по графику платежей за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ;

9397 руб. - проценты за пользование займом, начисленные за период пользования, превышающий сроки оплаты, согласованные Графиком платежей по состоянию наДД.ММ.ГГГГ;

проценты за пользование займом в размере 0.181 руб. за каждый день пользования невозвращенной суммой займа 15777 руб. до фактического возврата суммы займа.

Расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

1.Между КИИ и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор займа №

В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Главкредит» передал КИИ денежные средства в размере 100 000 руб. на срок, предусмотренный п.2 договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером, а КИИ принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора займа.

С ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по возврату займа заемщиком не исполнялись.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кистаровой ГВ как правопреемника КИИ взыскана задолженность по внесению ежемесячных платежей по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по Графику платежей.

Кистарова Г.В. исполнила указанное решение Беловского городского суда, которым взыскана задолженность по оплате периодических платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ

Условиями договора займа № предусмотрен возврат займа и процентов по нему ежемесячными периодическими платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, обязательства по возврату займа по договору займа за период после ДД.ММ.ГГГГ Кистаровой Г.В. как правопреемником КИИ, не исполняются.

Задолженность по договору займа № по состоянию на 21.06.2022г. составляет 70 581руб., в том числе:

-26 303 руб. основной долг по графику платежей за период с 17.12.2021г. и по 17.06.2022г.

-4645 руб. - досрочно основной долг по графику платежей за 17.07.2022г.

-21 668 руб. - проценты по займу по графику платежей за период с 17.12.2021г. по 17.06.2022г.

-17 965 руб. - проценты за пользование займом, начисленные за период пользования, превышающий сроки оплаты, согласованные Графиком платежей по состоянию на 21.06.2022г.

Подробный расчет задолженности по договору займа № по Графику платежей представлен в расчетном листке от ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа №.

В соответствии с п.12 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании ст.811 ГК РФ истец требует возврата оставшейся суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование займом.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа нарушение заемщиком обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа.

За каждый день просрочки заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется п.12 индивидуальных условий договора займа. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (п.4) на 365. Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему Договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

Таким образом, величина процентной ставки за каждый день составляет 0.181% из расчета «66,065% годовых / 365».

Кроме того, в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Начисление процентов за пользование займом за период, превышающий сроки оплаты, предусмотренные в Графике платежей, не является мерой ответственности за несвоевременную оплату, указанные проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование займом (ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Спорным договором займа предусмотрены проценты за пользование займом, которые указаны в Графике платежей исходя из конкретного периода пользования, то есть, рассчитаны такие проценты за конкретный период пользования и с учетом того, что согласованный График платежей будет добросовестно соблюдаться заемщиком.

Но, если к указанной в Графике платежей дате возврата долга оплата от заемщика не поступает, то проценты за пользование займом все равно начисляются заемщику за фактический период пользования, следующий за периодом, указанным в Графике платежей. Такой период пользований называется периодом неисполнения обязательства заемщиком, и в этот период за каждый день просрочки оплаты заемщику начисляются проценты за фактическое пользование займом в этот период. Размер процентов за пользование займом предусмотрен в п.12 индивидуальных условий договора займа и составляет 0.181% за каждый день.

То есть нарушение заемщиком сроков возврата займа, предусмотренных Графиком платежей, удлиняет срок (период) пользования займом. В связи с чем в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа заемщик обязан уплатить сумму процентов за пользование займом, которые Графиком платежей не предусмотрены, так как начисляются за период пользования за сроками Графика платежей, то есть за период нарушения Графика платежей.

Таким образом, установленные п.12 индивидуальных условий договора займа проценты в размере 0.181% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день пользования в период просрочки выполнения обязательства по своей правовой природе являются процентами по денежному обязательству (ст.317.1 ГК РФ) и не являются штрафными процентами, поскольку не носят характера как обеспечения исполнения обязательства, так и ответственности за его ненадлежащее исполнение.

2.Между КИИ и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор займа №).

В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Главкредит» передал КИИ денежные средства в размере 50 000 руб. на срок, предусмотренный п.2 договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером, а КИИ принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора займа.

С 18.12.2020г. обязательства по возврату займа заемщиком не исполнялись.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с Кистаровой ГВ взыскана задолженность по внесению ежемесячных платежей по договору займа за период с 17ДД.ММ.ГГГГ.2021г. по Графику платежей.

Условиями договора займа № предусмотрен возврат займа и процентов по нему ежемесячными периодическими платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кистарова Г.В. исполнила указанное решение Беловского городского суда, которым взыскана задолженность по оплате периодических платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, обязательства по возврату займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. Кистаровой Г.В. как правопреемником КИИ, не исполняются.

Задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 36 835 руб., в том числе:

-13 385 руб. основной долг по графику платежей за период с 18.12.2021г. и по 18.06.2022г.

-2392 руб. - досрочно основной долг по графику платежей за 18.07.2022г.

-11 661 руб. - проценты по займу по графику платежей за период с 17.12.2021г. по 17.06.2022г.

-9397 руб. - проценты за пользование займом, начисленные за период пользования, превышающий сроки оплаты, согласованные Графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Подробный расчет задолженности по договору займа № по Графику платежей представлен в расчетном листке ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа №.

В соответствии с п.12 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании ст.811 ГК РФ истец требует возврата оставшейся суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование займом.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа нарушение заемщиком обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа.

За каждый день просрочки заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется п.12 индивидуальных условий договора займа. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (п.4) на 365. Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему Договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

Таким образом, величина процентной ставки за каждый день составляет 0.192% из расчета «70,080% годовых / 365».

Кроме того, в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Начисление процентов за пользование займом за период, превышающий сроки оплаты, предусмотренные в Графике платежей, не является мерой ответственности за несвоевременную оплату, указанные проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование займом (ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Спорным договором займа предусмотрены проценты за пользование займом, которые указаны в Графике платежей исходя из конкретного периода пользования, то есть, рассчитаны такие проценты за конкретный период пользования и с учетом того, что согласованный График платежей будет добросовестно соблюдаться заемщиком.

Но, если к указанной в Графике платежей дате возврата долга оплата от заемщика не поступает, то проценты за пользование займом все равно начисляются заемщику за фактический период пользования, следующий за периодом, указанным в Графике платежей. Такой период пользований называется периодом неисполнения обязательства заемщиком, и в этот период за каждый день просрочки оплаты заемщику начисляются проценты за фактическое пользование займом в этот период. Размер процентов за пользование займом предусмотрен в п.12 индивидуальных условий договора займа и составляет 0.192% за каждый день.

То есть нарушение заемщиком сроков возврата займа, предусмотренных Графиком платежей, удлиняет срок (период) пользования займом. В связи с чем в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа заемщик обязан уплатить сумму процентов за пользование займом, которые Графиком платежей не предусмотрены, так как начисляются за период пользования за сроками Графика платежей, то есть за период нарушения Графика платежей.

Таким образом, установленные п.12 индивидуальных условий договора займа проценты в размере 0.192% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день пользования в период просрочки выполнения обязательства по своей правовой природе являются процентами по денежному обязательству (ст.317.1 ГК РФ) и не являются штрафными процентами, поскольку не носят характера как обеспечения исполнения обязательства, так и ответственности за его ненадлежащее исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ. КИИ умер.

Правопреемником КИИ является Кистарова ГВ, то подтверждается решением Беловского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Решением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены (л.д.53-59 т.1).

Кистаровой Г.В. принесена на указанное решение апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.103-105 т.1) решение Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело передано на рассмотрение по правилам производства в суде первой инстанции в Беловский городской суд Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда Кемеровской области данное гражданское дело по иску ООО «МКК «Главкредит» к Кистаровой ГВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования принято к производству (л.д.110 т.1).

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству стороны ответчика Кистаровой Г.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Банк России, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по <адрес> (МРУ Росфинмониторинга по СФО), истребованы у ООО «МКК «Главкредит» подлинники документов: договоры потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ анкета-заявка на получение займа по каждому договору (л.д.149-151 т.1).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данного дела было отложено до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с уточнением исковых требований и истребованием дополнительных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в Беловский городской суд <адрес> поступило исковое заявление Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права» в защиту прав потребителя Кистаровой ГВ к ООО МКК «Главкредит» о защите прав потребителей - признании договоров потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными в части размера процентной ставки, применения последствия недействительности - возложении обязанности на ООО МКК «Главкредит» произвести перерасчет долга по займу в сумме 150000 руб. по ключевой ставке Банка России с учетом всех платежей, внесенных в погашение займа, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Исковое заявление мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ КИИ обратился в ООО МКК «Главкредит» за получением займа в сумме 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО МКК «Главкредит» выдал заем в размере 150 000 руб. путем оформления 2 договоров займа, формально оформленных так, будто эти договоры заключены в два последовательных дня - 17 и ДД.ММ.ГГГГ:

№№ от ДД.ММ.ГГГГ (100 000 руб., срок возврата-3г.)

№№ от ДД.ММ.ГГГГ (50 000 руб., срок возврата-3г.).

Между тем, как следует из заявок КИИ на предоставление займа, КИИ обращался к займодавцу ООО МКК «Главкредит» лишь один раз, с целью заключения одного договора займа, а договоры займы объективно не могли быть заключены в различные дни и оба договора были заключены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик КИИ умер.

Правопреемником заемщика - потребителя финансовых услуг КИИ является его мать Кистарова Г.В. (наследник), к которой в порядке универсального правопреемства перешли права потребителя финансовых услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Правопреемник потребителя финансовых услуг Кистарова Г.В. не знала и не могла знать о факте заключения и содержании оспариваемых договоров займа.

Более того, заявки на предоставление займа были предоставлены ООО МКК «Главкредит» лишь ДД.ММ.ГГГГ - именно с этого момента Кистаровой Г.В. стало известно, что КИИ обращался к ООО МКК «Главкредит» лишь один раз - ДД.ММ.ГГГГ.

Недействительность договоров займа в части размера процентной ставки

Займодавец искусственно разделил выданный заем в сумме 150 000 руб. на 2 договора - по 100 000 руб. и 50 000 руб. в противоправных целях преодоления предельного размера процентной ставки по договору. Поэтому условие о размере процентной ставки в договорах займа является ничтожным как противоречащее основам правопорядка.

Максимальный размер полной стоимости займа рассчитывается Банком России. При этом из анализа среднерыночных значений полной стоимости займа следует, что чем выше сумма займа, тем ниже процентная ставка по нему.

К заключенным в 1 квартале 2020 г., применяются предельные размеры процентных ставок, рассчитанные Банком России за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ:

2.3.5		свыше 365 дней, в том числе:
2.3.5.1	до 30 тыс. руб. включительно			54,027	72,036
2.3.5.2	свыше 30 тыс. руб. до 60 тыс. руб. включительно			52,824	70,432
2.3.5.3	свыше 60 тыс. руб. до 100 тыс, руб. включительно			49,875	66,500
2.3.5.4	свыше 100 тыс. руб.			36,417	48,556

Соответственно, 2 договора на 100 тыс. и 50 тыс. рублей для займодавца экономически выгоднее, чем 1 договор на 150 тыс. руб., поскольку предельный размер ПСК по договорам на срок свыше 365 дней при сумме займа до 100 тыс. включительно составляет 66,5% годовых, а при сумме займа до 60 тыс. - 52,824% годовых, в то время как предельный размер ПСК при сумме займа свыше 100 тыс. руб. составляет 48,5% годовых.

Таким образом, при добросовестном соблюдении займодавцем установленных законом ограничений и оформлении 1 договора займа на сумму 150 тыс. руб. на 3 года предельная ПСК составляла бы 48,5%, а фактически:

ПСК по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65%;

ПСК по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69%.

Правовые основания для удовлетворения иска

Исковые требования должны быть удовлетворены на основании ст.ст.1, 151, 169 ГК РФ, ст.6 ФЗ «О потребительском займе», ст.ст.15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные законами. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В целях защиты прав потребителей финансовых услуг установлены ограничения - в том числе в части платы за пользование займом.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать установленные законом величины (п.11 ст.6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Среднерыночная ПСК по договорам займа на срок свыше 365 дней свыше 100 тыс. руб. составляет 36,417%, в то время как ответчик, реализуя схему по обходу ограничений, установленных Банком России, установил ПСК в размере 65-69% годовых, что является нарушением императивных требований п.11 ст.6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Между тем никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного и тем более противоправного поведения.

В силу указанных обстоятельств искусственное дробление одного займа на 2 договора в целях обхода установленных законом ограничений является ничтожным, а к договору подлежит применению ключевая ставка Банка России за соответствующие периоды пользования займом.

Факт причинения вреда потребителю финансовых услуг (в т.ч. включение в договор ничтожных условий) является достаточным основанием для компенсации морального вреда, который Кистарова Г.В. оценивает в 100 000 рублей с учетом того её тяжелого финансового положения и необходимости погашать долг, сумма которого искусственно и противоправно завышена в части размера платы за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ. судом данное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №, назначена подготовка к рассмотрению дела на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «МКК «Главкредит» по доверенности Корнеев К.Г. ходатайствовал об объединении гражданских дел для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83 т.2) объединены в одно производство материалы гражданского дела № (№ по иску ООО «МКК «Главкредит» к Кистаровой ГВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования, материалы гражданского дела № по иску Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права» в защиту прав потребителя Кистаровой ГВ к ООО МКК «Главкредит» о защите прав потребителей, признании договоров потребительского займа недействительными в части, возложении обязанности произвести перерасчет долга, взыскании компенсации морального вреда, с присвоением №.

Разъяснено, что в соответствии со ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения, что исходя из принципа состязательности, суд разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ч.3 ст.56 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Назначена подготовка дела к судебному разбирательству в 09.55 часов ДД.ММ.ГГГГ с извещением сторон, третьих лиц.

Назначено рассмотрение дела в судебном заседании в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с извещением сторон, третьих лиц.

Направлены в адрес третьих лиц Банка России, МРУ Росфинмониторинга по СФО копии искового заявления и заявления истца об уточнении основания иска по делу № для сведения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца-ответчика ООО «МКК «Главкредит» по доверенности Корнеев К.Г. исковые требования ООО «МКК «Главкредит» с учетом их уточнения и представленного в дело заявления о разъяснении исковых требований поддержал в полном объеме, в удовлетворении иска Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права» в защиту прав потребителя Кистаровой Г.В. к ООО МКК «Главкредит» просил отказать в полном объеме за необоснованностью, дал суду пояснения.

Согласно представленного в дело ООО «МКК «Главкредит» заявления о разъяснении исковых требований (л.д.76-78 т.2) просит приобщить расчет задолженности ООО МКК «Главкредит» к Кистаровой ГВ о взыскании задолженности по Договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать:

26 303 руб. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.06.2022г.

4645 руб. - платеж по основному долгу по графику за 17.07.2022г.

21668 руб. - проценты за пользование займом с 17.12.2021г. по 17.06.2022г.

17 965 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором по состоянию на 21.06.2022г.;

13 385 руб.-основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2022г.

2 392 руб. - платеж по основному долгу по графику за 18.07.2022г.

11 661 руб. - проценты за пользование займом с 17.12.2021г. по 17.06.2022г.

9397 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором по состоянию на 21.06.2022г.

Ответчик Кистарова Г.В., ее представитель по ордеру и представитель истца Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права» в защиту прав Кистаровой Г.В. - адвокат Осипова К.Ю. (л.д.60,61 т.2) в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в суд в электронном виде за № поступило письменное ходатайство представителя Осиповой К.Ю. о рассмотрении дела в их отсутствие. Просит дело рассмотреть в отсутствие КРОО ЗПП «Федерация права» и Кистаровой Г.В., иск КРОО ЗПП «Федерация права» удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» отказать.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела представители третьих лиц Банка России, МРУ Росфинмониторинга по СФО, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают доводы ранее представленных в дело письменных пояснений (л.д.89,90,91 т.2,л.д.155,202-203 т.1).

Заслушав представителя ООО «МКК «Главкредит» Корнеева К.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» и отказе в удовлетворении иска КРОО ЗПП «Федерация права» в силу следующего.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее по тексту ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст.ст.314 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.Еслииное непредусмотренодоговором займа, суммазайма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.317.1 п.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу судебным постановлением, вступившим в законную силу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом<адрес> по гражданскому делу № было принято решение по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу, открытому после смерти КИИ, о взыскании задолженности по договору займа, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу, открытому после смерти КИИ, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кистаровой ГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти КИИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ

задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82236 (восемьдесят две тысячи двести тридцать шесть) рублей, из которых: основной долг- 27341 руб., проценты за пользование займом- 54895 руб.,

задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42936 (сорок две тысячи девятьсот тридцать шесть) руб., из которых: основной долг- 13518 руб., проценты за пользование займом- 29418 руб.,

а также взыскать компенсацию судебных расходов: по уплате государственной пошлины 3703 (три тысячи семьсот три) рубля, а всего 128875 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей (л.д.130-134 т.1).

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства, имеющие значение и обязательные для суда, рассматривающего данное гражданское дело.

Между Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (займодавец) и КИИ (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 100000 руб. на срок 12 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом, из расчета-66,065 % годовых.

Факт получения КИИ денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п.6 договора займа количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Как следует из графика платежей, заемщик должен был производить платежи в счет уплаты основного долга и процентов ежемесячно, 17 числа каждого месяца в сумме 6853 рубля.

Кроме того, между Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (займодавец) и КИИ (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 50000 руб. на срок 12 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом, из расчета-70,080 % годовых.

Факт получения КИИ денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п.6 договора займа количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Как следует из графика платежей, заемщик должен был производить платежи в счет уплаты основного долга и процентов ежемесячно, 18 числа каждого месяца в сумме 3578 рублей.

КИИ умер ДД.ММ.ГГГГ.

По расчетам истца, с которыми суд согласился, поскольку они составлены в соответствии с условиями договора займа и арифметически верны, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность КИИ по внесению ежемесячных платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей составляет 82236 руб., в том числе 27341 руб. основной долг, 54895 руб. проценты по займу по графику платежей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей составляет 42936 руб., в том числе 13518 руб. основной долг, 29418 руб. проценты по займу по графику платежей.

Кистарова Г.В. приняла наследство, открывшееся после смерти КИИ путем подачи нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Стоимость наследственного имущества составила 435413,06 руб.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре (по решению от ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако действие договоров займа со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника. В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу разъяснений, изложенных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Доводы Кистаровой Г.В. о невозможности выдачи займов под такую процентную ставку и без страхования жизни и здоровья заемщика не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ) (л.д.134 т.1).

Возражая против иска ООО МКК «Главкредит» ответчик ГВ поясняет (л.д.138-142 т.1) что займодавец искусственно разделил выданный заем в сумме 150 000 руб. на 2 договора - по 100 000 руб. и 50 000 руб. в противоправных целях преодоления предельного размера процентной ставки по договору. Условие о размере процентной ставки в договорах займа является ничтожным. Аналогичные доводы приведены и в исковом заявлении Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права» в защиту прав потребителя Кистаровой Г.В.

Указанные доводы судом во внимание не могут быть приняты, учитывая вышеизложенное и исходя из следующего.

Между КИИ и ООО МКК «Главкредит» заключены договоры потребительского займа: № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 100 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа 50 000 руб. Факт выдачи займов заемщику документально подтвержден.

Срок действия договоров - до полного исполнения всех обязательств по договору. Договоры займа предусматривают уплату процентов за суммы займов до дня фактического возврата займа.

Законодательно не установлен порядок присвоения номеров к договору займа.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п.8 ст.6 ФЗ О потребительском кредите (займе)»).

К договорам займа заключенным ДД.ММ.ГГГГ г., применяются предельные размеры процентных ставок, рассчитанные Банком России за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145,159 т.1).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (100 000 руб. срок возврата 3 г. ПСК 65.498% - не превышает Предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 66,500%.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (50 000 руб. срок возврата 3 г. ПСК 69.386% - не превышает Предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 70,432%.

Заемщик КИИ умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследником является Кистарова Г.В., принявшая наследство, открывшееся после его смерти путем подачи нотариусу заявления наследника о принятии наследства, стоимость наследственного имущества составила 435413,06 руб.

Как разъяснено в п.п.58,60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 указанного выше постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Указанным решением Беловского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО МКК «Главкредит» был удовлетворен, решение ответчиком не обжаловалось в установленном порядке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик КИИ при жизни заключенные договора займа не оспорил, ответчик-наследник Кистарова Г.В. также договора займа при рассмотрении дела № в установленном порядке не оспорила. Взысканная указанным решением задолженность по двум договорам займа не покрывает полностью задолженность.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по возврату займа по двум договорам перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако, действие договоров займа со смертью заемщика не прекратились, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства начислялись и после смерти должника.

Кистарова Г.В. внесла в счет погашения процентов по двум договорам займа сумму в размере 7504 рублей, по 3752 рублей по каждому договору (л.д.16-21 т.2).

Суд полагает обоснованным представленный ООО МКК «Главкредит» расчет задолженности, приведенный в заявлении о разъяснении исковых требований (л.д.76-78 т.2), поскольку расчет соответствует условиям заключенных договоров займа, арифметически верен.

Суждение процессуального истца Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права» в заявлении об уточнении основания иска (л.д.62-67 т.2) относительно того, что Кистарова Г.В. является лишь правопреемником заемщика, о факте заключения договоров займа заемщиком не знала и не могла знать до предъявления займодавцем требований к ней, она не принимала и не могла принимать участия в процессе согласования договоров, т.е. каким-либо образом определять содержание договоров займа, несостоятельно, фактически направлено на оспаривание обстоятельств, установленных ранее вступившим в законную силу указанным решением Беловского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из указанного решения, доводы ответчика Кистаровой Г.В. о невозможности выдачи займов под такую процентную ставку не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по данному делу, руководствуясь изложенными нормами закона и принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед истцом не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к Кистаровой Г.В. в порядке наследования, суд полагает взыскать с Кистаровой ГВ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ОГРН 1104218001964 ИНН 4218108151):

задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 26 303 руб. - основной долг за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.; 4645 руб. – платеж по основному долгу по графику за ДД.ММ.ГГГГ; 21668 руб. - проценты за пользование займом сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; 17965 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором по состоянию наДД.ММ.ГГГГ,

задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 13 385 руб. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2392 руб. – платеж по основному долгу по графику заДД.ММ.ГГГГ.; 11661 руб. - проценты за пользование займом сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; 9397 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые для истца ООО МКК «Главкредит» составили 3348 рублей (л.д.11 т.1).

Указанные расходы подлежат взысканию с Кистаровой Г.В. в пользу ООО МКК «Главкредит».

В удовлетворении искового заявления Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права» в защиту прав потребителя Кистаровой ГВ к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» о защите прав потребителей, признании договоров потребительского займа недействительными в части, возложении обязанности произвести перерасчет долга, взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1104218001964 ░░░ 4218108151):

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №№ ░ ░░░░░░░ 26 303 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.░░.░░░░ ░░░░.░░.░░░░.; 4645 ░░░. – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; 21668 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.░░.░░░░ ░░░░.░░.░░░░; 17965 ░░░. – ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.░░.░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 13 385 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; 2392 ░░░. – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.░░.░░░░.; 11661 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.░░.░░░░ ░░░░.░░.░░░░; 9397 ░░░. - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1104218001964 ░░░ 4218108151) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3348 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░