Решение от 08.06.2023 по делу № 2-1040/2023 от 10.02.2023

08 июня 2023 года г. Луга
47RS0012-01-2023-000233-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по делу №2-1040/2023)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Администрации Лужского муниципального района <адрес>, ФИО, ФИО о признании права собственности на ? доли жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к Администрации Лужского муниципального района <адрес> о признании права собственности в силу приобретательской давности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Рижский, <адрес>, ранее принадлежавший ФИО

В обоснование заявленных требований указала, что на основании нотариально удостоверенного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ её мужу ФИО принадлежал на праве собственности 2/3 доли земельного участка площадью 1070 кв. метров с кадастровым номером №:6 и ? доли оставшейся части жилого дома, расположенные по указанному выше адресу. Жилой дом поврежден в результате пожара, имевшего место в феврале 1999 года. Другая часть жилого дома принадлежала ФИО, который в 1995 году умер. Наследник первой очереди имущества ФИО – ФИО (супруга) имела намерение продать наследственное имущество, в счет стоимости которого получила в декабре 1999 г. 250 долларов США и выдала на имя ФИО доверенности для оформления открывшегося наследства. Однако, наследственное дело не открывалось, наследственные права не были оформлены. Супруга и двое несовершеннолетних детей умершего ФИО изменили место жительство в <адрес> не приезжали оставшейся частью жилого дома и земельным участком не пользовались, расходов по содержанию имущества не несли, в то время как муж истца разобрал поврежденный после пожара жилой дом, добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО в наследственные права на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №:0105012:6 и находящуюся на этом земельном участке ? долю объекта незавершенного строительства 38% с кадастровым номером №:0000000:25362, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Рижский, <адрес> вступила истец по делу.

Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО к администрации Лужского муниципального района, ФИО, ФИО о признании права собственности в порядке приобретательской давности на 1/3 долю земельного участка кадастровый №, площадью 1070 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Рижский, <адрес>, отказано.

Истец после смерти мужа и вступления в наследство продолжает владеть пользоваться как своим собственным также и имуществом, ранее принадлежавшие ФИО ? доли земельного участка, ранее предоставленного ФИО для обслуживания части дома.

Считая, что права и законные интересы нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети ФИО – ФИО и ФИО

Истец – ФИО, будучи уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий три года, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчики – ФИО и ФИО, в судебное заседание не явились. ФИО судебную корреспонденцию о дате и месте судебного разбирательства получил ДД.ММ.ГГГГ в 10:07, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на официальном сайте Почта России. ФИО судебную корреспонденцию получил ДД.ММ.ГГГГ в 12:04, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Ответчик – Администрация Лужского муниципального района <адрес>, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО к администрации Лужского муниципального района, ФИО, ФИО о признании права собственности в порядке приобретательской давности на 1/3 долю земельного участка кадастровый №, площадью 1070 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Рижский, <адрес>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО (правопреемника ФИО) – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанным выше решением суда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО приобрел ? долю в праве собственности на жилой <адрес> по переулку Рижский в городе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи ФИО приобрел 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на оставшуюся часть основного строения – жилого дома, имеющего хозяйственные постройки: четыре сарая, забор, расположенные по указанному адресу.

Оставшаяся часть жилого дома находилась на земельном участке с кадастровым номером №0105012:6, площадью 1070 кв. метров, категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником по закону являлась супруга ФИО и дети ФИО и ФИО

ФИО умерла в 2017 году.

Требуя судебной защиты нарушенного права, истец избрал такой способ защиты, как приобретательская давность.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Рижский, <адрес> произошел пожар.

Из пояснений представителя истца – ФИО, следовало, что спорный дом был демонтирован полностью в 2000-2001 году.

Опрошенные в судебном заседании свидетели – ФИО, суду сообщила, что спорный дом был уничтожен в результате пожара в 1999 году, в дальнейшем демонтирован.

Свидетель – ФИО, суду, сообщил, что в 2000-2001 г., помогал демонтировать спорный дом и фундамент под ним.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный дом, пострадавший в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, был полностью демонтирован вместе с фундаментов на 2000-2001 год.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Объектом капитального строительства согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Поскольку спорный объект (жилой дом) по адресу: <адрес>, пер. Рижский, <адрес> не сохранился в натуре, был уничтожен в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, в последующем полностью демонтирован в 2000-2001 г., перестав тем самым согласно техническому описанию относится к объектам капитального строительства, то в силу ст.130 ГК РФ он не может быть признан объектом недвижимости, а право собственности может быть признано только на объекты, существующие в натуре, в связи с чем, правовых оснований для признания за истцом права собственности на такой объект в виде ? доли не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░