Решение от 21.03.2022 по делу № 2-101/2022 (2-2232/2021;) от 08.07.2021

Принято в окончательной форме 25.04.2022

Дело № 2-101/2022

(УИД) 76RS0024-01-2021-002594-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года           г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроваткиной Е.С., с участием

представителя истца Паниной С.А. по доверенности (л.д.60),

представителя ответчика Кулаевой С.В. по доверенности (л.д.21-22),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун Ольги Станиславовны к Шиляевой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

установил:

Ковтун О.С. с учетом уточнений (л.д.87-88) обратилась в суд с иском к Шиляевой И.М., в котором просила взыскать с ответчика 10000 руб. – сумма основного долга по расписке от 13.08.2018, 1287,51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 09.12.2021 и с 10.12.2021 на сумму 10000 руб. по день фактического исполнения обязательства, 500000 руб. – сумма основного долга по расписке от 21.09.2018, 53602,02 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2019 по 06.12.2021 и с 07.12.2021 на сумму 500000 руб. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований (первоначальный иск – л.д.5-6) указано, что Ковтун О.С. передала Шиляевой И.М. денежные средства в счет займа по двум распискам: 21.09.2018 – 500 000 руб., 13.08.2018 – 200 000 руб. Расписки составлены собственноручно Шиляевой И.М. По расписке от 21.09.2018 на сумму 200000 руб. срок возврата займа не был указан, в связи с чем 25.06.2021 истец обратилась с письменной претензией к Шиляевой И.М. о возврате денежных средств в срок до 05.07.2021. Претензия осталась без ответа, денежные средства не были возвращены. По расписке от 13.08.2018 на сумму 500000 руб. был указан срок возврата – до 13.09.2019, а также указаны проценты не менее 40000 руб., которые также не возвращены.

По долговой расписке от 13.08.2018 на сумму 200 000 руб. с выплатой процентов не менее 40000 руб. сроком до 13.09.2019 Шиляева И.М. возвращала истцу, как полагала Ковтун О.С., проценты по займу. В настоящее время истец зачитывает выплаченные ответчиком суммы в счет возврата суммы долга и предусмотренных договором процентов. Выплата произведена в размере 230000 руб. следующими платежами: 01.12.2018 – 80000 руб., 05.03.2019 – 50000 руб., 15.08.2019 – 100000 руб. Поскольку с 16.08.2019 по настоящее время не возвращена сумма долга в размере 10000 руб., указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика. Размер процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) на указанную сумму составляет за период с 16.08.2019 по 09.12.2021 денежную сумму 1287,51 руб. По расписке от 21.09.2018 истец передала ответчику денежную сумму 500 000 руб., срок возврата распиской не определен, расписка составлена без указания суммы и сроков выплаты процентов. Никаких поручений на внесение указанных денежных средств истец ответчику не давала, доверенность на совершение каких-либо действий от своего имени также не выдавала, никакой квартиры или доли от ответчика не получала, в долевое строительство не вступала, так как в жилье не нуждалась и не нуждается. Расписку писала под диктовку ответчика, и она знала, что занимает деньги. Поскольку истец предъявила ответчику по данной расписке претензию 25.06.2021, в которой определила возврат суммы займа 05.07.2021, то срок возврата суммы 500000 руб. определяется этой датой. Размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ на указанную сумму за период с 05.12.2019 по 06.12.2021 составляет 53602,02 руб.

В судебном заседании истец Ковтун О.С. не участвовала, уведомлена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности (л.д.60) Панину С.А., которая в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала. Дополнительно указала, что доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком не представлено. Отношения по второй расписке являлись заемными, каких-либо агентских договоров между сторонами не заключалось, доверенности не выдавались. Из-за доверительных отношений между сторонами Ковтун О.С. не обратила внимания на формулировку в расписке на сумму 500000 руб.

Ответчик Шиляева И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности (л.д.21-22) Кулаеву С.В., которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что расписка от сентября 2018 не отвечает признакам заемного документа, не указано, что денежные средства на сумму 500000 руб. являются займом. Денежные средства по этой расписке были получены в счет выполнения поручения на внесение аванса за квартиру, которую истец была намерена купить, а потом перепродать. Если суд сочтет, что данная расписка являлась займом, то проценты могут быть рассчитаны только с того момента, когда истец востребовала указанные денежные средства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.08.2018 между Ковтун О.С. и Шиляевой И.М. был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 13.08.2018 на сумму 200000 руб. Из содержания расписки следует, что ответчик получила от истца денежные средства в размере 200000 руб., сроком возврата не позднее 13.09.2019, с оплатой процентов не менее 40000 руб. (л.д.32).

Из объяснений истца следует, и не опровергнуто ответчиком, что Шиляевой И.М. нарушена обязанность по возврату займа, в установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены.

Согласно расчету истца, остаток задолженности (основной долг) по договору займа от 13.08.2018 составляет 10000 руб. Ответчиком доказательств исполнения обязательства в большем размере не представлено.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая нарушение ответчиком сроков возврата займа, требование истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ правомерно.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных норм и разъяснений, проценты в порядке ст.395 ГК РФ подлежат начислению с 13.09.2019, когда сумма займа согласно расписке должна была быть возвращена. Размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ (с учетом расчета истца, производящего начисление данных процентов только на сумму 10000 руб.), за период с 13.09.2019 по 21.03.2022 составит 1540,12 руб., исходя из следующего расчета:

13.09.2021 по 27.10.2019 (45 дней) 10000 х 45 х 7%/365 = 86,30 руб.

28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней) 10000 х 49 х 6,50%/365 = 87,26 руб.

16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дней) 10000 х 16 х 6,25%/365 = 27,40 руб.

01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дней) 10000 х 40 х 6,25%/366 = 68,31 руб.

10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дней) 10000 х 77 х 6%/366 = 126,23 руб.

27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дней) 10000 х 56 х 5,50%/366 = 84,15 руб.

22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней) 10000 х 35 х 4,50%/366 = 43,03 руб.

27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дней) 10000 х 158 х 4,25%/366 = 183,47 руб.

01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дней) 10000 х 80 х 4,25%/365 = 93,15 руб.

22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дней) 10000 х 35 х 4,50%/365 = 43,15 руб.

26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дней) 10000 х 50 х 5%/365 = 68,49 руб.

15.06.2021 по 25.07.2021 (41 день) 10000 х 41 х 5,50%/365 = 61,78 руб.

26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дней) 10000 х 49 х 6,50%/365 = 87,26 руб.

13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дня) 10000 х 42 х 6,75%/365 = 77,67 руб.

25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дней) 10000 х 56 х 7,50%/365 = 115,07 руб.

20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дней) 10000 х 56 х 8,50%/365 = 130,41 руб.

14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней) 10000 х 14 х 9,50%/365 = 36,44 руб.

28.02.2022 по 21.03.2022 (22 дня) 10000 х 20%/365 = 120,55 руб.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства. С Шиляевой И.М. в пользу Ковтун О.С. подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму 10000 руб., начиная с 22.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

По требованию о взыскании суммы долга в размере 500000 руб. по расписке от 21.09.2018 суд приходит к следующему.

Как указано в данной расписке, Шиляева И.М. получила от Ковтун О.С. сумму в размере 500000 руб. в счет взноса за квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.31).

Согласно позиции ответчика, относительно данной расписки имело место поручение со стороны Ковтун О.С. ответчику Шиляевой И.М. осуществить оплату взноса за квартиру; указанная расписка долговым обязательством не является.

Сторона истца данное обстоятельство оспаривала, указывая, что никаких поручений такого рода она ответчику не давала, сумма в размере 500000 руб. передавалась на условиях возвратности в качестве займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Учитывая, что обязательство ответчика по возврату денежных средств в сумме 500000 руб. расписка от 21.09.2018 не содержит, оснований для вывода о возникновении на основании данной расписки заемных отношений между сторонами суд не усматривает. Вместе с тем, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность получения данных денежных средств, их возврата истцу. Следовательно, денежную сумму в размере 500000 руб. следует рассматривать в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку доказательств наличия предусмотренных законом, иными правовыми актами, сделкой оснований приобретения ответчиком указанных денежных средств не представлено, денежные средства в сумме 500000 руб. подлежат возврату в пользу истца по правилам ст.1102 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.10-11), содержащая требование о возврате денежных средств в сумме 500000 руб. до 05.07.2021, проценты в порядке ст.395 ГК РФ подлежат начислению с указанной даты.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 500000 руб. за период с 05.07.2021 по 21.03.2022 составляет 29952,05 руб., исходя из следующего расчета:

05.07.2021 по 25.07.2021 (21 день) 500000 х 21 х 5,50%/365 = 1582,19 руб.

26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дней) 500000 х 49 х 6,50%/365 = 4363,01 руб.

13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дня) 500000 х 42 х 6,75%/365 = 3883,56 руб.

25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дней) 500000 х 56 х 7,50%/365 = 5753,42 руб.

20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дней) 500000 х 56 х 8,50%/365 = 6520,55 руб.

14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней) 500000 х 14 х 9,50%/365 = 1821,92 руб.

28.02.2022 по 21.03.2022 (22 дня) 500000 х 22 х 20%/365 = 6027,40 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 500000 руб. также подлежат взысканию с ответчика с 22.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 10789 руб. (л.д.7). Размер государственной пошлины на сумму 541492,17 руб. (сумма требований, признанных судом обоснованными), с учетом положений ст.50 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), составляет 8615 руб. В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика. В остальной части в размере 2174 руб. государственная пошлина оплачена истцом излишне и подлежит возврату из бюджета на основании ст.333.40 НК РФ (чек-ордер от 29.06.2021, л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13.08.2018 ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.09.2019 ░░ 21.03.2022 ░ ░░░░░░░ 1540,12 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13.08.2018, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░ 22.03.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.07.2021 ░░ 21.03.2022 ░ ░░░░░░░ 29952,05 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░░ ░ 22.03.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8615 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2174 ░░░. (░░░-░░░░░ ░░ 29.06.2021).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░