Решение от 30.08.2021 по делу № 2-1016/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-1016/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 30 августа 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием истца Ермакова М.И.,

представителей ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Федеральной службы судебных приставов – Федоровой А.А., Графкиной А.Ю., действующих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Михаила Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, о возложении обязанности допустить к процедуре поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков М.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о возложении обязанности принять на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец работал в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту - УФССП России по Рязанской области) с 25.09.2007 по 23.03.2017 на различных должностях государственной гражданской службы, последняя из которых – <данные изъяты> В июне 2020 г., собрав необходимый пакет документов согласно Федеральному закону от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, истец передал данные документы в УФССП России по Рязанской области. Однако, уведомлением УФССП России по Рязанской области от 21.08.2020 г. <данные изъяты> Ермакову М.И. отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Истец считает, что данное уведомление незаконно. Также Ермаков М.И. полагает, что незаконным отказом в принятии на службу принудительного исполнения Российской Федерации УФССП России по Рязанской области причинило истцу моральный вред, выразившийся в стрессе, бессоннице, депрессии, ухудшении здоровья.

На основании изложенного, истец просил

- обязать ответчика УФССП России по Рязанской области принять истца на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на вакантную должность,

- взыскать с УФССП России по Рязанской области в свою пользу в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 26 мая 2021 года по ходатайству истца Ермакова М.И. к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее по тексту – ФССП России), поскольку согласно приказу ФССП России № от 30.04.2020, директор ФССП России наделен полномочиями представителя нанимателя от имени Российской Федерации рассматривать документы граждан Российской Федерации, претендующих на вакантные должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Письмом ФССП России от 18.08.2020 г. № «О предварительном рассмотрении кандидатов» Ермаков М.И. не рекомендован для приема на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил

- признать незаконным отказ УФССП России по Рязанской области в поступлении истца Ермакова М.И. на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации;

- обязать УФССП России по Рязанской области допустить истца Ермакова М.И. к процедуре поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации - пройти военно-врачебную комиссию на предмет годности к службе в органах принудительного исполнения, пройти проверочные мероприятия и психофизиологические исследования, тестирования, направленные на изучение морально-этических и психологических качеств;

- взыскать с УФССП России по Рязанской области в счет компенсации причиненного истцу морального вреда сумму в размере 30000 рублей.

В обоснование уточнённых исковых требований истец Ермаков М.И. дополнительно указал, что прием на службу в органы принудительного исполнения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно ч.2 ст. 19 названного Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ, уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления о приеме на службу обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору. Согласно ч.4 той же статьи, по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений:

1) заключить с гражданином контракт с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона;

2) допустить гражданина к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения;

3) заключить с гражданином контракт без условия об испытании;

4) отказать гражданину в допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения и (или) приеме на службу в органы принудительного исполнения.

Однако, ответчик УФССП России по Рязанской области, рассматривая кандидатуру истца на замещение должности в органах принудительного исполнения, совершил только часть действий, необходимых для решения о приеме гражданина на службу: принял у истца комплект документов, необходимый для приема на службу, и организовал собеседование истца с начальником отделения организации дознания УФССП России по Рязанской области. После этого данный ответчик принял решение об отказе в приеме истца на службу в органы принудительного исполнения. Тем самым истец не был допущен к прохождению медицинского освидетельствования в военно-врачебной комиссии, к проверке уровня физической подготовки, к психофизиологическому исследованию, тестированию, к проверке морально-этических и психологических качеств, к проверке на предмет потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами. Не допустив истца к процедуре отбора в полном объеме и не приняв в отношении истца решения, предусмотренного ч.4 ст. 19 названного Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ ответчики проявили тенденциозность и нарушили права истца. По мнению истца, он обладает необходимой квалификацией для замещения должности дознавателя территориального органа ФССП России. Истец является квалифицированным работником, награждался грамотами и дипломами за отличие в службе в ФССП России, имеет значительный опыт практической деятельности по избранной специальности. Так, у истца есть высшее образование по специальности «Юриспруденция». Истец проходил службу на различных должностях в УФССП России по Рязанской области более 9,5 лет - в период с 25.09.2007 по 23.03.2017, причем с 04.08.2014 по 24.02.2015 истец замещал должность <данные изъяты>, около двух месяцев летом 2014 года исполнял обязанности <данные изъяты>. В этот период истец осуществлял расследование нескольких уголовных дел, возбужденных по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (неуплата средств на содержание детей). После увольнения со службы в ФССП России истец несколько раз участвовал в качестве представителя стороны по гражданским делам. По мнению истца, должностные лица УФССП России по Рязанской области нарушили утвержденный приказом ФССП России от 13.03.2020 N 190 Порядок проведения проверок в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Так, в силу п.5, п.8 названного Порядка на первом этапе указанной проверки должно быть организовано собеседование гражданина с руководителем подразделения органа принудительного исполнения, в котором предполагается прохождение службы, с участием работника кадрового подразделения. Такое собеседование проводится с целью выяснения мотивов поступления на службу в органы принудительного исполнения, разъяснения характера предстоящей деятельности. Поскольку истец претендовал на должность <данные изъяты>, то собеседование с истцом должен был проводить руководитель (старший судебный пристав) Рыбновского районного отдела судебных приставов. Однако, собеседование с истцом провело другое должностное лицо - начальник отделения организации дознания УФССП России по Рязанской области ФИО6

В судебном заседании истец Ермаков М.И. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представители ответчиков УФССП России по Рязанской области, ФССП России – Федорова А.А., Графкина А.Ю., действующие по доверенностям, исковые требования не признали, пояснили, что 30.06.2020 Ермаков М.И. (истец) подал в УФССП России по Рязанской области заявление о приеме его на службу на вакантную должность <данные изъяты> с приложением документов, необходимых для поступления на службу в органы принудительного исполнения. В ходе рассмотрения документов, представленных Ермаковым М.И., было организовано собеседование истца с начальником отделения организации дознания УФССП России по Рязанской области Соловьёвой Ю.В. По итогам беседы у истца выявлено слабое знание уголовного, уголовно-процессуального законодательства. В ходе проверки от начальника Межрайонного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Рязанской области ФИО9 получена характеристика на Ермакова М.И., согласно которой последний проходил службу в данном подразделении в должности <данные изъяты>, к исполнению служебных обязанностей относился посредственно, показатели деятельности, установленные ведомственными нормативными документами не выполнял. В соответствии с приказом ФССП России № от 30.04.2020 назначение на должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем ФССП России. В целях предварительного рассмотрения кандидатуры Ермакова М.И. на замещение указанной должности <данные изъяты> комплект документов, представленный Ермаковым М.И. для поступления на службу, направлялся в ФССП России. Письмом ФССП России от 18.08.2020 в адрес УФССП России по Рязанской области было сообщено, что Ермаков М.И. не рекомендован для приема на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. По результатам предварительного изучения данных о Ермакове М.И. руководителем УФССП России по Рязанской области принято решение о нецелесообразности проведения в отношении гражданина проверочных мероприятий: военно-врачебной комиссии на предмет годности к службе в органах принудительного исполнения, по проверке уровня физической подготовки, проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами. В итоге руководитель УФССП России по Рязанской области по результатам рассмотрения документов, представленных истцом для поступления на службу в органах принудительного исполнения, принял решение отказать истцу в приеме на службу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами истца. 21.08.2020 руководитель УФССП России по Рязанской области направил истцу письменное уведомление об отказе в приеме на службу. В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, в настоящее время истец не может быть допущен к процедуре поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, поскольку с 01.04.2021 должность <данные изъяты> (о принятии на которую просил истец) перестала быть вакантной: на эту должность приказом УФССП России по Рязанской области от 30.03.2021 № назначен другой гражданин (ФИО8).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. (пункты 1, 8 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316).

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее - органы принудительного исполнения) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения), его территориальные органы (далее - территориальные органы принудительного исполнения) и их подразделения.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регулирует Федеральный закон от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 данного Закона).

В силу ч.1 ст. 18 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ, для поступления на службу в органы принудительного исполнения гражданин лично представляет в орган принудительного исполнения заявление с просьбой о поступлении на службу в органы принудительного исполнения по форме, установленной федеральным органом принудительного исполнения, а также документы, перечисленные в ч.1 ст. 18 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ.

Согласно ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ, Перечня уполномоченных руководителей и иных должностных лиц, наделенных правом рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, и принятия по ним решений, утвержденного приказом ФССП России от 13 марта 2020 года N 191, руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов является уполномоченным руководителем, то есть лицом, наделённым правом рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, и принятия по ним решений.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ, уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

Согласно части 4 статьи 19 названного Закона, по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений:

1) заключить с гражданином контракт с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона;

2) допустить гражданина к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения;

3) заключить с гражданином контракт без условия об испытании;

4) отказать гражданину в допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения и (или) приеме на службу в органы принудительного исполнения.

О принятом в соответствии с частью 4 настоящей статьи решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения (часть 5 статьи 19 приведенного Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", назначение на должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2007 года ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области принял на государственную гражданскую службу истца Ермакова М.И.

С 25.09.2007 истец проходил федеральную государственную гражданскую службу на различных должностях у ответчика.

Так, истец Ермаков М.И. замещал должности

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

07 июля 2016 года приказом УФССП России № от 07.07.2016 Ермаков М.И. был уволен с федеральной государственной гражданской службы за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей – прогул.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 23 августа 2016 года (вступившим в законную силу 07.12.2016) Ермаков М.И. восстановлен на федеральной государственной гражданской службе в должности <данные изъяты> с 08 июля 2016 года.

23.03.2017 приказом УФССП России по Рязанской области от 14.03.2017 № Ермаков М.И. был уволен с федеральной государственной гражданской службы на основании п.3 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по инициативе гражданского служащего.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются справкой отделения государственной службы и кадров УФССП России по Рязанской области, копией названного судебного решения от 23 августа 2016 года.

Приказом ФССП России от 13.03.2020 N 190 утвержден Порядок проведения проверок в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

В силу п.3 данного Порядка, уполномоченный руководитель или иное должностное лицо органа принудительного исполнения, наделенное правом рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, и принятия по ним решения поручает работнику кадрового подразделения организовать проведение проверочных мероприятий, направленных на выявление наличия либо отсутствия оснований, препятствующих поступлению гражданина на службу в органы принудительного исполнения в соответствии с настоящим Порядком.

В соответствии с п.5 и п.6 того же Порядка,

Изучение данных о гражданине осуществляется в два этапа. (п.5)

Первый этап (предварительное изучение данных о гражданине) включает:

проверку на соответствие гражданина квалификационным требованиям к должности, на которую он рассматривается;

собеседование гражданина с руководителем подразделения органа принудительного исполнения, в котором предполагается прохождение службы. (п.6).

Согласно п.9 названного Порядка, в случае принятия решения о целесообразности проведения в отношении гражданина второго этапа проверочных мероприятий уполномоченный руководитель поручает работнику кадрового подразделения организовать:

проведение в отношении гражданина в течение трех месяцев со дня принятия заявления о приеме на службу в органы принудительного исполнения мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну

проверку достоверности сообщенных им сведений;

проверку уровня физической подготовки;

направление гражданина для прохождения медицинского освидетельствования;

проведение мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

Судом установлено, что 30.06.2020 Ермаков М.И. (истец) подал в УФССП России по Рязанской области заявление о приеме его на службу на вакантную должность <данные изъяты> с приложением документов, необходимых для поступления на службу в органы принудительного исполнения.

Сведения об указанной вакансии были опубликованы на официальном сайте УФССП России по Рязанской области в сети Интернет.

В ходе рассмотрения документов, представленных Ермаковым М.И. для поступления на службу в органы принудительного исполнения, руководитель УФССП России по Рязанской области организовал собеседование истца Ермакова М.И. с начальником отделения организации дознания УФССП России по Рязанской области Соловьёвой Ю.В.

Данное собеседование проведено в июле 2020 года. В ходе собеседования выяснялись мотивы истца для поступления на службу в органы принудительного исполнения, ему разъяснялся характер предстоящей деятельности, а также выяснялись знания истца в области уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в частности, порядка расследования уголовных дел, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

По итогам собеседования начальник отделения организации дознания УФССП России по Рязанской области Соловьёва Ю.В. выявила у истца слабые знания уголовного, уголовно-процессуального законодательства.

В рамках процедуры рассмотрения документов, представленных Ермаковым М.И. для поступления на службу в органы принудительного исполнения, начальник Межрайонного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Рязанской области ФИО9 14.08.2020 составил служебную характеристику на Ермакова М.И.

Согласно данной характеристике, Ермаков М.И. во время прохождения службы в названном подразделении в должности <данные изъяты> к исполнению служебных обязанностей относился посредственно, показатели деятельности, установленные ведомственными нормативными документами не выполнял.

В целях предварительного рассмотрения кандидатуры Ермакова М.И. на замещение указанной должности <данные изъяты> комплект документов, представленный Ермаковым М.И. для поступления на службу, направлялся Управлением ФССП России по Рязанской области в ФССП России.

По итогам предварительного рассмотрения кандидатуры Ермакова М.И. письмом ФССП России от 18.08.2020 в адрес УФССП России по Рязанской области сообщено, что Ермаков М.И. не рекомендован для приема на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

По результатам изучения данных о Ермакове М.И. руководитель УФССП России по Рязанской области принял решение о нецелесообразности проведения в отношении Ермакова М.И. следующих проверочных мероприятий: проверка уровня физической подготовки, направление гражданина для прохождения медицинского освидетельствования, проведение мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

В итоге руководитель УФССП России по Рязанской области по результатам рассмотрения документов, представленных истцом для поступления на службу в органах принудительного исполнения, принял решение отказать истцу в приеме на службу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами истца.

21.08.2020 руководитель УФССП России по Рязанской области Божимова О.А. по результатам рассмотрения документов? представленных истцом для поступления на службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, направила истцу письменное уведомление № от 21.08.2020 об отказе в приеме истца на службу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются перечисленными документами: заявлением истца о приеме на службу, названной характеристикой, составленной начальником Межрайонного отдела по ОУПДС УФССП России по Рязанской области, упомянутым письмом ФССП России от 18.0.2020, письменным уведомлением УФССП России по Рязанской области об отказе в приеме на службу, актом УФССП России по Рязанской области проверки кандидата Ермакова М.И.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона N 328-ФЗ на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

2. Предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения для замещения должностей в органах принудительного исполнения - 40 лет.

3. Возрастные ограничения для поступления на службу в органы принудительного исполнения граждан, ранее проходивших службу в органах принудительного исполнения или в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий, определяются возрастными ограничениями для пребывания на службе в органах принудительного исполнения, установленными статьей 87 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ч.1 ст.87 того же Закона, предельный возраст пребывания на службе в органах принудительного исполнения составляет для сотрудника, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава и старшего начальствующего состава до подполковника внутренней службы, - 55 лет.

Приказом Минюста России от 24 декабря 2019 г. N 305 утвержден Перечень должностей, замещаемых лицами младшего, среднего и старшего начальствующего состава в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов, и соответствующих им специальных званий, согласно которому должность дознавателя отнесена к должностям среднего начальствующего состава, данная должность предусматривает присвоение специального звания старший лейтенант внутренней службы.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона N 328-ФЗ установлено, что квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения предусматривают для должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

ФССП России приказом от 17 января 2020 г. N 102 установила квалификационные требования к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Квалификационных требований для замещения должностей в территориальном органе принудительного исполнения наличие высшего образования по специальностям и (или) направлениям подготовки, входящим в укрупненную группу специальностей и (или) направлений подготовки высшего образования "Юриспруденция", необходимо для замещения должностей ведущего дознавателя, дознавателя.

Требований к стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, направлению подготовки по должности дознавателя названными Квалификационными требованиями не предъявляется.

Судом установлено, что 19.04.2011 Ермакову М.И. (истцу), дд.мм.гггг. года рождения, присуждена квалификация <данные изъяты> по итогам обучения в <данные изъяты> (заочная форма обучения), что подтверждается дипломом <данные изъяты> от дд.мм.гггг., справкой <данные изъяты> от 23.07.2020 о подтверждении обучения.

Таким образом, образование Ермакова М.И. соответствовало названным Квалификационным требованиям для замещения должности <данные изъяты>.

Вместе с тем, помимо образования, по смыслу части 1 статьи 17 Федерального закона N 328-ФЗ, необходимым условием поступления на службу является способность гражданина по своим личным и деловым качествам исполнять обязанности сотрудника по соответствующей должности.

Порядок отбора кандидата по деловым качествам при поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации регламентирован следующими положениями законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 той же статьи.

Частью первой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Ответчики сообщили, что руководитель УФССП России по Рязанской области отказал истцу Ермакову М.И. в приеме на службу на должность <данные изъяты> исключительно по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами Ермакова М.И.

В обоснование своего довода ответчики сослались на показания допрошенной в судебной заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО14., которая пояснила, что в ходе собеседования с Ермаковым М.И. выявила у него слабые знания уголовного, уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, Ермаков М.И. более 9 лет проходил федеральную государственную гражданскую службу на различных должностях у ответчика УФССП России по Рязанской области, в связи с чем данному ответчику (как представителю нанимателя, осуществлявшего от имени Российской Федерации полномочия в связи с прохождением истцом государственной гражданской службы) известны деловые качества Ермакова М.И. при несении им службы в органах принудительного исполнения, поскольку в силу п.1 ч.1 ст. 60 Федерального закона "О государственной гражданской службе" назначение на должность гражданской службы гражданских служащих производится с учетом их заслуг в профессиональной служебной деятельности и деловых качеств.

В рамках процедуры рассмотрения документов, представленных Ермаковым М.И. для поступления на службу в органы принудительного исполнения, <данные изъяты> ФИО9 14.08.2020 составил служебную характеристику на Ермакова М.И.

В данной характеристике отражено, что Ермаков М.И. с февраля 2016 года по март 2017 года проходил службу в названном подразделении в должности <данные изъяты>, к исполнению служебных обязанностей относился посредственно, показатели деятельности, установленные ведомственными нормативными документами не выполнял, на критику реагировал болезненно, требовал повышенного внимания со стороны руководства, проявил себя как безынициативный и недобросовестный сотрудник, имевший ряд дисциплинарных взысканий.

Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенные в характеристике сведения, истец в суд не представил.

Представленные истцом в суд грамоты и дипломы связаны с участием истца в проводимых по месту службы спортивных соревнованиях, конкурсах, то есть эпизодических мероприятиях, которые не характеризуют исполнение истцом своих должностных обязанностей в целом и не опровергают сведения, указанные в названной служебной характеристике.

Не свидетельствуют о недостоверности упомянутой характеристики и показания допрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО11 (до июля 2012 г. проходившего службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>), пояснившего в судебном заседании о том, что не может оценить отношение к службе Ермакова М.И., поскольку не являлся его руководителем. Данный свидетель отметил регулярное участие истца в проводимых по месту службы соревнованиях и конкурсах за период сентября 2007 года по июль 2012 года, но на вопрос истца не смог охарактеризовать отношение руководства УФССП России по Рязанской области к служащим, оспаривавшим дисциплинарные взыскания, в том числе и к истцу.

Суд отмечает, что названный свидетель проходил службу в ином подразделении службы судебных приставов, нежели Ермаков М.И., в связи с чем не располагал исчерпывающей информацией о качестве исполнения своих должностных обязанностей Ермаковым М.И.

Упомянутая характеристика от 14.08.2020, составленная <данные изъяты> ФИО9, согласуется и с другой характеристикой, данной 09.08.2016 иным должностным лицом - <данные изъяты> ФИО12, согласно которой Ермаков М.И. за время службы с 25.09.2007 по 09.08.2016 зарекомендовал себя следующим образом. Нормативные документы, регламентирующие деятельность службы Ермаков М.И. знает, но не в полной мере использовал свои полномочия для выполнения поставленных задач. Ермаков М.И. физически развит хорошо, неоднократно награждался за участие в конкурсах и соревнованиях по стрельбе, служебному двоеборью. Ермаков М.И. грубо нарушал действующее законодательство, не уведомляя работодателя о работе по совместительству в 2014, 2015 годах, в последнее время требовал постоянного контроля со стороны руководства, на деловую критику не реагировал. В 2015 году 115 дней находился на больничном, в 2016 году 58 дней находился на больничном. В период нетрудоспособности осуществлял трудовую деятельность по совместительству.

Упомянутые служебные характеристики представляют собой официальные документы, которые в судебном порядке не оспорены, недействительными признаны не были.

Сведения, указанные в данных характеристиках отражают деловые качества Ермакова М.И. Эти сведения, находившиеся в распоряжении УФССП России по Рязанской области, не могли остаться без внимания в период изучения кандидатуры истца в целях приема на службу. Поэтому ответчики справедливо обосновали данными сведениями свой вывод об отсутствии у истца необходимых деловых качеств для исполнения обязанностей по должности <данные изъяты>, на которую претендовал истец.

Учитывая право ответчиков в целях эффективной деятельности самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), ответчики при наличии вышеприведенных сведений о деловых качествах истца не могут быть принуждены к приему истца на службу.

Достаточных и достоверных доказательств того, что истцу отказано в приеме на службу по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в суд не представлено.

Несостоятельна ссылка истца на то, что вопреки п.5 и п.8 Порядка проведения проверок в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 13.03.20 N 190, собеседование с истцом провела начальник отделения организации дознания УФССП России по Рязанской области ФИО6, а не руководитель подразделения органа принудительного исполнения, в котором предполагалось прохождение службы истца, - старший судебный пристав Рыбновского районного отдела судебных приставов.

Такое отступление от названного Порядка, допущенное ответчиком УФССП России по Рязанской области, не привело к нарушению прав истца, поскольку основанием для отказа в приеме истца на службу фактически послужили изложенные выше сведения о его деловых качествах.

Собеседование с истцом проводила руководитель профильного подразделения, обеспечивающего осуществление дознания в территориальных органах принудительного исполнения, – начальник отделения организации дознания УФССП России по Рязанской области, ФИО6

Данное лицо в силу должностного положения и квалификации способно установить мотивы поступления истца на службу в органы принудительного исполнения, разъяснить характер предстоящей деятельности, оценить уровень текущих профессиональных знаний истца, требуемых при замещении должности <данные изъяты>, то есть решить задачи собеседования для изучения данных о Ермакове М.И. как о кандидате на должность <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик УФССП России по Рязанской области отказал в приеме на службу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами истца, и такой отказ является обоснованным.

Поэтому руководитель УФССП России по Рязанской области ФИО10 (как уполномоченный руководитель) по результатам рассмотрения документов? представленных Ермаковым М.И. для поступления на службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в соответствии с п.4 ч.4 ст. 19 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ правомерно приняла решение об отказе в приеме Ермакова М.И. на службу в органы принудительного исполнения.

В связи с правомерным отказом в приеме службу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами истца (приведенными выше в характеристиках), утрачен смысл в проведении в отношении истца (в рамках процедуры поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации) проверочных мероприятий (о необходимости которых заявил истец): военно-врачебной комиссии на предмет годности к службе в органах принудительного исполнения, по проверке уровня физической подготовки, проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами. Перечисленные мероприятия не могут аннулировать либо опровергнуть сведения о деловых качествах истца, изложенные в названных служебных характеристиках.

Кроме того, допуск истца к процедуре поступления на заявленную должность <данные изъяты> в настоящее время невозможен, поскольку с 01.04.2021 данная должность перестала быть вакантной: на эту должность приказом УФССП России по Рязанской области от 30.03.2021 № назначен другой гражданин (ФИО8), что подтверждается выпиской из названного приказа.

При таких обстоятельствах, необоснованны исковые требования Ермакова М.И. об оспаривании отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, о возложении обязанности допустить к процедуре поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, компенсации морального вреда. В удовлетворении данных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/