Решение от 21.05.2024 по делу № 33-4474/2024 от 01.04.2024

Судья Яроцкая Н.С. Дело 2-376/2024

54RS0009-01-2023-003213-94

Докладчик Зуева С.М. №33-4474/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей: Зуевой С.М., Пащенко Т.А.,

при секретаре: Филоненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 мая 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе (с учётом дополнений к ней) Просанова И. Ю. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Просанова И. Ю. – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения Просанова И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Просанов И. Ю. обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (Новосибирский государственный университет, НГУ) о защите авторских прав.

В обоснование заявленных требований указал, что осенью 2015 года создал результаты интеллектуальной деятельности – тесты из 12 разделов к учебному курсу «<данные изъяты>», а также составное произведение – электронный учебный курс «<данные изъяты>», включающий эти тесты.

Эти материалы тогда же были размещены на платформе смешанного обучения ФГАО УВО «Новосибирский национальный государственный университет» <адрес>.

В августе 2020 и октябре 2021 подавал исковые заявления к НГУ о защите авторских прав. В ходе процессов ответчик не отрицал его (истца) авторство.

Однако суды посчитали его авторство неподтвержденным, в результате чего было поставлено под сомнение его исключительное право на указанные результаты интеллектуальной деятельности.

Право авторства относится к интеллектуальным правам на произведения науки, литературы и искусства и является одним из видов авторских прав согласно п.2 ст.1255 Гражданского кодекса РФ.

Автору составного произведения принадлежат авторские права на осуществлённый ими подбор или расположение материалов (составительство) согласно п.2 ст.1260 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности первоначально возникает у его автора.

Согласно п.1 ст.1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путём признания права. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путём предъявления требования о признании права к лицу, которое отрицает или иным образом не признаёт право, нарушая тем самым интересы правообладателя (п.1 ст.1252 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1248 ГК РФ споры, связанные с защитой интеллектуальных прав рассматриваются и разрешаются судом.

Просил:

- Признать его (Просанова И.Ю.) авторство произведений «<данные изъяты>», (составительство) электронного учебного курса «<данные изъяты>».

- Обязать ответчика признать его (Просанова И.Ю.) исключительные права на указанные произведения (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ Решением Советского районного суда <адрес> исковое заявление Просанова И. Ю. – оставлено без удовлетворения (л.д.211-214).

С таким решением суда истец Просанов И.Ю. не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права; принять новое решение, которым обязать ответчика признать исключительные права истца на использование представленных суду произведений (независимо от их размещения на сайте ответчика) – электронного учебного курса «<данные изъяты>» (на основании составительства) и тестовых заданий к нему (л.д.222 апелляционная жалоба).

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он создал произведения науки - тестовые задания к электронному учебному курсу «<данные изъяты>» и само составное произведение ~ электронный учебный курс «<данные изъяты>» (в качестве составителя), которые были размещены на платформе смешанного обучения ФГАО УВО «Новосибирский национальный государственный университет» (далее НГУ, ответчик) <адрес>, и использовались при обучении студентов.

Ответчик претендует на обладание исключительными правами на эти произведения, что подтверждается приобщёнными к делу материалами.

При этом ответчик отказался заключать с ним (истцом) договор на использование указанных произведений и выплачивать авторское вознаграждение, что предусмотрено п.2 ст.1295 ГК РФ.

По этой причине он (истец) обратился в суд с иском о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности путём предъявления требования о признании права к лицу, которое отрицает или иным образом не признаёт право, нарушая тем самым интересы правообладателя (п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

В суде ответчик отрицал какое-либо своё отношение к указанным произведениям, но, вместе с тем, отказался признавать его (истца) авторство и исключительные права на них, утверждая, что требовать от НГУ признания авторства и исключительного права на то, чего в университете никогда не было, невозможно (абзац 9 стр.3 решения суда).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств, что он является составителем электронного учебного курса «Химия твёрдого тела» и что данный курс используется НГУ в нарушение исключительных прав истца. Также истцом не предоставлено доказательств использования ответчиком тестов по химии. Более того, данные доводы опровергаются обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу решениями суда. Опубликование тестов и электронного курса на образовательной платформе в свободном доступе не свидетельствуют об их использовании ответчиком.

Решение суда первой инстанции является необоснованным и нарушающим нормы материального права. В исковом заявлении нет утверждений об использовании ответчиком произведений истца. Их неиспользование ответчиком, согласно закону (п. 2 ст. 1295 ГК РФ), как раз и является основанием для признания исключительных прав истца на их использование в настоящее время. Суду представлены конкретные произведения, подписанные истцом в качестве автора. Согласно закону авторство презюмируется (ст.1257 ГК РФ). Исключительные права на использование произведений, в данном случае, принадлежат истцу, так как они не признаны служебными и использовавшимися работодателем (в порядке п.2 ст.1295 ГК РФ) и доказательств отрицающих его авторство суду не представлено. Таким образом, нет оснований для отрицания ответчиком исключительных прав истца на использование представленных суду произведений, решение суда первой инстанции противоречит положениям закона и установленным судом обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права, что является основанием для его изменения в апелляционной инстанции согласно ст. 330 ГПК РФ (л.д.222 апелляционная жалоба).

В дополнение к апелляционной жалобе Просанов И.Ю. указал, что нарушение норм материального права судом первой инстанции заключается в следующем. В своём решении суд первой инстанции основывается на положении ч.1 ст. 3 ГПК РФ: «заинтересованное лицо вправе.. . обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов». Суд считает, что ответчик не использовал произведения в нарушение исключительных прав истца, поэтому, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

При этом упускается из вида оспаривание ответчиком прав истца, выраженное, в частности, в несогласии признания его исключительных прав на предъявленные суду произведения, в соответствии с представленными ответчиком возражениями на исковые требования. Исковое заявление основано не на нарушении прав истца незаконным использованием его произведений, а на положении п.п.1 п.1 ст.1252 ГК РФ, предусматривающего предъявление требования: «о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признаёт право, нарушая тем самым интересы правообладателя» (л.д.231 дополнение к апелляционной жалобе).

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (с учётом дополнений к ней), судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст.1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1286 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Согласно п.1 ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с п.2 ст.1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из п.3 ст.1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных п.2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст.1301 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в частности, выплаты компенсации.

Согласно ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения.

В силу п.5 ст.1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Статьёй 1229 ГК РФ установлено исключительное право граждан или юридических лиц, обладающих исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), на использование такого результата или такого средства по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (абз.2 п.1 ст.1229 ГК РФ).

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (ст.1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу ст.1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой ГК РФ о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 ст.1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований истцом представлена копия тестов по химии твердого тела, на которой имеется указание на автора – Просанова И.Ю. и подпись (л.д.19-40). Истцом приложен диск, на конверте к которому вручную написано: «Химия твердого тела». Электронный учебный курс. Составитель: Просанов И.Ю.» (л.д.94).

Выданное Фондом алгоритмов и программ СО РАН свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации базы данных №№ «Тесты <данные изъяты>», разработчиком которой является Просанов И.Ю. (л.д.49).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Просанова И.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что он является составителем электронного курса «Химия твердого тела» и что данный курс использует НГУ в нарушение исключительных прав истца.

Также истцом не представлено доказательств использования ответчиком тестов по химии. Более того, данные доводы опровергаются обстоятельствами установленными вступившими в законную силу решениями суда.

Опубликование тестов и электронного курса на образовательной платформе в свободном доступе не свидетельствует об их использовании ответчиком.

Таким образом, ответчик прав истца не нарушал. Оснований для удовлетворения требований к ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный государственный университет» не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, ответ ФГБУН Институт вычислительной математики и математической геофизики СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, посредством сайта Фонда алгоритмов и программ СО РАН (ФАП СО РАН) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде сформирована заявка разработчика базы данных Просанова И.Ю. на включение базы данных «<данные изъяты>» в репозиторий ФАП СО РАН. Заявке присвоен номер №. Сведениями о государственной регистрации базы данных «<данные изъяты> учреждение не обладает. К ответу на запрос приложен текст базы данных «<данные изъяты>» (указан автор Просанов И.Ю.) и заявка на включение такой базы данных в репозиторий ФАП СО РАН (л.д.125-193).

Согласно скриншоту страницы с сайта <адрес>, на сайте были опубликованы методические пособия «<данные изъяты>» Факультета естественных наук с указанием преподавателей: А.С,Г., Б.И.Н., Б.Е.В., Г.О.В., Д.Т.Н., М.А.А., Просанов И.Ю. (л.д.41).

В подтверждение авторства истцом указанных материалов представлена распечатка рабочей переписки Просанова И.Ю. с пользователями <адрес> (<адрес>), Т.Е.А. (<адрес>), <адрес> (<адрес>), Д.Т.Н. (<адрес>), <адрес> (<адрес>) по разработке тестов и их переносе на площадку <адрес> (л.д.56 оборот - 74).

ДД.ММ.ГГГГ в электронной переписке истец озвучил Б.Е.В. (<адрес>) свое намерение заключить с университетом договор на использование тестов по химии твердого тела или же предложил удалить их из системы, в случае их ненадобности. В тот же день ответным письмом Б.Е.В. сообщила о следующем. Преподаватель выполняет учебно-методическую работу в рамках своей преподавательской деятельности. Все подготовленные учебные материалы являются интеллектуальной собственностью университета. В случае с тестами, с каждым автором заключался договор, в котором указывалось, что автор получает оплату за то, что он предоставляет созданный продукт в исключительную собственность НГУ. Просанову И.Ю. было предложено, чтобы размещенные тесты были удалены (л.д.56).

Из переписки следует, что Просанов И.Ю. разрабатывал тесты по химии и инициировал самостоятельно размещение тестов и электронного курса на платформе el.nsu.ru в период работы в НГУ.

В суд первой инстанции истцом представлен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация, что курс «Химия твердого тела» на сайте el.nsu.ru на дату осмотра был размещен (л.д.44-47). На период рассмотрения данного дела, таких данных в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 209 ГПК РФ закреплено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвёртом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В пункте 5 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018, отражено, что приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

Согласно Решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Просанова И.Ю. к ФГАУ УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» о взыскании авторского вознаграждения, постановлено:

В удовлетворении искового заявления Просанову И.Ю. – отказать (материалы дела № том 2 л.д.221, 222-226).

Определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Просанова И. Ю. без удовлетворения (материалы дела № том 3 л.д.45, 46-50).

Данным определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебные инстанции верно пришли к выводу, что размещение Просановым И.Ю. на образовательном портале <адрес> (Виртуальная Образовательная Среда НГУ) в открытом доступе заявленных им в иске материалов не может считаться началом использования этого произведения работодателем как это предусмотрено ст.1295 ГК РФ, поскольку заявленные тесты, исходя из их размещения истцом в свободном доступе, использовались как студентами, так и иными преподавателями, а не работодателем (материалы дела № том 3 л.д.45, 46-50).

Кроме того, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Просанова И. Ю. (паспорт №) к Новосибирскому государственному университету ИНН № о взыскании компенсации оставлено без удовлетворения (материалы дела № л.д.101, 102-106).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда определила:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Просанова И.Ю. – без удовлетворения (материалы дела № л.д.174, 175-178).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Просанова И. Ю. оставлена без удовлетворения (материалы дела № л.д.208-210).

При этом, из кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между НГУ и Просановым И.Ю. был заключен трудовой договор как с преподавателем кафедры химии твердого тела факультета естественных наук по совместительству для выполнения трудовой функции по должности доцент. Впоследствии указанный трудовой договор неоднократно перезаключался и продлевался.

Согласно должностной инструкции доцента НГУ, для выполнения трудовой функции доцент может выполнять разработку новых подходов и методических решений в области преподавания учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата, специалиста, магистратуры и (или) ДТТП; создавать и подготавливать новые издания учебников и учебных пособий, включая электронные, научно-методические материалы.

Судом установлено, что Просанов И.Ю. разместил на образовательном портале <адрес> (Виртуальная Образовательная Среда НГУ) в открытом доступе в 2015 г. тестовые задания по химии твердого тела.

Приказом ректора НГУ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о регулировании отношений, возникающих в НГУ в связи с созданием объектов авторского права (раздел 3) определен порядок сдачи- приемки служебного произведения, где указано, что работник НГУ (автор служебного произведения) передает руководителю структурного подразделения или заведующему кафедрой материальный объект, в котором выражено служебное произведение и рецензию экспертного совета.

Передача носителя объекта авторского права оформляется актом приема-передачи.

В случае положительного решения методической комиссии с автором заключается договор на создание и распределение прав на служебное произведение.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении гражданского дела № в Советском районном суде <адрес>, по которому исковые требования Просанова И.Ю. к НГУ о взыскании авторского вознаграждения оставлены без удовлетворения, следовательно, в силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Также при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела № судами было установлено, что какой-либо гражданско-правовой договор на создание служебного произведения либо дополнительное соглашение к трудовому договору на создание служебного произведения в виде тестовых заданий по химии твердого тела НГУ с Просановым И.Ю. не заключал и создание заявленного истцом в иске служебного произведения для использования его работодателем не поручал, акт приема-передачи служебного произведения между истцом и ответчиком не составлялся, доказательства передачи истцом ответчику служебного произведения отсутствуют.

При этом Просанов И.Ю., будучи преподавателем курса химии твердого тела, в силу своих трудовых обязанностей самостоятельно определял методы и средства обучения студентов.

Также судами было установлено, что на образовательном портале <адрес> (Виртуальная Образовательная Среда НГУ) ранее в числе преподавателей курса химии твердого тела факультета естественных наук был указан Просанов И.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ в числе преподавателей курса химии твердого тела факультета естественных наук Просанов И.Ю. уже не значится (материалы дела № том 2, л.д.208-210 определение судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции).

Согласно выводам, изложенным в указанном определении суда кассационной инстанции, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что истец, разместив свои тестовые задания на специальном портале, сознательно расширил доступ к своим тестам широкого круга лиц - пользователей этого портала; после заявления о нежелании сохранить такой доступ, тестовые задания были удалены, пришёл к выводу, что указываемые истцом обстоятельства не свидетельствуют о допущении со стороны ответчика нарушений авторских прав истца, основания для возложения мер ответственности на ответчика отсутствуют; правовых оснований для удовлетворения исковых требований Просанова И.Ю. не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (материалы дела № том 2, л.д.208-210 определение судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что истец Просанов И.Ю., как и ответчик - ФГАО УВО «Новосибирский национальный государственный университет» являлись участниками гражданских дел с номерами №, №, в рамках которых приняты вышеуказанные судебные постановления. Соответственно, обстоятельства, установленные приведенными судебными постановлениями в рамках настоящего гражданского дела, имеет преюдициальное значение, в частности, и для истца Просанова И.Ю.

Утверждения Просанова И.Ю. и о том, что исключительные права на использование оспариваемых произведений принадлежат истцу, так как они не признаны служебными и использовавшимися работодателем (в прядке п.2 ст.1295 ГК РФ) и доказательств, отрицающих его авторство суду представлено, - не могут быть признаны состоятельными и не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту, судебная коллегия нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика не усматривает.

Скриншот сайта с адресом <адрес> свидетельствует о размещении на этом сайте информации об интеллектуальных правах, согласно которой сотрудники и преподаватели, использующие платформу <адрес> в качестве среды разработки курсов и предоставления образовательных материалов, подтверждают, что все образовательные материалы (в т.ч. программы учебных дисциплин, лекции, контрольно-измерительные материалы, задачи, тесты, практикумы, иные материалы и проч.), размещенные на платформе <адрес>, являются служебным произведением и созданы в рамках договоров, заказчиком по которым выступал НГУ, и исключительное право на указанные произведения принадлежит НГУ (л.д.202).

Из представленного в суд апелляционной инстанции ответа ответчика ФГАО УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» на запрос судебной коллегии, принятого в качестве дополнительного доказательства на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что истец, являясь преподавателем кафедры химии твёрдого тела факультета естественных наук Новосибирского государственного университета, имел доступ к образовательной платформе университета et.nsu.ru, на которой он, как и все преподаватели университета, при необходимости мог выкладывать/удалять образовательные материалы (лекции, задания и проч.)

Поскольку в НГУ не было и нет информации о заявляемых истцом тестах, а также о составном произведении – электронном учебнике «Химия твёрдого тела», то предоставить какие-либо сведения невозможно.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установил юридически значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учётом доводов и возражений сторон, их объяснений, и правильно пришёл к выводу, что ответчик прав истца не нарушал, произведение у них не находится и не используется, служебным не признано, авторство ими не устанавливалось и не отрицалось, считают что это в данном случае, не их компетенция.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании авторства Просанова И.Ю. и его исключительных прав на спорное произведение «Теста по химии твердого тела» к ФГАО УВО «Национальный государственный университет» не имеется и ссылка на то, что иск предъявлен к надлежащему лицу, поскольку университет отрицает и не признает его право на данные «тесты» несостоятельна, построена на ошибочном толковании статей 1251, 1252 ГК РФ.

Вопреки доводам истца, судом первой инстанции рассмотрены по существу требования, которые содержались в исковом заявлении о защите авторских прав (л.д.8), что подтверждается содержанием решения суда.

Решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным, постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований к отмене или изменения решения суда, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы, которые фактически направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, не имеется в силу частей 3,6 ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы (с учётом дополнений) оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с учётом дополнений) Просанова И. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: