Решение по делу № 2-2652/2014 от 05.11.2014

К делу № 2-№/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Самоваровой Е.С.

с участием представителя истца Баша Н.В.

ответчицы Черновой С.В.

представителя администрации Динского сельского поселения Ткачевой Н.А.

представителя администрации МО Динской район Литвиненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сивачева А.А. к Черновой С.В. и Бирюкову Н.Ф. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и запрете строительства

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать возведенный капитальный объект недвижимости – гостиницу, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; запретить строительство самовольно возведенного капитального объекта недвижимости – гостиницы, расположенной по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчикам Черновой С.В. и Бирюкову Н.Ф. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 713 кв.м., с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

С июля ДД.ММ.ГГГГ года ответчики без соответствующих разрешений, с нарушением градостроительных, строительных и иных установленных законом норм и правил, в непосредственной близости к его жилому дому (1.20 -1.50 метра) начали строительство двухэтажного здания - гостиницы. На сегодняшний день это 2-х этажное здание, ориентировочной площадью 171 кв. м., расположенное по адресу: ст. <адрес>.

Перед началом строительства, видя, что ответчики планируют что-то грандиозное, он попросил их вести строительство в соответствии с допустимыми нормами на расстоянии между жилыми строениями в соответствии с допустимыми нормами- 6 метров между жилыми строениями.

Спорное строение - является самовольной постройкой и, при этом, не является индивидуальным жилым домом: земельный участок, принадлежащий ответчикам, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства - используется ими не в соответствии с видом разрешенного использования.

При этом Чернова С.В. возвела на указанном земельном участке 2-х этажный объект недвижимости без наличия необходимых согласований, также, на каждом этаже имеются отдельные, обособленные помещения, что свидетельствует о наличии признаков не жилого дома, а гостиницы. Кроме того, при его строительстве Чернова С.В. осуществила застройку земельного участка с нарушением границ красных линий. Разрешение на строительство объекта недвижимости администрацией Динского сельского поселения не выдавалось. Строительные работы не завершены, в настоящее время ведется строительство быстрыми темпами.

Несоответствие объекта требованиям безопасности, в том числе пожарной, создает реальную угрозу жизни и здоровью его семьи.

Он неоднократно обращался в администрацию Динского сельского поселения до момента начала строительства смежного земельного участка.

Администрация Динского сельского поселения вынесла предписание № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлении строительства монтажных работ до получения градостроительной документации, а также устранить нарушения до ДД.ММ.ГГГГ г.

Чернова С.В. проигнорировала и предписание администрации Динского сельского поселения и его просьбы.

Все обращения в прокуратуру были рассмотрены и рекомендовано обращение в суд.

Согласно пункта 5.1. статьи 5 Решения Совета Динского сельского поселения Динского района от 14 июля 2011 года № 146-19/2 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования Динского сельского поселения Динского района» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности граждан по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в черте населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за чертой населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,

Согласно пункта 3.1.4 статьи 3 Решения Совета Динского сельского поселения Динского района от 14 июля 2011 года № 146-19/2 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования Динского сельского поселения Динского района» минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть:

До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; в сложившейся застройке, при ширине земельного участка 12 метров и менее, для строительства жилого дома минимальный отступ от границы соседнего участка при согласии соседей (заверяется нотариально) составляет не менее 1,5 м - для двухэтажного жилого дома.

Согласно пункта 3.1.5. статьи 3 Решения Совета Динского сельского поселения Динского района от 14 июля 2011 года № 146-19/2 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования Динского сельского поселения Динского района» на территориях с застройкой усадебными одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м в соответствии с требованиями закона от 22 июля 2008 года N 123-03 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Строительство ведется с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Считает, что указанный объект недвижимости является самовольной постройкой в смысле положений ст. 222 ГК РФ и на него не можег быть признано право собственности, одновременно по нескольким самостоятельным основаниям:

Нарушен порядок согласования и вида ограждения со смежным землепользователем, нарушены минимальные отступы от границ земельного участка до жилого строения. При строительстве спорного объекта должны были применяться строительные нормы и порядок осуществления действий по строительству, как для многоэтажного, многоквартирного дома.

Объект возведен ответчиком на земельном участке по указанному адресу, без получения на по необходимых разрешений, в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, с нарушением границ красных линий, что само по себе может повлечь нарушение прав неограниченного круга лиц, а также нарушение прав истца, в виде препятствий ему как владельцу соседнего строения в пользовании своими строениями, строительстве нового, а также земельным участком. Кроме этого необходимо учесть, что ответчик даже не принимал меры к легализации в установленном законом порядке самовольной постройки, поэтому, считает возможным удовлетворить его требования.

Самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Целевым назначением земельного участка, на котором расположено спорное строение, является ведение личного подсобного хозяйства, и, несмотря на принадлежность этого участка на момент вынесения решения к зоне многоэтажной жилой застройки, согласно правилам землепользования и застройки Динского района, при строительстве были нарушены&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????&#0;&#0;?????

Кроме того, объект возведен без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в проектной документации, без разработки технических условий на подключение гостиницы к сетям водоснабжения, водоотведения и к электрическим сетям, а также с несоответствием минимально допустимых расстояний между строениями и создает реальную угрозу жизни и здоровью в случае возникновения пожара и разрушения спорного здания.

Строение, обладающее признаками многоквартирного жилого объекта, возведено в зоне жилой застройки первого типа, допускающей в качестве условно разрешенного вида использования такое строительство. Вместе с тем согласно нормативным правовым актам органов местного самоуправления, определяющим правила землепользования и застройки населенного пункта, условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков могут быть применены только после получения специального согласования посредством публичных слушаний. Однако изменение вида разрешенного использования участка для строительства многоэтажного дома в установленном порядке ко времени рассмотрения дела судом не производилось, за инициированием подобной процедуры ответчик не обращался.

Решение об изменении целевого назначения земельного участка и разрешенного вида его использования органом местного самоуправления не принималось.

Одним из юридически значимых обстоятельств является то, что спорный объект недвижимости - гостиница нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании Динской район.

Кроме этого, согласно пункта 1 статьи 6 Решения Совета Динского сельского поселения Динского района от 14 июля 2011 года № 146-19/2 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования Динского сельского поселения Динского района» отвод поверхностных вод должен осуществляться в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.5.980-00.

Согласно пункта 6.2. статьи 6 Решения Совета Динского сельского поселения Динского района от 14 июля 2011 года    № 146-19/2 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования Динского сельского поселения Динского района» при проектировании и строительстве следует предусматривать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение подтопления территорий и отдельных объектов в зависимости от требований строительства, функционального использования и особенностей эксплуатации, охраны окружающей среды и (или) устранения отрицательных воздействий подтопления.

Согласно пункта 6.4. статьи 6 Решения Совета Динского сельского поселения Динского района от 14 июля 2011 года    № 146-19/2 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования Динского сельского поселения Динского района» изменение общего рельефа приусадебного участка, осуществляемое путем выемки или насыпи, ведущее к изменению существующей водоотводной (дренажной) системы, к заболачиванию (переувлажнению) смежных участков или нарушению иных законных прав их владельцев, не допускается. При необходимости изменения рельефа должны быть выполнены мероприятия по недопущению возможных негативных последствий.

Ответчиками произведены работы по изменению рельефа своего земельного участка путем насыпи, в связи с чем его земельный участок находится ниже уровня земельного участка ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске, и, кроме того, пояснила, что строящееся двухэтажное здание является гостиницей. Окна на втором этаже выходят на участок истца. С этих окон люди будут наблюдать за участком истца. Также полагала, что нет необходимости в проведении строительно-технической экспертизы в отношении строящегося объекта.

Ответчица Чернова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что строит большую хозпостройку, разрешение на строительство которой получать не надо.

Ответчик Бирюков Н.Ф. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц – администрации Динского сельского поселения и администрации МО Динской район доводы иска поддержали.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу названной нормы закона собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем домовладением по <адрес>.

Ответчики Чернова и Бирюков являются собственниками земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, по ? доле каждый по <адрес>.

Земельные участки сторон являются смежными.

Судом установлено, что на своем земельном участке ответчица Чернова строит двухэтажное здание. Из пояснений Черновой следует, что она строит хозяйственную постройку.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Хозяйственные постройки подпадают под требования названной нормы закона. Действующими строительными нормами и правилами не предусмотрены ограничения по размерам вспомогательных помещений. Этими же нормами предусмотрено, что расстояние от межи до вспомогательного строения должно быть не менее одного метра. Из искового заявления следует, что расстояние от строящегося здания до межи составляет 1,20 – 1,50 м.

Доводы представителя истицы о том, что ответчица строит гостиницу, какими-либо другими доказательствами не подтверждаются.

Ссылка в исковом заявлении на то, что данная постройка создает угрозу жизни и здоровья семьи истца, также необоснованна. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что нет необходимости в проведении строительно-технической экспертизы в отношении строящегося объекта.

Доводы представителя истца о том, что со второго этажа строящегося здания люди будут наблюдать за участком истца, не являются достаточным основанием для сноса этого здания.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорная постройка нарушает какие-либо его права и законные интересы.

Кроме того, как указано выше на строительство данной постройки разрешение не требуется, в связи с чем она не обладает признаками самовольной постройки.

Между тем суд считает необходимым разъяснить истцу, что в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка ответчицы на иной вид, в том числе и для размещения гостиницы, истец вправе при проведении публичных слушаний высказать свои возражения, а впоследствии обратиться в суд. Также в случае использования ответчицей спорного здания под гостиницу истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о сносе, если при этом будут нарушаться его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд полагает иск необоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Сивачева А.А. к Черновой С.В. и Бирюкову Н.Ф. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и запрете строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: