Решение по делу № 2-245/2023 (2-2688/2022;) от 07.11.2022

Дело № 2-245/2023

УИД № 42RS0008-01-2022-003508-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 января 2023 года

гражданское дело по иску Собянина ФИО11 к Чабровской ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Собянин С.В. обратился в суд с иском к Чабровской К.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак расторгнут.

В период брака на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 24.05.2014 сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., состоящей из трёх жилых комнат площадью 10,5 кв.м., 19,0 кв.м. и 16,4 кв.м., комнаты являются изолированными.

Собянин С.В. является собственником 1/3 доли в праве на указанную квартиры, ответчик - собственник 2/3 доли в праве на указанную квартиры.

Спорная квартира является единственным жилым помещением истца, иного жилого имущества на праве собственности не имеет.

В квартире проживают истец, ответчик, их дочь ФИО13. и мать ответчика Чабровской (Собяниной) К.Ф. - ФИО14.

Исходя из сложившего порядка пользования квартирой дочь ФИО15. и ФИО16. занимают жилую комнату площадью 19 кв.м., ответчик Чабровская К.Ф. - жилую комнату площадью 10,5 кв.м., истец Собянин С.В. - жилую комнату площадью 16,4 кв.м. Кухня, коридор и сан.узел находятся в общем пользовании всех проживающих в квартире.

С апреля 2022 года ответчик и её мать ФИО17 чинят препятствия в пользовании квартирой (закрывают квартиру изнутри для того, чтобы истец не смог попасть в квартиру, вытаскивают из шкафа его личные вещи, складывают их в пакеты, убирают под кровать, убирают из сан.узла его вещи личной гигиены, спрашивают у истца, когда он съедет из квартиры и т.п.).

В последнее время в квартире проживает супруг ответчика, который работает вахтовым способом и приезжает к ответчику в межвахтовые периоды.

В досудебном порядке вопрос об определения порядка пользования жилым помещением сторонами не урегулирован.

Просил суд определить порядок пользования квартирой <данные изъяты>, определив пользование за истцом Собяниным С.В. жилую комнату, площадью 16,4 кв.м, в пользование ответчика Чабровской К.Ф. жилые комнаты площадью 19,0 кв.м и 10,5 кв.м, места общего пользования кухню, сан.узел, коридор оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчика Чабровскую К.Ф. не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой № <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Собянин С.В. поддержал исковые требования, пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, в период брака ими была приобретена спорная квартира. Он является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру; в настоящее время брак с ответчиком расторгнут, однако они продолжают проживать в спорном жилом помещении, но ответчик Чабровская К.Ф. возражает против его проживания в квартире, чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании представитель ответчика Чабровской К.Ф. - Поляков А.Э., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.07.2022, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истцу препятствия в пользовании квартирой никто не чинит, истец в квартире не проживает; истцом доказательств в обоснование заявленных требований не представлено.

Ответчик Чабровская К.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО18. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО19. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Собянин С.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Чабровская К.Ф. собственником 2/3 долей в указанном жилом помещении (л.д. 9, 74 - 75).

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение имеет общую площадь 64,1 кв.м, жилую - 45,9 кв.м, состоит из трёх жилых комнат площадью 10,5 кв.м, 19,0 кв.м, 16,4 кв.м, а также кухни, коридора и сан. узла (л.д. 54).

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Собянин С.В., Чабровская (Собянина) К.Ф., ФИО20, <данные изъяты>, ФИО21 (л.д. 19, 36).

Собянин С.В. и Чабровская К.Ф. являются бывшими супругами (л.д. 52), ФИО22. - мать ответчика, ФИО23 - дочь истца и ответчика. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, что исключает их совместное проживание в квартире без установления порядка пользования данным жилым помещением.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения сособственников.

Таким образом, если суд с учётом конкретных обстоятельств дела придёт к выводу о том, что права одних собственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других собственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведённых норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности определения ему в пользование приходящейся на него доли вправе требовать от других участников выплаты ему денежного эквивалента той материальной выгоды, которую другие сособственники получают от пользования его имуществом.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что исходя из фактически сложившегося порядка пользования квартирой в пользовании Собянина С.В. находится жилая комната площадью 16,4 кв.м, в пользовании Чабровской К.Ф. находится жилая комната площадью 10,5 кв.м, дочь ФИО24 и бывшая тёща ФИО25. занимают жилую комнату площадью 19,0 кв.м. Кухня, коридор и сан.узел находятся в общем пользовании всех проживающих в квартире.

Учитывая сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведённого гражданского законодательства, с учётом соблюдения баланса интересов, который соответствует цели определения порядка пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об определении следующего порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> определить в пользование Собянина С.В. жилую комнату площадью 16,4 кв.м., в пользование Чабровской К.Ф. жилые комнаты площадью 19,0 кв. м и 10,5 кв.м, места общего пользования: кухню, сан.узел, коридор оставить в общем пользовании собственников.

Делая данный вывод, суд исходит из того, что в силу статьи 247 ГК РФ отсутствие соглашения о порядке пользования квартирой не свидетельствует об отсутствии возможности предоставить в пользование участнику долевой собственности части помещения, соразмерной его доле, учитывая при этом, что ответчик не может предоставить истцу компенсацию, соразмерную его доле в спорном жилом помещении, по причине отсутствия у него денежных средств, что в ходе производства по делу не оспаривалось.

При недостижении согласия сособственников в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением не может быть отказано, учитывая, что истец желает пользоваться принадлежащей ему на праве общей долевой собственности частью жилого помещения. При этом от прав на спорное жилое помещение он не отказывается.

Доводы ответчика о том, что истец состоит в зарегистрированном браке с другой женщиной, что фактически спорной квартирой не пользуется, не являются основанием для ограничения прав истца в отношении спорной квартиры.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, суд исходит из следующего.

Как следует из рапорта старшего оперативного дежурного ОП «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, 19.10.2022 поступило сообщение от Собянина С.В. по факту чинения препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>

Из объяснений Собянина С.В., данных в рамках КУСП 15196, следует, что истец проживает по адресу: г<адрес> совместно с ним в квартире проживают бывшая супруга Чабровская К.Ф., её муж ФИО26, бывшая тёща ФИО27 С 20.11.2021 супруги в разводе. По решению суда Собянин С.В. является собственником 1/3 доли в указанной квартире. Чабровская К.Ф. чинит ему препятствия: собирает вещи в пакеты, убирает их под кровать, говорит, что он никто в данной квартире, в просьбе выделить ему комнату, отказывает (л.д. 46 - 49).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе обращение истца в отдел полиции «Рудничный» по факту чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, что ответчиком не опровергнуто, суд считает требования истца об обязании ответчика не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Показания свидетеля ФИО28., допрошенной по ходатайству стороны ответчика, пояснившей суду, что истец не проживает в спорном жилом помещении с весны 2022 года, не опровергают факт наличия конфликтных отношений между сторонами и чинение истцу со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Собянина <данные изъяты> к Чабровской ФИО29 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <данные изъяты>, определив в пользование Собянина ФИО30 жилую комнату площадью 16,4 кв.м, в пользование Чабровской ФИО31 жилые комнаты площадью 19,0 кв.м и 10,5 кв.м, места общего пользования: кухню, сан.узел, коридор оставить в общем пользовании собственников.

Обязать Чабровскую ФИО32 не чинить Собянину ФИО33 препятствий в пользовании квартирой <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 19 января 2023 года.

Председательствующий: