Решение по делу № 2-1460/2021 от 13.01.2021

Дело №2-1460/2021                                                                     05 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                     Мазневой Т.А.,

при секретаре                                                                                Коробцовой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева А.А. к ООО ОП «Борс-Балтика» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что с января 2020 года начал осуществлять трудовую деятельность в ООО ОП «Борс-Балтика» на должности охранника. При трудоустройстве ему была установлена заработная плата в размере 35000 рублей в месяц, но по факту практически сразу после трудоустройства со стороны работодателя начались задержки выплаты заработной платы. Трудовой договор на руки не выдавался. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 134580 рублей за период с января 2020 года по октябрь 2020 года, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4989,24 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 102000 рублей.

С учетом уточнений к иску, истец указал, что на основании записи в трудовой книжке от 31.01.2020 года он официально работал в ООО ОП «БОРС-Балтика» на должности охранника, фактическое место работы Санаторий «Дюны» г. Сестрорецк. График работы был сутки через сутки. Фактически истец осуществлял трудовую деятельность с начала января 2020 года, размер ежедневного вознаграждения за суточную смену по охране объекта составила 2200 рублей, что подтвердилось показаниями свидетеля Свидетель №2, которая также осуществляла свою трудовую деятельность в ООО ОП «БОРС-Балтика» в период работы истца. Истец был уволен 25.02.2021 года.

Исходя из следующего, истец уточнил исковые требования в части определения размера задолженности и компенсации за просрочку выплаты заработной платы, указав, что с 01.01.2020     по 31.01.2020 отработал 16 смен, соответственно ответчик должен был начислить 35200 рублей, за февраль 2020 года отработал 19 смен - 41800 рублей, за март 2020 года отработал 17 смен - 37400 рублей, за апрель 2020 года отработал 15смен - 33000 рублей; за май 2020 года отработал 15смен - 35200 рублей; за июнь 2020 года отработал 14смен - 30800 рублей; за июль 2020 года отработал 16смен - 35200 рублей, за август 2020 года отработал 16 смен - 35200 рублей, за сентябрь 2020 года отработал 14 смен - 30800 рублей, за октябрь 2020 года отработал 15 смен - 33000 рублей, за ноябрь 2020 года отработал 15 смен - 33000 рублей, за декабрь 2020 года отработал 15 смен - 33000 рублей.

Итого работодатель должен был начислить 413 600 рублей за период работы с

01.01.2020    по 25.02.2021 года, за вычетом фактически выплаченной суммы 247 780 рублей истец определил размер задолженности по заработной плате в сумме 165820 рублей; проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 17532,24 рублей, указанные суммы просил взыскать в свою пользу.

Представитель истца Карпова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнений просила удовлетворить.

Представитель ответчика Урадовских И.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, указав, что заработная плата истцу начислялась исходя из установленного оклада в размере 19000 рублей, сообщила, что согласно бухгалтерской справке    истцу заработная плата выплачена в полном объеме, с учетом того, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, просила в иске отказать, не отрицая, что истец был фактически допущен к работе у ответчика с января 2020 года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из представленной в дело копии трудовой книжки на имя Румянцева А.А. следует, что он был принят на работу 31.01.2020 года на должность охранника в ООО Охранное предприятие «БОРС-Балтика», трудовой договор прекращен 25.02.2021 года по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Истец в иске указал, что фактически приступил к работе с начала января 2020 года, данное утверждение было поддержано в ходе судебного разбирательства представителем истца, нашло также подтверждение в пояснениях свидетеля Свидетель №2, которая сообщила, что работала с истцом одно время в одну смену охранниками, в том числе у ответчика в январе 2020 года. Также сообщила суду, что деньги перечисляли на карту, в январе – в полном объеме, в последующем была недоплата, пояснила, что со слов инспектора им обещали платить по 2199 рублей за смену.

Принимая во внимание факт перечисления истцу заработной платы за январь 2020 года, ответчик признал факт допуска истца к работе и дату начала трудовых отношений между сторонами с января 2020 года.

Между тем, истец первоначально в иске указал, что при трудоустройстве ему была установлена заработная плата в размере 35000 рублей, впоследствии, после допроса в качестве свидетеля Свидетель №2 истцовая сторона представила уточненный расчет суммы задолженности, которая была рассчитана исходя из количества отработанных истцом смен и обещанной оплаты за каждую смену в размере 2200 рублей.

Трудовой договор стороны в судебное заседание представить не смогли. При этом ответчик сообщил, что 14.08.2020    года старшим следователем следственного отдела по Петроградскому району ГСУ СК РФ по г. СПб лейтенантом юстиции Мякушко М А. были изъяты личные дела работников ООО ОП «БОРС-Балтика», по этой причине ответчик не может представить в суд копию трудового договора, приказа о приеме на работу Румянцева А. А.

В соответствии со штатным расписанием, действующим у ответчика на период с 01 января 2021 года, оклад охранника определен в размере 19000 рублей.

Истцовая сторона не оспаривает, что Румянцеву А.А. за период работы на карту было перечислено 247780 рублей (согласно банковских выписок).

По представленному ответчиком расчёту, истцу всего за период работы с 01.01.2020 года по 25.02.2021 года начислено (до исчисления налога) 276110 рублей, размер фактической выплаты – 267780 рублей. Согласно бухгалтерской справке и расчете при прекращении трудового договора с работником, при увольнении истцу произведена выплата за неиспользованный отпуск.

Согласно бухгалтерским расчетам, задолженность у ответчика перед истцом по выплате заработной платы исходя из период работы с 01.01.2020 года по 25.02.2021 года отсутствует, при этом в основу расчёта был принят оклад в размере 19000 рублей. Согласно расчета ответчика, переплата в пользу истца составила 18912 рублей. Произведенные выплаты представленными копиями платежных поручений.

Достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих основания размера произведённых ответчиком выплат истцовой стороной не представлено. Указание истца о необходимости выплаты ему заработной платы исходя из 2200 рублей за смену не может служить основанием для ее взыскания, поскольку закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 135 ТК РФ), при этом ответчиком были представлены допустимые доказательства того, что заработная плата ответчику была установлена согласно штатного расписания в размере 19000 рублей (оклад).

Требований о неправомерном начислении заработной платы в меньшем размере истец в течение спорного периода работы к ответчику не заявлял.

Исходя из представленных в материалы дела документов и отсутствия иных доказательств, подтверждающих доводы истца, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания невыплаченной зарплаты в размере превышающем условия трудового договора (19 000 руб.), что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате и в косвенных требованиях о взыскании компенсации за задержку в выплате заработной платы и в компенсации морального вреда.

Поскольку судом требования Румянцева А.А. оставлены без удовлетворения, во взыскании судебных расходов на услуги представителя истцу также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 35, 55-57, 67-68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцева А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 июля.2021 года