Решение по делу № 12-3/2015 (12-964/2014;) от 27.10.2014

Дело № 12 – 3/2015 26.01.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

с участием представителя потерпевшей ФИО1 (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Шиловой О. Д. на постановление инспектора ДПС роты 7 батальона 2 полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л а:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по административному делу по ст. 12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности. В постановлении указано: ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 20 мин. в отдел полиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «-МАРКА-» с регистрационным №, принадлежащий Шиловой О.Д. и неустановленного автомобиля с неустановленным регистрационным номером под управлением неустановленного водителя, который допустил наезд на стоявший автомобиль марки «-МАРКА-», после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Проведением розыскных мероприятий установить водителя и транспортное средство не представилось возможным.

В жалобе потерпевшая Шилова О.Д. указала, что не согласна с постановлением, мотивируя это тем, что выводы должностного лица в части не установления лица и автомобиля, который совершил наезд на припаркованный во дворе её дома автомобиль марки «-МАРКА-», и уехал с места ДТП, не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. имеются свидетели, которые видели этот автомобиль и успели записать его регистрационный номер. Один из свидетелей в отделе по <адрес> был, и дал свои письменные пояснения, в которых указал и марку машины, и номер. Был установлен и водитель, управлявший автомобилем, который категорически отрицал факт наезда. Но должностным лицом, проводившим проверку, эти обстоятельства не были приняты во внимание, не проверены, а производство по делу было прекращено.

В суд Шилова О.Д. не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в её отсутствие не представила.

В суде представитель потерпевшей на доводах жалобы настаивает полностью, дополнил, что должностным лицом в нарушение требований ст. 4.8 КоАП РФ неправильно исчислен срок давности для привлечения к административной ответственности, что привело к прекращению производства по делу ранее на 1 день – ДД.ММ.ГГГГ. вместо ДД.ММ.ГГГГ

В суд заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил.

Выслушав представителя потерпевшей, изучив документы к постановлению о прекращении производства по делу в материале по факту ДТП № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми, судья приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 12.27 ч.2 КоАП Российской федерации, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

П. 2.5. правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Статья 29.10 ч.1 КоАП Российской Федерации требует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из требований ст. 23.1 ч.1 КоАП Российской Федерации следует, что дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и 3 ст.12.27 КоАП Российской Федерации, подлежат рассмотрению судьями.

Событие, являющееся предметом рассмотрения, - оставление места дорожно - транспортного происшествия – произошло ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на день рассмотрения жалобы в суде, трехмесячный срок для привлечения к административной ответственности уже истек.

Должностным лицом дело об административном правонарушении прекращено за истечением срока для привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ., хотя он истекал ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому, в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности, по делу утрачена возможность сбора и оценки доказательств, правовой оценки действий лица на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации.

Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондируют положения ст.46, ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно – поворот к худшему не допустим.

В связи с требованиями закона о невозможности ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, с учетом указаний ст. 30.7 ч.1 КоАП Российской Федерации, оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. и удовлетворения жалобы Шиловой О.Д. не имеется.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, не лишает Шилову О.Д. обратиться за защитой нарушенных прав в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора ДПС роты 7 батальона 2 полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу Шиловой О.Д. – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Л.И. Роготнева.