Решение от 19.12.2019 по делу № 33-4929/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-164/2019 ( суд 1 ой инстанции) Докладчик Белогурова Е.Е.

№ 33-4929/2019              Судья Дементьева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Бочкарёва А.Е.

судей                     Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.,

при секретаре                 Дороховой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе Заварина А.С. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 05 сентября 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к Головочесову Д.В. о защите чести и достоинства

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Заварин А.С. обратился в суд с иском к Головочесову Д.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска он указал, что 28 июня 2019 года при рассмотрении его административного иска в Собинском городском суде по факту ненаправления следственным отделом по Собинскому району в его адрес ответов на обращение представитель административного ответчика Головочесов Д.В. заявил: «Мы не знаем, получал Заварин А.С. наши ответы или нет, может он злоупотребляет своим правом», чем оскорбил его, поставив под сомнение его добросовестность и честность без каких-либо оснований, унизил его достоинство. Просил обязать ответчика принести в его адрес извинения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Заварин А.С., участвовавший с использованием средств видео- конференцсвязи, исковые требования поддержал.

Ответчик Головочесов Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и отказать Заварину А.С. в удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Заварин А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что выраженное Головочесовым Д.В. мнение о нём основано на непроверенных сведениях, в связи с чем носят порочащий характер, оскорбляющий его честь в достоинство.

Заварин А.С., Головочесов Д.В., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, от явки в судебное заседание уклонились, Заварин А.С. письменно заявил об отказе от участия в судебном заседании. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частей 1 и 3 ст.29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По смыслу указанных норм защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, несоответствия их действительности.

Исходя разъяснений (п.9), содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вместе с тем, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150,151 ГК РФ).

Судом установлено, что 28 июня 2019 года Собинским городским судом рассматривался административный иск Заварина А.С. о признании незаконным бездействия руководителя следственного отдела по Собинскому району следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области, выразившегося в неизвещении его о результатах рассмотрения жалобы на постановление заместителя руководителя СО по Собинскому району СУ СК Россиипо Владимирской области от 30 мая 2017 года. и обращения от 25 марта 2019г.

В судебном заседании 28 июня 2019 года представитель административного ответчика следственного отдела по Собинскому району следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области Головочесов Д.В., возражая против требований Заварина А.С., указал, в том числе: «Мы не знаем, получал Заварин А.С. наши ответы или нет, может он злоупотребляет своим правом».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, суд первой инстанции установил, что допущенное Головочесовым Д.В. высказывание не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство Заварина А.С., выражает субъективное мнение и взгляды представителя административного ответчика на возникший спор, не может быть проверено на предмет соответствия действительности и не является предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"разъяснено, что согласно ч.3 ст.29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст.152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

Доводы апелляционной жалобы Заварина А.С. не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных статьи 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░