Решение по делу № 33-15867/2022 от 20.06.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-15867/2022    Судья: Лавриненкова И.В.

УИД № 78RS0003-01-2021-000943-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    17 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Сопранькова Т.Г., при секретаре Петерс О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1225/2021 по частной жалобе Орлова Александра Васильевича на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить Орлову Александру Васильевичу апелляционную жалобу на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2021 года по гражданскому делу № 2 -1225/2021»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда от 29.07.2021 в удовлетворении исковых требований Орлова А.В. к Филиалу ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021.

Не согласившись с постановленным решением, Орлов А.В. 23.11.2021 посредством почтовой связи направил апелляционную жалобу, которая поступила в суд 02.12.2021.

Определением от 08.12.2021 апелляционная жалоба Орлова А.В. оставлена без движения на срок до 28.02.2022 в связи с ее несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2022 апелляционная жалоба возвращена Орлову А.В., в связи с не устранением недостатков.

В частной жалобе, поданной Орловым А.В., содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПКРФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из представленных материалов, судья районного суда установил для устранения лицом, подавшим апелляционную жалобу, обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения, срок до 28.02.2022. Вместе с тем, копия определения от 08.12.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес Орлова А.В. только 25.02.2022, то есть за 3 дня до истечения установленного срока для устранения недостатков, в связи с чем последний разумным явно не является.

Возвращая апелляционную жалобу Орлова А.В., судья суда первой инстанции исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки данной апелляционной жалобы в срок, установленный в определении об оставлении ее без движения, в то время как, исходя из вышеизложенного, своевременное выполнение истцом указаний судьи в установленный для этого срок (до 28.02.2022) объективно возможным не являлось, так как копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес истца только 25.02.2022 (за 3 дня до истечения назначенного срока) и получена подателем 03.03.2022.

При таких данных, оснований полагать, что апелляционная жалоба возвращена судьей на законных основаниях, не имеется; поскольку у подателя отсутствовала объективная возможность исправить отмеченные в определении об оставлении без движения недостатки апелляционной жалобы, в связи с чем определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2022 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2021 года отменить,

Принять апелляционную жалобу Орлова Александра Васильевича на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2021 года по иску Орлова Александра Васильевича к Филиалу ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами к производству и назначить к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на 11 октября 2022 года в 15 часов 20 минут, в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, дом 6, зал 708.    

Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда                                  Т.Г. Сопранькова