Решение по делу № 2-51/2020 от 15.01.2020

Дело №2-51\2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2020г.                                                                р.п.Елань

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.А. Диденко,

при секретаре Макеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козлова В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к Козлова В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которого просит суд взыскать с Козлова В.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 669021,36руб., в том числе просроченный основной долг - 549996,16 руб., просроченный проценты - 92232,49 руб., неустойка - 26792,71руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере - 9890,21 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Козлова В.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно информации Администрации Журавского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> от 21.01.2020г. Козлова В.Ю. по месту регистрации не проживает, сведений о фактическом месте проживания не имеется. Согласно данным адресно-справочной картотеки <адрес> Козлова В.Ю., 25.02.1997года рождения. уроженка <адрес> значится снятой с регистрационного учета с 10.07.2019г. по адресу: <адрес>, новый адрес регистрации: <адрес>

Как следует из почтовых уведомлений направленных на имя Козлова В.Ю. по адресу, указанному в исковом заявлении, указанные письма не были получены Козлова В.Ю. и были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения;

Согласно ст. 28 ГПК РФ – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 ст.33 ГПК РФ предусмотрены основания, при которых допускается передача судом дела на рассмотрение другого суда, - если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело следует считать принятым к производству Еланского районного суда с нарушением правил подсудности и надлежит передать в соответствии со ст.33 ч. 2 п.3 ГПК РФ по подсудности в Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Руководствуясь ст. 24, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козлова В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Красноармейский районный суд г.Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области.

       Судья: подпись