Решение по делу № 2а-706/2017 (2а-3167/2016;) от 26.02.2016

Дело № 2а-706/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Жихаревой О.В.,

с участием:

административного истца Бегунова О.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по исковому заявлению Бегунова О. Э. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК Акопян А. К. о признании незаконных действий (фактически бездействий) в части нарушения порядка регистрации сообщения о правонарушении и в части проведения проверки, не направлении копии постановления должнику и в суд,

У С Т А Н О В И Л:

Бегунов О.Э. обратился суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК Акопян А. К., в котором просил суд признать постановление от <данные изъяты> июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г, Ставрополя Акопян А.К. незаконным и необоснованным; признать действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Акопян А.К., выразившиеся в издании постановления от <данные изъяты> июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца от <данные изъяты> июня 2015 года без проведения проверки, незаконными.

В ходе рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. <данные изъяты> КАС РФ изменил предмет иска, отказавшись от ранее заявленных требований и дополнив доводы иска.

Отказ от ранее заявленных требований принят судом, и производство по делу в части ранее заявленных требований прекращено.

С учетом уточнений, истец просит суд признать незаконными действия (фактически бездействие) административного ответчика судебного пристава-исполнителя Акопян А.К. в части нарушения порядка регистрации сообщения о правонарушении, установленного п.<данные изъяты> Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, введенной в действие приказом ФССП России от <данные изъяты> декабря 2010 года №<данные изъяты>, и в части проведения проверки по поступившему сообщению административного истца о совершении правонарушения должником -Бегуновой Г.В.; признать незаконными действия (фактически бездействие) Административного ответчика Акопян А.К. по не направлению копии постановления от <данные изъяты> июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства должнику и в Ленинский районный суд, выдавший исполнительный документ.

В обоснование заявленных требований указано: постановлением судебного пристава-исполнителя Ушакова О. Н. на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от <данные изъяты> марта 2010 года было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> от <данные изъяты> мая 2011 года на основании исполнительного листа о взыскании с Бегуновой Г. В. в пользу Бегунова О. Э. денежной суммы <данные изъяты> рублей. В ходе исполнения данного исполнительного производства должник - Бегунова Г.В. присвоила себе право на чужое имущество, принадлежащее взыскателю -Бегунову О.Э. на праве частной собственности. При наложении ареста <данные изъяты> ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Фисенко С.Н. имущества, находившегося по адресу проживания и должника и взыскателя, Бегунова Г.В. представила судебному приставу-исполнителю Фисенко С.Н. недостоверные сведения о своих правах на имущество. В результате было нарушено, и до сих пор не восстановлено право истца на частную собственность - которое так же является одним из основных прав человека. Указанное исполнительное производство в настоящее время прекращено постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Дубовым Д. А. от <данные изъяты> сентября 2015 года, которое обжалуется заявителем в Промышленном районном суде <адрес>, жалобу рассматривает федеральный судья Такушинова О.М. Истец обратился <данные изъяты> июня 2015 года на имя начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Рамазанова Т. Р. с ходатайством о привлечении к административной ответственности Бегуновой Г.В. по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, за представление недостоверных сведений о своих правах на имущество. Ответ на протяжении длительного времени истцом не был получен, что административный истец обжаловал в Промышленный районный суд <адрес>, воспользовавшись своим правом. В судебном заседании <данные изъяты> октября 2015 года в Промышленном районном суде <адрес> судом истцу был вручен "ответ" на ходатайство истца - постановление судебного пристава-исполнителя Акопян А.К. от <данные изъяты> июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства. Отказ произведен административным ответчиком на основании того, что "заявителем Бегуновым О.Э. не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих факт наличия права собственности на имущество". Административный истец считает, что данное постановление от <данные изъяты> июля 2015 года об отказе незаконно, потому как: рассмотрение ходатайств производится в соответствие с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что следует из указания Начальника Управления делопроизводства ФССП России В.А. Иванова, размещенного на официальном сайте ФССП РФ. Статьей <данные изъяты> указанного ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлены следующие термины и понятия, согласно которым: обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. Таким образом, ходатайство истца по смыслу указанного Закона является заявлением, а, следовательно, к нему применяется понятие - "обращение". Согласно статье <данные изъяты> того же Закона - "Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо.. . обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение. Поскольку в данном конкретном случае административный ответчик -судебный пристав-исполнитель Акопян А.К. посчитала, что заявитель не представил достаточно сведений, она обязана была на основании Закона привлечь к участию в рассмотрении самого заявителя, что не было исполнено. Достаточно было хотя бы истребовать от заявителя те доказательства, которые Акопян А.К. считала непредставленными. В результате административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Акопян А.К., т.е. должностное лицо государственного органа - <адрес> отдела судебных приставов <адрес> – не обеспечила объективное и всестороннее рассмотрение моего обращения - ходатайства от <данные изъяты> июня 2015 года. Она его вообще не рассматривала. Истец отмечает, что ответ на его заявление - постановление об отказе в удовлетворении ходатайства был вынесен <данные изъяты> июля 2015 года - спустя всего <данные изъяты> дней с момента подачи ходатайства. Кстати, это воскресенье, выходной день. Следовательно - указанными действиями судебного пристава-исполнителя Акопян А.К. нарушено право на объективное и всестороннее рассмотрение его обращения, гарантированное мне п. <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> мая 2006 г. №<данные изъяты>-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - "получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов" и, как следствие, за восстановлением своего нарушенного права мне пришлось обращаться с жалобой на принятое по обращению решение.. . в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, в соответствие с п.<данные изъяты> той же статьи. Учитывая, что в своем заявлении от <данные изъяты> июня 2015 года взыскатель Бегунов О.Э. сообщил о преступлении, совершенном должником - Бегуновой-Г.В. (ст. <данные изъяты> КоАП РФ - представление недостоверных сведений о своих правах на имущество, приобретение права на чужое имущество - ст. <данные изъяты> УК РФ, присвоение чужого имущества - ст. <данные изъяты> УК РФ) судебный пристав-исполнитель Акопян А.К. не выполнила п.<данные изъяты> Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе, судебных приставов, введенной в действие приказом ФССП России от <данные изъяты> декабря 2010 года №<данные изъяты>, который гласит о том, что: если в обращении гражданина содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит регистрации в порядке, предусмотренном совместным приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О едином учете преступлений» (зарегистрирован в Минюсте России <данные изъяты>, регистрационный № <данные изъяты>), а также приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях» (зарегистрирован в Минюсте России <данные изъяты>, регистрационный № <данные изъяты>). Согласно ч.<данные изъяты> статьи <данные изъяты> УПК РФ к органам дознания относятся.. . органы Федеральной службы судебных приставов. Согласно п. <данные изъяты>. совместного приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от <данные изъяты> декабря 2005 г. N <данные изъяты> "О едином учете преступлений": Должностное лицо, правомочное или уполномоченное принимать сообщения о преступлениях, обязано принять меры к незамедлительной регистрации принятого сообщения в книге регистрации сообщений, если иное не установлено настоящим Положением. Поскольку сообщение истца о допущенных противоправных действиях Бегуновой Г.В. было передано дня исполнения судебному приставу Акопян А.К., именно ей следовало, вернее именно она была обязана зарегистрировать поступившее сообщение - заявление от <данные изъяты> июня 2015 года установленным порядком. Что не было исполнено. Соответственно, не были исполнены судебным приставом-исполнителем Акопян А.К. и дальнейшие действия по проверке сообщения о допущенных противоправных действиях Бегуновой Г.В. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Акопян А.К. не исполнено требование приложения №<данные изъяты> к приказу ФССП Росши от <данные изъяты> июля 2012 года №<данные изъяты> о направлении копии постановления от <данные изъяты> июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства должнику и в суд, выдавший исполнительный документ.

Административный истец Бегунов О.Э. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Просил суд признать незаконными действия (фактически бездействие) административного ответчика судебного пристава-исполнителя Акопян А.К. в части нарушения порядка регистрации сообщения о правонарушении, установленного п.<данные изъяты> Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, введенной в действие приказом ФССП России от <данные изъяты> декабря 2010 года №<данные изъяты>, и в части проведения проверки по поступившему сообщению административного истца о совершении правонарушения должником -Бегуновой Г.В.; признать незаконными действия (фактически бездействие) Административного ответчика Акопян А.К. по не направлению копии постановления от <данные изъяты> июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства должнику и в Ленинский районный суд, выдавший исполнительный документ.

В судебное заседание не явились: административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК Акопян А.К., представитель <адрес> УФССП России по СК. представитель УФССП России по СК, заинтересованное лицо – Бегунова Г.В., - о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, о причине своей неявки суд не уведомили.

На основании ст. 150 КАС РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Суд, выслушав доводы административного истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствие со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 48 ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

Частью 4 статьи 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного выше Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве)

Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8 названной статьи Закона).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: постановлением судебного пристава-исполнителя Ушакова О. Н. на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от <данные изъяты> марта 2010 года было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> от <данные изъяты> мая 2011 года на основании исполнительного листа о взыскании с Бегуновой Г. В. в пользу Бегунова О. Э. денежной суммы <данные изъяты> рублей. При наложении ареста <данные изъяты> ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Фисенко С.Н. имущества, находившегося по адресу проживания и должника и взыскателя, Бегунова Г.В. представила судебному приставу-исполнителю Фисенко С.Н. сведения о своих правах на спорное с истцом имущество, с чем категорически не согласен истец, полагая, что в результате этого было нарушено и до сих пор не восстановлено его право на частную собственность. Истец обратился <данные изъяты> июня 2015 года на имя начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Рамазанова Т. Р. с ходатайством о привлечении к административной ответственности Бегуновой Г.В. по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, за представление недостоверных сведений о своих правах на имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя по <адрес> УФССП России по СК Акопян А.К. от <данные изъяты> июля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что "заявителем Бегуновым О.Э. не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих факт наличия права собственности на имущество".

Несогласие административного истца с постановлением от <данные изъяты> июля 2015 года и действиями (бездействиями) судебного пристава Акопян А.К. послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно действующего законодательства судебный пристав не уполномочен оценивать обоснованность взыскания с должника, установленных постановлением сумм.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе и должен совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи Кодекса материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители; руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители.

Таким образом, возбуждение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, относится к компетенции должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных положений норм права, по заявлению Бегунова О.Э., в котором указано на наличие события административного правонарушения, в случае отсутствия достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должно было быть вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В данном случае данные требования Закона исполнены ответчиком.

Вопрос же о наличии оснований для привлечения должника к административной ответственности находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, и предметом проверки в рамках настоящего дела быть не может. Кроме того, не привлечение должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ права взыскателя не нарушает.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в удовлетворении, суд исходит из того, что по результатам рассмотрения обращения Бегунова О.Э., административным ответчиком дан ответ и направлен в адрес заявителя посредством почтовой связи, однако, по независящим от ФССП не получен истцом, в связи с чем, копия данного постановления была вручена Бегунову О.Э. в рамках рассмотрения иного судебного спора, - данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Истец также указывает, что в поданном им заявлении от <данные изъяты> июня 2015 года он сообщил о преступлении, совершенном должником – Бегуновой Г.В. (ст. <данные изъяты> КоАП РФ - представление недостоверных сведений о своих правах на имущество, приобретение права на чужое имущество - ст. <данные изъяты> УК РФ, присвоение чужого имущества - ст. <данные изъяты> УК РФ), а судебный пристав-исполнитель Акопян А.К. не выполнила п.<данные изъяты> Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе, судебных приставов, введенной в действие приказом ФССП России от <данные изъяты> декабря 2010 года №<данные изъяты>. Однако, из текста обращения не усматривается прямое сообщение заявителем о совершении кем-либо противоправных деяний, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ. При этом заявитель не лишен возможности обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Таким образом, обращение заявителя рассмотрено в рамках заявленного им предмета и полномочным на рассмотрение подобных обращений должностным лицом.

В связи, с чем со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК Акопян А.К. отсутствовало бездействие. Пристав Акопян А.К. действовала правомерно, направив ответ заявителю в установленные законом сроки.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается самим заявителем, что поданное им заявление рассмотрено в установленные законом сроки. Вместе с тем, суд полагает, что само по себе 05.07.2015 года является календарным выходным днем и позднее фактическое получение постановления от 05.07.2015 года не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье <данные изъяты> Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты>).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном Законом принципе диспозитивности, приведенные выше положения КАС РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

При этом, как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.01.2011 г. № 78-О-О, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.

Однако, в ходе рассмотрения дела нарушений административным ответчиком прав истца - судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Бегунова О. Э. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК Акопян А. К. о признании незаконных действий (фактически бездействий) в части нарушения порядка регистрации сообщения о правонарушении и в части проведения проверки, не направлении копии постановления должнику и в суд, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских