Решение по делу № 2-336/2018 ~ М-368/2018 от 21.08.2018

Дело №2-336/18

29RS0007-01-2018-000485-05                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

    19 октября 2018 года                                                                                                 пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ваколюк В.А., действующей в интересах Кривошапкиной Л.А., к Юрьевой Е.А. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

Ваколюк В.А., действующая в интересах Кривошапкиной Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Юрьевой Е.А. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> применении последствий недействительности договора.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности Кривошапкиной Л.А., которая принимала участие в долевом строительстве на основании договора участия в долевом строительстве №/у от ДД.ММ.ГГГГ, как участница войны она получила 1 000 000 рублей (субсидию) для улучшения жилищных условий. Затем по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Кривошапкина Л.А. подарила по 1/2 доли в вышеуказанной квартире своему сыну - Л.Н. и внучке Юрьевой Е.А. На составлении данного договора настаивала ответчик, хотя уже тогда истец Кривошапкина Л.А. находилась в преклонном возрасте и в силу своего состояния не до конца понимала суть договора и последствия его заключения, более того заключенный договор не был заверен нотариально, а соответственно, не имеется подтверждения о дееспособности сторон договора и подлинности подписей имеющихся в договоре. На основании свидетельства о праве на наследство по закону к Кривошапкиной Л.А. после смерти сына перешла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик в настоящее время является наследником, проживает с истцом в одном районе, получила от нее в дар долю в квартире, однако ухода за пожилым человеком не осуществляет, материальной помощи не оказывает, ведет себя недостойно, более того оставила пожилого человека без ухода и помощи по хозяйству и не оказывает никакой физической и моральной поддержки. Ответчик, проживая в квартире, коммунальные услуги не оплачивает. Полагает, что заключенный договор дарения в части осуществления дара 1/2 доли в праве общей долевой собственности Юрьевой Е.А., нарушает права Кривошапкиной Л.А., как лица, которое утратило право собственности на квартиру в силу заблуждения, так как при оформлении сделки по дарению ей неправильно разъяснили, в силу ее преклонного возраста, что она больше не сможет распоряжаться своей квартирой как собственник, более того в ее понимании одаряемые должны были заботиться о ней и помогать ей. В связи с тем, что истцом было утрачено право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то Юрьевой Е.А. были нарушены права и законные интересы Кривошапкиной Л.А.

Истец Кривошапкина Л.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

Представитель истца Ваколюк В.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., действуя в интересах Кривошапкиной Л.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., и имея все права, которые предоставлены законом истцу, от исковых требований к Юрьевой Е.А. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности договора отказалась в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением исковых требований. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Просит судебное заседание провести без её участия.

Ответчик Юрьева Е.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд вправе принять отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании установлено, что представитель истца Ваколюк В.А. сделала заявление об отказе от исковых требований добровольно, понимает значение своих действий, последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны. Отказ представителя истца Ваколюк В.А., действующей в интересах Кривошапкиной Л.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., и имея все права, которые предоставлены законом истцу, от исковых требований к Юрьевой Е.А. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности договора не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому, суд полагает принять отказ представителя истца Ваколюк В.А., действующей в интересах Кривошапкиной Л.А., от исковых требований к Юрьевой Е.А. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности договора.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Ваколюк В.А., действующей в интересах Кривошапкиной Л.А., от исковых требований к Юрьевой Е.А. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности договора.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ваколюк В.А., действующей в интересах Кривошапкиной Л.А., к Юрьевой Е.А. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности договора, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий -                                                                              Е.Н. Волощенко