Решение от 20.07.2022 по делу № 33-2479/2022 от 24.05.2022

Апелляционное дело № 33-2479/2022 УИД 21RS0025-01-2021-007249-56 Судья Михайлова А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Арслановой Е.А,

судей Филимоновой И.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Филиппове К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к Даниловой Татьяне Петровне о взыскании суммы основного долга и пени по договору аренды земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Даниловой Т.П. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования администрации г. Чебоксары к Даниловой Татьяне Петровне о взыскании суммы основного долга и пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично:

взыскать с Даниловой Татьяны Петровны в пользу муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары сумму основного долга по договору аренды земельного участка № 74/5342-Л от 28 апреля 2016 года за период с 1 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 674 749,53 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11 августа 2021 года по 2 декабря 2021 года в сумме 200000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с Даниловой Татьяны Петровны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11947 руб.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Даниловой Т.П. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28 апреля 2016 года № 74/5342-Л основного долга за период с 1 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 674 749,53 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11 августа 2021 года по 2 декабря 2021 года в сумме 650 442,32 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией г.Чебоксары (арендодателем) и Н.Л. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 28 апреля 2016 года № 74/5342-Л, зарегистрированный 6 мая 2016 года в Управлении Росреестра по Чувашской Республике. 24 апреля 2017 года между администрацией г. Чебоксары (арендодатель), Н.Л. (прежний арендатор) и Даниловой Т.П. (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору, согласно условиям которого договор аренды заключен сроком до 01 апреля 2018 года. По данному договору арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для завершения строительства логистического центра с производственно-складскими зданиями, расположенными по адресу: <адрес>. Арендатор принял обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком, которая исчисляется с 03 апреля 2017 года. Свои обязательства по внесению платежей Данилова Т.П. надлежащим образом не исполняет. За ней образовалась задолженность по арендной плате за период 1 сентября 2021 года по 02 декабря 2021 года в размере 674749,53 руб., за просрочку внесения арендной платы за период с 11 августа 2021 года по 2 декабря 2021 года начислены пени в размере 650442,32 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.

По делу судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Данилова Т.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает, что она использует только ту часть земельного участка, которая занята принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости. С момента регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, у ответчика возникло право пользования частью земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования, а также обязанность по внесению платы за его использование. Доля земельного участка, используемая ответчиком под указанным нежилыми зданиями, составляет 3888 кв.м., другая часть земельного участка ответчиком не используется. При таких обстоятельствах, уплате подлежит только сумма неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, площадью 3888 кв.м., которая согласно заключению специалиста составляет 665159 руб. в год. Считает, что расчет пени за просрочку исполнения обязательств произведен неверно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Даниловой Т.П. Михайлову О.В., известив о рассмотрении дела финансового управляющего имуществом Даниловой Т.П. Добрышкина В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, пришел к выводу о взыскании с Даниловой Т.П. задолженности по арендной плате за период с 01 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года, в размере 674749,53 руб., и пени, за период с 11 августа 2021 года по 2 декабря 2021 года, с учетом применения 330 ГК РФ, в размере 200000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно подп. 7 п.1 ст.1, п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ) и является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 12 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п.3 ст.65 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 г. № 148 утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 28 апреля 2016 года между администрацией <адрес> (арендодатель) и Н.Л. (арендатор) был заключен договор №-Л аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, находящийся в собственности муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, с кадастровым номером №, площадью ФИО17 кв.м для завершения строительства логистического центра с производственно-складскими зданиями, расположенный по адресу: <адрес> Срок аренды земельного участка установлен до 1 апреля 2018 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 6 мая 2016 года.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок исчисления арендной платы, платежей и расчетов по договору. Пунктом 5.1 договора установлено, что согласно ст.ст. 11 и 65 ЗК РФ арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.

Арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 1 апреля 2016 года. Арендная плата на 2016 год, начиная с 1 апреля 2016 года, с учетом периода использования земельного участка по 31 декабря 2016 года составляет 1525848,65 руб. и полежит уплате арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы (п.5.2).

Согласно п. 5.3 договора размер и сроки внесения арендной платы пересматриваются не более одного раза в год арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, сроков внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.

Размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливаются отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора, произведенным с учетом изменений, указанных в пункте 5.3 договора (п. 5.4).

Кроме того, в п. 4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора ежегодно, не позднее 20 января последующего календарного года, являться в МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары для выверки задолженности (переплаты) по арендной плате за землю и уточнения расчета размера по арендной плате на последующий календарный год в пределах срока аренды земельного участка.

24 апреля 2017 года между администрацией г. Чебоксары (арендодатель), Н.Л. (прежний арендатор) и Даниловой Т.П. (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору, согласно условиям которого договор аренды заключен сроком до 01 апреля 2018 года. Соглашение является неотъемлемой частью Договора аренды земельного участка от 28 апреля 2016 №74/5342-Л.

Размер арендной платы и порядок ее оплаты установлен п. 2 указанного соглашения к договору аренды. Согласно п. 2 дополнительного соглашения, арендная плата на 2017 год, начиная с 3 апреля 2017 года, с учетом периода использования земельного участка по 31 декабря 2017 года составила 912125,76 руб.

Судом установлено, что Даниловой Т.П. не исполняются обязательства, предусмотренные условиями договора аренды № 74/5342-Л от 28 апреля 2016 года и дополнительным соглашением к нему, оплата арендных платежей не производится. За период с 1 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года образовалась задолженность по арендной плате в сумме 674749, 53 руб., также начислены пени, за период с 11 августа 2021 года по 2 декабря 2021 года в размере 650442,32 руб.

Согласно расчетам размера арендной платы, являющимся приложением к договору аренды от 28 апреля 2016 года, в 2021 году арендная плата за 1 год (с 1 января по 31 декабря 2021 года) составила 2698998,10 руб. (по 224916,51 руб. ежемесячно, последний платеж в размере 224916,49 руб.).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (60 ГПК РФ).

Именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования администрации г. Чебоксары, районный суд, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, произвел расчет подлежащих взысканию платежей и применил положения ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Даниловой Т.П. о том, что земельный участок используется ею не в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку площадь арендованного земельного участка согласована сторонами при заключении договора аренды, изменения в условия договора в указанной части не вносились. Доказательств того, что ответчиком предпринимались действия, направленные на формирование земельного участка меньшей площади, а также фактической его эксплуатации в указанных ответчиком размерах, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что расчет задолженности и пеней следует производить, исходя из фактически занимаемого земельного участка в размере 3888 кв.м. и арендной платы за этот участок в размере 665159 руб. в год, следует признать необоснованными. Из договора аренды от 28.04.2016 следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., был выделен ответчику для завершения строительства логистического центра с производственно-складскими зданиями. Каких-либо кадастровых работ по определению размера земельного участка занятого принадлежащей ответчику недвижимостью и необходимого для его обслуживания, не производилось, ответчиком таких документов с обоснованием необходимой площади в 3888 кв.м. суду не представлено.

В подтверждение доводов жалобы о неправильном исчислении пени стороной ответчика в судебное заседание представлено сообщение от 19.07.2022, в котором представителем Даниловой Т.П. Михайловой О.В. приведен расчет пеней за период с 11.08.2021 по 02.12.2021 – 114 дней. При размере пени в 0,1 % ежедневно, сумма пени, начисленная на размер арендной платы с 11 августа 2021 года по 02 декабря 2021 года в размере 145965,14 руб. составила 16640,03 руб.

В сообщении представителя ответчика математические расчеты не приведены. Из итоговых сумм следует, что расчет ответчика не соответствует ни условиям договора, ни приведенной им в жалобе стоимости арендной платы. Так, исходя из размера арендной платы за земельный участок, площадью 3888 кв.м., и определенной самим ответчиком стоимости аренды земельного участка такой площадью в 665159 руб. размер задолженности должен был составить: 665159 руб.:365 х 113 дней = 205925,55 руб., а не 145965,14 рублей. Однако, кроме того, что, как указано выше, применение при расчете долга стоимости участка, размером 3888 кв.м., ничем не обосновано, иск предъявлен о взыскании долга за другой период – с 01.09.2021 по 30.11.2021. Таким образом, представленный стороной ответчика контррасчет задолженности не может быть принят во внимание судом, как неверный. Также не соответствует условиям договора и закону и расчет пеней.

Так, из представленного в дело расчета администрации г. Чебоксары следует, что сумма задолженности исчислена на период с 1 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года в сумме 674749, 53 руб., что соответствует величине арендной платы предусмотренной договором, и равной 224916,51 руб. в месяц. При взыскании суммы задолженности арендодателем учтены предыдущие решения судов по данному договору аренды, и, соответственно, в расчет суммы задолженности не включены периоды, охваченные ранее принятыми судебными актами, в том числе, заочным решением Московского районного суда г Чебоксары от 15.09.2021 о взыскании задолженности по договору аренды №74/5342-Л от 28.04.2016. Этим решением с Даниловой Т.П. в бюджет г. Чебоксары взыскана задолженность по договору аренды за период с 1 июня 2021 года по 31 августа 2021 года – 674749,53 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 27 мая 2021 года по 10 августа 2021 года в сумме 200000 рублей. Решение вступило в законную силу 09.11.2021.

В расчете истца пени начислены за период с 11 августа 2021 года по 2 декабря 2021 года в размере 650442,32 руб., не на сумму взыскиваемой по данному требованию задолженности, а на сумму задолженности, образованной за весь предшествующий период. Эта задолженность образуется нарастающим итогом ввиду неплатежей по договору аренды и составляла на 11.08.2021 5447612,99 руб. Так, начисленная на эту сумму пени составила за 1 месяц 5447612,99:100х 0,1% х 31 (дней) = 168876 рублей. С учетом увеличивающейся каждый месяц на 224916,51 руб. суммы долга размер пеней составил за период с 11.08.2021 по 02.11.2021 – 650442,32 руб., что соответствует расчету истца на л.д. 11. Таким образом, расчет администрации г. Чебоксары судом проверен, он является правильным, соответствует договору и арифметически верен.

При таких обстоятельствах, с расчетом пеней, предложенным стороной ответчика, как и с расчетом основного долга, исходя из размера фактически используемого земельного участка в 3888 кв.м., при годовой арендной плате 665159 руб., согласиться нельзя.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом, рассматривавшим дело, в пределах доводов апелляционной жалобы, представления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для апелляционного пересмотра, состоявшегося по делу судебного постановления.

В связи с изложенным выше, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил обоснованное решение. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы Даниловой Т.П.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░9 ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░