Решение по делу № 22-4635/2024 от 12.09.2024

Судья Ф.И.О.                                               Дело №

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                07 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

    судьи Белоголовкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Янченко Е.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Судаковой Л.А.,

защитника осужденного – адвоката Амбарова В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката К.О.Ю. и осужденной Сорокиной В.И.

на приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сорокина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, разведенная, имеющая малолетнего ребенка, работающая <данные изъяты>, судимая по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы; не отбытый срок наказания составлял 24 дня,

- осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 05% заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Сорокиной В.И. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу определена,

                                     У С Т А Н О В И Л :

Приговором Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина В.И. признана виновной в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно.

Преступление совершено ею в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сорокина В.И. вину в совершении преступления признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат К.О.Ю. просит об отмене приговора суда, вынесении в отношении Сорокиной В.И. оправдательного приговора, поскольку неуплата ею алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее двух месяцев подряд, не образует состава преступления, так как Сорокина В.И. официально трудоустроилась в <данные изъяты>, о чем сообщила судебному приставу-исполнителю Свидетель №1, которая не направила документы для удержания алиментов из ее заработной платы; к показаниям свидетеля Свидетель №1 в связи с этим следовало отнестись критически; показания свидетеля Свидетель №2 не могут свидетельствовать о том, что Ф.И.О.2 не была пропущена к судебному приставу без внесения в журнал соответствующей записи.

В апелляционной жалобе осужденная Сорокина В.И. просит об отмене приговора суда, вынесении в отношении нее оправдательного приговора, поскольку неуплата ею алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не образует состава преступления, так как о своем трудоустройстве она сообщила судебному приставу-исполнителю Свидетель №1, которая не направила документы для удержания алиментов из ее заработной платы; к показаниям свидетеля Свидетель №1 в связи с этим следовало отнестись критически; показания свидетеля Свидетель №2 не могут свидетельствовать о том, что она не была пропущена к судебному приставу без внесения в журнал соответствующей записи.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката К.О.Ю. государственный обвинитель Г.И.Н. просит об оставлении приговора суда без изменения, поскольку обязанность Сорокиной В.И. по уплате алиментов возникла на основании судебного решения, деятельность судебных приставов-исполнителей направлена на принудительное исполнение судебных актов в случае, если должник не делает этого добровольно; документов, подтверждающих добровольные платежи Сорокиной В.И. в инкриминируемый период, не имеется; назначенное Сорокиной В.И. наказание является справедливым.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями ч.2 ст.389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно телефонограмме осужденная Сорокина В.И. извещена ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

О дне слушания дела в суде 1 инстанции Сорокина В.И. была извещена ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4).

В заседании апелляционного суда адвокат, представляющий интересы осужденной по назначению суда, поддержал доводы апелляционных жалоб, просил об отмене приговора суда, вынесении в отношении Сорокиной В.И. оправдательного приговора.

Прокурор в своем выступлении просила приговор Дзержинского городского суда <адрес> от 05 июля 2024 года в отношении Сорокиной В.И. оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности осужденной Сорокиной В.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании совокупности доказательств, которые исследованы полно, объективно и всесторонне, подробно приведены в приговоре, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для иных выводов.

Кроме частичного признания Сорокиной В.И. своей вины, её виновность в совершении преступления подтверждается:

- показаниями Сорокиной В.И. в судебном заседании, из которых следует, что с Сорокиным М.В., ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется совместный ребенок Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ она обязана выплачивать алименты на содержание сына Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ф.И.О.2 Она была привлечена к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов. В ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивала. Вину в неуплате алиментов за ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ признает. ДД.ММ.ГГГГ она официально трудоустроилась в <данные изъяты>» на должность оператора производства. О своем трудоустройстве она сообщила судебному приставу-исполнителю Свидетель №1 примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, придя на прием в <адрес> РО ГУФССП по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она уволилась. С ДД.ММ.ГГГГ устроилась в <данные изъяты>, о чем сообщила судебному приставу-исполнителю. Свою вину в неоднократном уклонении без уважительных причин от уплаты средств на содержание сына признает частично - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями законного представителя потерпевшего - Ф.И.О.2 в судебном заседании, из которых следует, что он проживает сыном Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он состоял в браке с Сорокиной В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, затем они развелись. В ДД.ММ.ГГГГ ребенок переехал жить к нему, и с того момента проживает с ним. Согласно судебному приказу мирового судьи Сорокина В.И. обязана выплачивать алименты на содержание сына Ф.И.О.1 в его пользу. Добровольно Сорокина В.И. алименты не платила, тогда он предъявил судебный приказ на исполнение в <адрес> РО УФССП России по <адрес>, где было возбуждено исполнительное производство. С момента предъявления судебного приказа к исполнению Сорокина В.И. алименты выплачивала нерегулярно, иногда 2 месяца платила, потом 6 месяцев не платила, поэтому Сорокина В.И. была привлечена к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание сына. После привлечения Сорокиной В.И. к административной ответственности алименты она не выплачивала, поэтому была привлечена к уголовной ответственности. Впоследствии Сорокина В.И. трудоустроилась и до ДД.ММ.ГГГГ алименты удерживались из ее зарплаты. В ДД.ММ.ГГГГ Сорокина В.И. уволилась и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты Сорокина В.И. не выплачивала. С сыном Сорокина В.И. не видится, жизнью ребенка не интересуется, продуктов питания, вещей не покупает. Иной материальной помощи на содержание сына не оказывает;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 102-104), из которых следует, что она работает судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес>, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по обеспечению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. В ее производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сорокина В.И, на основании судебного приказа (по делу № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ф.И.О.2, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сорокина В.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 70 часов, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Административное наказание по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ Сорокина В.И. отбыла в ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, выплаты алиментов Сорокина В.И. не производит, добровольно мер к погашению задолженности по алиментам не принимает, иной материальной помощи на содержание сына не оказывает. Таким образом, Сорокина В.И., будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершила неоднократное деяние, выразившееся в неуплате средств на содержание сына Ф.И.О.1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника <адрес> РО ГУ ФССП по <адрес> она занимается ведением исполнительных производств по взысканию алиментов. Согласно базе АИС УФССП России Сорокина В.А. была трудоустроена и с нее удерживались алименты из заработной платы. Однако ДД.ММ.ГГГГ Сорокина В.И. была уволена, и с того момента алименты у нее не удерживаются. О своем новом месте работы Сорокина В.И. ей не сообщала, к ней на прием не приходила. Сорокину В.И. увидела первый раз ДД.ММ.ГГГГ, когда ту вызвали к дознавателю. От Ф.И.О.2 ей известно, что Сорокина В.И. с ребенком не видится, не общается, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывает;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.111-112), из которых следует, что он работает заместителем начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес>, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в его обязанности, в том числе, входит курирование работы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа Минюста России, ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об организации пропускного режима в зданиях и помещениях органов принудительного исполнения» ни один посетитель не может пройти в здание отдела без регистрации в журнале и осмотра на предмет выявления запрещенных предметов к проносу. В дежурной части отдела постоянно находится пристав по ОУПДС, который регистрирует всех посетителей в номенклатурный журнал установленного образца, прошитый и пронумерованный. Регистрация производится после предъявления посетителем удостоверения личности. Согласно записям в журнале учета граждан Сорокина В.И. в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> отдел ГУФССП оп <адрес> не приходила.

Кроме того, виновность Сорокиной В.И. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом судебного пристава-исполнителя <адрес> РО УФССП по <адрес> Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ДРО ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, о наличии в действиях Сорокиной В.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ (л.д.6);

- судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, согласно которому Сорокина В.И. обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ф.И.О.2, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия (л.д.13),

- постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Сорокиной В.И. (л.д.8-9),

- протоколом судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> от 22/07/2022 о привлечении Сорокиной В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.10-11),

- постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Дзержинского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Сорокиной В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, согласно которому ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов (л.д.34-35),

- материалами дела об административном правонарушении №, находившимися в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> (л.д.17-40),

- справкой <адрес> РО ГУФССП России по <адрес>, согласно которой Сорокина В.И. административное наказание по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ отбыла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80),

- справкой ГКУ ЦЗН <адрес>, согласно которой Сорокина В.И. на учете в центре занятости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состояла, пособие по безработице не получала (л.д.85),

- копией свидетельства о рождении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому Сорокина В.И. является его матерью. (л.д.100),

- расчетом задолженности по алиментным обязательствам Сорокиной В.И., согласно которому общая сумма задолженности во вменяемый период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 32743,48 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет определен исходя из среднего заработка по РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет определен исходя из полученного дохода, общая сумма задолженности по алиментам по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей (л.д.105-110),

- протоколом выемки документов из <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, а именно: журналов учета посетителей за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук (т.1, л.д.114-115),

- протоколом осмотра изъятых документов, согласно которому в журналах учета посетителей <адрес> РО ГУФССП по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ фамилии Сорокиной В.И. не обнаружено (т.1, л.д.117-118, 120-189).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности осужденной Сорокиной В.И. в совершении указанного преступления.

Судом дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает правильность выводов суда о виновности осужденной Сорокиной В.И. в содеянном и опровергает доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств ее вины в совершении преступления.

Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда не имелось, поскольку они ее показания последовательны, подробны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, они получены с соблюдением требований закона; неприязненных отношений с осужденной и причин для ее оговора у нее не имелось.

Доводы апелляционных жалоб о бездействии судебного пристава-исполнителя не могут являться основанием для отмены приговора, а также для оправдания Сорокиной В.И., поскольку Сорокина В.И., будучи привлеченная к административной ответственности за неуплату алиментов, понимала о необходимости уплаты алиментов на содержание ребенка, однако средства на его содержание не выплачивала; право ребенка получать содержание от своих родителей в установленном размере носит безусловный характер и не зависит, в том числе, от действий судебного пристава-исполнителя.

Документов, подтверждающих выплату Сорокиной В.И. алиментов в инкриминируемый период, по делу не имеется.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Сорокиной В.И., включая время, место, способ совершенного преступления и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и обоснованы исследованными в суде доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Сорокиной В.И., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной или на квалификацию ее действий, по делу отсутствуют.

Правовая оценка действиям осужденной Сорокиной В.И. судом дана правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом; выводы суда в части квалификации действий осужденной мотивированы и аргументированы. Оснований для оправдания Сорокиной В.И., как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Судом не допущено нарушений ст. 240 УПК РФ, все указанные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Наказание осужденной Сорокиной В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

При этом судом, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, были учтены: частичное признание ею своей вины, ее раскаяние в содеянном преступлении, наличие у нее малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Личность осужденной Сорокиной В.И. исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, её характеризующие, получили объективную оценку.

Назначенное осужденной Сорокиной В.И. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого приговора.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                             П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дзержинского городского суда <адрес> от 05 июля 2024 года в отношении Сорокиной В.И. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката К.О.Ю. и осужденной Сорокиной В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Нижегородского

областного суда                                                                 И.А Белоголовкина