Дело № (798521)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 01 февраля 2016 года
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Таировой Е.С.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора
<адрес> ФИО2
защитника ФИО5
подсудимого ФИО1
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего судоремонтником в ООО «Владримсервис», экспедитором в ООО «Леко», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Новожилова, 33, <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, нашел, чем незаконно без цели сбыта приобрел полимерный пакетик с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество 0,755 грамма, в значительном размере, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в кармане трико до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе личного досмотра по <адрес> в <адрес> указанное наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции.
По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
В судебном заседании была изучена личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется положительно.
На учетах в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» подсудимый в настоящее время не состоит.
ФИО1 не судим, трудоустроен и по месту работы характеризуется с положительной стороны, не имеет иждивенцев, а также тяжелых и хронических заболеваний.
С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 С учетом указанных данных, конкретных обстоятельств совершения преступления, вида и размера изъятого наркотического средства, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Убедительных доводов о возможности исправления ФИО1 при назначении иного более мягкого вида наказания стороной защиты не приведено.
Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО1 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, не имеющего судимости и положительно характеризующегося, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.
Ходатайств о назначении наркологической экспертизы от подсудимого не поступило. Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в силу требований ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░