Решение от 24.02.2022 по делу № 7У-290/2022 - (7У-5381/2021) [77-427/2022] от 20.12.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-427/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Пятигорск                                                                           24 февраля 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.,

защитника - адвоката Колесниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на приговор Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 30 июня 2021 года в отношении осужденного Магомедалиева Н. М..

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г., просившего отменить приговор, дело передать на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, защитника - адвоката Колесниковой Н.В., поддержавшей доводы представления, суд

установил:

по приговору Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 30 июня 2021 года

Магомедалиев Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей в период испытательного срока.

С Магомедалиева Н.М. в пользу ГКУ РД «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба взыскано 47 870 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу 13 июля 2021 года.

Магомедалиев Н.М. осужден за незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, совершенную в феврале 2021 года в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Сайпулаев М.А. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Указывает, что при рассмотрении дела нарушены правила подсудности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, относятся к подсудности мирового судьи. Также обращает внимание на нарушение ч. 1 ст. 56 УК РФ при назначении наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены.

Согласно положениям ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел, перечисленных в данной норме.

Санкция ч. 1 ст. 260 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Данная норма не включена в перечень исключений, отраженных в ч. 1 ст. 31 УК РФ.

Таким образом, уголовное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим отмену судебного приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебном разбирательству.

При новом рассмотрении следует учесть и иные доводы, изложенные в кассационном представлении, касающиеся соблюдения требований уголовного закона при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░