Решение по делу № 2-314/2024 (2-1881/2023;) от 20.12.2023

                                        Дело №2-314/24

                                УИД 50RS0022-01-2023-002778-34        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2024 года                                г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Щанникова В.К. к Баржиной ФИО9 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с данным иском, указав, что является нанимателем квартиры по адресу: ................; 03.09.2023 произошел залив его квартиры из вышерасположенной квартиры № в доме по указанному адресу, собственником которой является ответчик; повреждения зафиксированы в акте визуального осмотра УК ООО «ВСК – Комфорт» от 16.10.2023, причиной залива указано проведение самостоятельных ремонтных работ собственником квартиры №№ на трубопроводе. Согласно заключению ООО «Экспертиза» №23-1023/2-1 от 25.10.2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет иные данные руб.; требование о возмещении ущерба, направленное ответчику 08.11.2023, оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба иные данные руб., а также расходы по госпошлине.

    В судебном заседании истец Щанников В.К. иск поддержал, указал, что причиной спорного залива являются самовольные работы в квартире ответчика по ремонту полотенцесушителя и стояка горячего водоснабжения; против назначения по делу судебной экспертизы не возражал.

    Ответчик Баржина Т.М. в судебном заседании не согласилась с размером ущерба, с оценкой, представленной истцом, поскольку осмотр производился без извещения ее и УК, в их отсутствие; не оспаривала, что 03.09.2023 в ее квартире производился ремонт стояка горячего водоснабжения, который находился в технически неисправном состоянии; просила назначить по делу судебную экспертизу, оплату гарантировала, выбор экспертного учреждения оставила на усмотрение суда.

    3е лицо Баржин Д.П. в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: ................ 03.09.2023 с целью установления полотенцесушителя, который был демонтирован предыдущим собственником, обратился к сотруднику УК ООО «ВСК – Комфорт», который отключил стояк горячего водоснабжения; в процессе выполнения работ нанятым им работником (сварщиком) был вскрыт пол в месте расположения стояка горячего водоснабжения и обнаружено, что часть трубы в перекрытии находится в аварийном состоянии, ее необходимо было демонтировать, для чего он устно обратился к сотруднику УК ООО «ВСК – Комфорт», который пояснил, что работы могут быть выполнены через несколько дней, предложил произвести ремонт самостоятельно, выдал газовый болон для сварки, который оказался пустым; в период пока он находился в строительном магазине, неизвестное лицо, возможно собственники квартир, открыли воду в подвале дома, произошел залив; с письменными заявками в УК о ремонте стояка горячего водоснабжения он не обращался, аварийную службу не вызывал, поврежденный участок трубы был им заменен самостоятельно, протечки квартиры истца после этого прекратились. Полагал, что по делу надлежит назначить судебную экспертизу.

    В судебном заседании представитель 3го лица ООО «ВСК – Комфорт» по доверенности Абрамова К.Г. полагала иск подлежащим удовлетворению, указала, что залив произошел из – за самовольных ремонтных работ общедомового имущества собственником квартиры №44; заявки на ремонт стояка горячего водоснабжения от ответчика не поступали, оспаривала факт обращения ответчика за проведением ремонтных работ к сотрудникам УК. Против назначения судебной экспертизы не возражала.

Суд, выслушав стороны, с учетом возражений ответчика, полагает, что по делу необходимо назначить судебную строительно-техническую экспертизу для установления причины залива, определения размера ущерба, причиненного имуществу истца, поскольку в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы суд считает необходимым поручить эксперту АНО «Московская областной центр судебных экспертиз» Шляхте А.В., который имеет специальные знания и обладает правом производства строительно-технических экспертиз, проведение экспертизы экспертом данной организации возможно в наиболее короткие сроки.

Расходы за проведение экспертизы возлагаются на ответчика Баржину Т.М., доводы возражений которой подлежат проверке в ходе экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 216 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Установить причину залива квартиры по адресу: ................, произошедшего 03.09.2023;

2. Установить объем повреждений в квартире по адресу: ................, причиненных в результате залива 03.09.2023;

3. Какие работы необходимо выполнить для устранения последствий залива, указать их стоимость, а также установить объем и стоимость строительных материалов, необходимых для устранения последствий залива;

Проведение экспертизы поручить эксперту АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» Шляхте А.В (141008, Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский проспект, д.42/9, тел.: №

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение эксперта гражданское дело № 2-314/24, вещественное доказательство – демонтированную часть трубы горячего водоснабжения.

Расходы за проведение экспертизы возложить на ответчика Баржину Т.М.

Обязать Щанникова В.К., Баржину Т.М. обеспечить доступ эксперту в принадлежащие им жилые помещения для исследования.

Обязать Баржину Т.М. в течение 15 дней с момента вынесения определения разместить на счете АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» (иные данные) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы и представить в суд соответствующие платежные документы.

Разъяснить, что в случае неразмещения денежных средств и не представления в суд платежных документов в установленный срок, производство по делу будет возобновлено и дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить.

Экспертное заключение и материалы дела возвратить в суд в срок не позднее одного месяца со дня поступления дела на экспертизу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                        Е.Ю. Озерова