Решение по делу № 2-4349/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-4349/2018

Категория 2.197

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием истца Кондрусева С.В. и его представителя Паулина В.В., ответчика Новопашиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрусева Станислава Викторовича к Новопашиной Карине Валерьевне о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кондрусев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Новопашиной К.В., мотивируя требования тем, что по договору займа передал ответчику в долг 60 000 рублей на срок до 01 августа 2016 года. Денежные средства по договору ответчик не вернула, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7245 рублей, возмещение расходов по оплате юридической помощи в размере 6000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

В судебном заседании истец Кондрусев С.В. требования поддержал, суду пояснил, что ответчик обратилась к нему с просьбой одолжить ей 60000 рублей, но не поясняла для каких целей, а он не спрашивал. Вместе с другом он приехал домой к ответчику на ул. Х, и привез деньги, ответчик сразу же написала расписку. При наступлении срока возврата долга, Новопашина К.В. деньги не возвратила. При этом указал, что выполнение некой научной работы не заказывал. Каким образом ответчик распорядилась денежными средствами ему не известно. Просит иск удовлетворить,

В судебном заседании представитель истца Паулин В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 2-1766 от 11 августа 2017 год, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования уточнил в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, предоставив суду дополнительную расписку на 5000 рублей.

Ответчик Новопашина К.В. против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что по просьбе истца нашла человека, который сделал для истца научную работу в вуз. За эти услуги истец заплатил 60000 рублей, получив которые она передала Русанову Юрию. Деньги передавались в марте, а расписка была написана позднее, в августе, но датирована мартом, под давлением истца и его приятеля. При этом указала, что в правоохранительные органы по факту противоправных действий в отношении неё не обращалась, полагая, что это не приведет к серьезным последствиям.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Кондрусев С.В. передал Новопашиной К.В. 60000 рублей.

Как следует из расписки, датированной 01 марта 2016 года, Новопашина К.В. получила в долг у Кондрусева С.В. займ в размере 60 000 рублей на срок до 01 августа 2016 года (л.д. 4).

Факт получения денежных средств, а также написания указанной расписки ответчик подтвердила в судебном заседании.

Возражения ответчика о том, что деньги фактически были переданы ею третьему лицу – Русанову Юрию за выполнение дипломной работы, не имеют значения, поскольку в судебном заседании ответчик подтвердила факт получения от истца денежных средств и факт принятия на себя обязательств по возврату этих средств до 01 августа 2016 года. Соответственно способ распоряжения денежными средствами не имеет значения для разрешения данного спора.

Указание ответчика на то, что расписка написана под влиянием заблуждения, давления, оказанного истцом, являются голословными.

Так, согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Так, текст расписки, выполнен ответчиком собственноручно. Его содержание о том, что Новопашина К.В. получила в долг от Кондрусева С.В. денежную сумму в размере 60000 рублей, с обязательством вернуть до 01 августа 2016 года, свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений, и не позволяет делать выводы о наличии между сторонами каких-либо иных отношений, в том числе отношений по оказанию ответчиком посреднических услуг при заказе для истца выполнения определенных работ у третьего лица. При этом сторонами согласованы все существенные условия договора займа – сумма займа, срок займа; договор заключен в письменной форме, в расписке имеются личная подпись ответчика и лица, присутствовавшего при передаче средств.

Оценивая доводы ответчика о том, что она написала расписку под давлением, суд учитывает, что до обращения Кондрусева С.В. в суд с настоящим иском в правоохранительные органы она не обращалась.

В ходе проверки по заявлению Новопашиной К.В. о понуждении к написанию расписки, органам дознания ответчик указала, что знакомые заставили её написать расписку с целью повлиять на её знакомого, при этом угроз расправы не высказывали, телесных повреждений не причиняли. Кроме того ответчик указала, что в полицию обратилась с целью зафиксировать данный факт для последующего обращения в суд в гражданском порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами состоялся, и исполнен займодавцем в полном объеме, тогда как заемщик договор займа не исполняет, денежные средства не возвращает, что подтвердила суду Новопашина К.В.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, с учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа срок возврата денежных средств определен до 01 августа 2016 года (л.д.4), что, исходя из буквального значения слов обозначает не позднее 31 июля 2016 года.

Поскольку суду не представлено доказательств возврата суммы займа в каком-либо размере, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2016 года по 01 августа 2017 года обоснвоанны.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 августа 2016 года по 01 августа 2017 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 02 августа 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
60 000,00 р.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	60 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366	843,44 р.
60 000,00 р.	19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	60 000,00 ? 104 ? 10% / 366	1 704,92 р.
60 000,00 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	60 000,00 ? 85 ? 10% / 365	1 397,26 р.
60 000,00 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	60 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365	576,99 р.
60 000,00 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	60 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365	729,86 р.
60 000,00 р.	19.06.2017	01.08.2017	44	9,00	60 000,00 ? 44 ? 9% / 365	650,96 р.
Сумма основного долга: 60 000,00 р.
Сумма процентов: 7245 р.

Соответственно, за указанный спорный период с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 7 245 рублей.

Возражений по расчету от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг от 07 августа 2017 года, по условиям которого Паулин В.В. обязался оказать истцу услуги по консультированию, составлению искового заявления, представлению интересов Кондрусева С.В. в суде. Стоимость услуг сторонами согласована в размере 6000 рублей за составление искового заявления и 15000 рублей за представительство в суде, согласно представленным распискам истцом оплачена сумма в размере 6000 рублей за составление искового заявления и 5000 рулей за представление интересов заказчика в суде (4, 50).

Указанные расходы суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, и в отсутствие возражений ответчика, подлежащими возмещению в полном объеме.

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 180 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кондрусева Станислава Викторовича к Новопашиной Карине Валерьевне о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Новопашиной Карины Валерьевны в пользу Кондрусева Кондрусева Станислава Викторовича сумму основного долга в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7245 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова