Решение по делу № 33-12622/2016 от 20.06.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-12622/2016

30 июня 2016 года                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Ткачевой А.А., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя филиала «ИнвестКапиталБанк» АО банк «Северный морской путь» в адрес по доверенности ШАС на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковых требования ШАС к Филиалу «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества банк «Северный морской путь» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт кредитного договора №... от дата, заключенного между ШАС и Открытым акционерным обществом "ИнвестКапиталБанк", об оплате ежемесячного страхового платежа.

Взыскать с Филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества банк «Северный рекой путь» в пользу ШАС убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф ... рубля, судебные всходы по оплате услуг представителя ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества банк «Северный морской путь» в доход бюджета городского округа адрес госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШАС обратился в суд с исковым заявлением филиалу «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества банк Северный морской путь» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ШАС заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчик предоставляет истцу кредит в сумме ... рублей. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Кредит оформлен на сумму, которая включает в себя оплату ежемесячных страховых платежей. Истцу не доведена информация о том, что страховщиком по договору кредитования является ООО «Дженерали ППФ Общее Страхование». Кредитор обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем нарушены установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" права заемщика - потребителя, истцу выдали кредит, в результате чего в последующем каждый месяц взыскивался ежемесячный страховой платеж в размере ... рублей.

Просил признать недействительным условия кредитного договора №... в части взимания кредитором ежемесячных страховых платежей за заключение комбинированного договора страхования, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика уплаченные страховые платежи за заключение комбинированного договора страхования в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф, расходы на юридические услуги в размере ... рублей, штраф.

Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. 76-79).

Не согласившись с решением суда, представитель филиала «ИнвестКапиталБанк» АО банк «Северный морской путь» в адрес по доверенности ШАС подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что при получении кредита, истец был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, он добровольно поручил банку в связи с заключением договора страхования перечислять ежемесячный страховой платеж, размер и сроки, для списания которых указаны в графике платежей согласно приложению №...а к кредитному договору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что дата между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и ШАС заключен кредитный договор №... на предоставление кредита в сумме ... рублей сроком на ... дней с процентной ставкой ... % годовых (л.д. 6-8).

Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрен ежемесячный страховой платеж в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора в полную стоимость кредита включены платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере ... рублей, платежи по уплате процентов по кредиту в размере ... ..., а также платежи, связанные с заключением заемщиком договора страхования в размере ... рубля.

Пунктом 7.1.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан застраховать не позднее даты заключения настоящего договора собственную жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней.

В силу пункта 7.1.4 кредитного договора, заемщик обязан предоставить кредитору не позднее даты заключения настоящего договора оригинал договора страхования (полис), в соответствии с условием пункта 7.2 настоящего договора и оригиналы документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно пункту 7.1.5 договора, заемщик обязан обеспечивать страхование согласно условиям п. 7.2 договора в течение всего периода действия настоящего договора. При этом дата окончания действия договора страхования должна быть не ранее даты окончания настоящего договора.

Пунктом 7.1.6 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора страхования в процессе пользования кредитом заемщик обязан письменно уведомить кредитора о расторжении договора страхования не позднее дня совершения расторжения. В случае несоблюдения условия данного пункта кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности.

Условия пункта 7.2 кредитного договора предусматривают, что заемщик вправе в период действия настоящего кредитного договора заключить договор страхования в любой страховой компании, зарегистрированной на территории Российской Федерации, при условии, что договор страхования будет соответствовать условиям кредитного договора (пункт 7.2.1), а выгодоприобретателем по договору страхования будет указан кредитор (пункт 7.2.2).

Пунктом 8.4.1 договора предусмотрено, что в случае отказа заемщика от договора страхования, со дня следующего за датой второго пропуска ежемесячного страхового платежа за пользование кредитом заемщику устанавливается процентная ставка 34% годовых.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из того, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ШАС обратился с заявлением на страхование, в котором указал, что согласен быть застрахованным и просит ООО «Дженерали ППФ Общее Страхование» заключить с ним комбинированный договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, и страхования от несчастных случаев и болезней, страховыми случаями по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1, 2, группы в результате несчастного случая, возникновения убытков страхователя вследствие отсутствия его занятости. Согласен уплатить банку вознаграждение за услуги страхования (сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на нее условий договора страхования).

Выпиской по лицевому счету ШАС подтверждается, что общая сумма уплаченных ежемесячных страховых платежей по кредитному договору составила 66 606 рублей (л.д. 11-15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае страхование является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Представленные сторонами кредитный договор свидетельствует о том, что услуга по страхованию была оказана истцу с его добровольного согласия, предоставление данной услуги не являлось обязательным условием получения кредита.

Судебная коллегия полагает, что ШАС имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ШАС был в полном объеме проинформирован страховщиком о существенных условия договора, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил.

Анализируя изложенное, судебная коллегия не может признать правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований ШАС к «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ШАС к филиалу ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества банк «Северный морской путь» о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий         Нурисламов Ф.Т.

Судьи             Ткачева А.А.

         Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Ефремова М.В.