Решение по делу № 2-226/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-226/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года                                                                     г. Балашиха

Железнодорожный городской суд московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Абрамян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сидорову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с названным иском, пояснив, что 20.06.2015 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Сидоровым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Сидорову С.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком возврата до 22.06.2020 года под 21,90% годовых. Ответчица обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать от него полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. ОАО АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к ПАО Банк ВТБ. С 10.05.2016 года ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ОАО АКБ «Банка Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. В связи с неисполнением Сидоровым С.В. обязательств по кредитному договору, истцом было направлено требование о возврате задолженности, которое до настоящего времени осталось без внимания со стороны ответчика. В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору у него по состоянию на 06.04.2017 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 776 864 рублей 52 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 10 968 рублей 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 309-310, ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что 20.06.2015 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Сидоровым Сергеем Викторовичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Сидорову С.В. потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата по 22.06.2020 года, под 21,9 % годовых. Сидоров С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты 20-го числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>, а размер последнего платежа составляет <данные изъяты>

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Как следует из пояснений истца, ОАО АКБ «Банк Москвы» свою обязанность по перечислению Сидорову С.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> исполнил в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании решений единственного акционера №№ 02 и 03 от 08.02.2016 года ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения из него АО «Банк Специальный». На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» № 03 от 08.02.2016 года ПАО Банк ВТБ реорганизовано в форме присоединения к нему АО «Банк Специальный», о чем 10.05.2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации. Таким образом, ПАО Банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» в отношении всех их должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Из материалов дела следует, что Сидоров С.В. ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

14.02.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требования о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по состоянию на 06.04.2017 года составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты; 3 884 рубля 90 копеек - неустойка.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что доказательств иного ответчиком не представлено, суд находит подлежащим иск удовлетворить и взыскать с Сидорова С.В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 776 864 рублей 52 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 10 968 рублей 65 копеек. Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования последнего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Сидорову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Сергея Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от 20.06.2015 года, образовавшуюся по состоянию на 06.04.2017 года в размере 776 864 рублей 52 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 968 рублей 65 копеек, а всего денежную сумму в размере 787 833 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения (получения) им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                       М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2018 года