Решение по делу № 2-2784/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-2784/2023

УИД 76RS0013-02-2023-001896-32

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 16 июня 2023 года дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Зайцеву Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

    ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Зайцеву Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 50 289,6 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1709,00 руб.

    Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и Мателис Л.В. был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В период действия договора произошло повреждение застрахованного объекта. Согласно постановления от 20.12.2021, выданного УНДиПР ГУ МЧС России, пожар произошел в <адрес>. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности. В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета, в размере 50 289,60 рублей, что подтверждается платежным поручением. К ООО СК «Сбербанк страхование», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

    В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 15, 210, 387, 965, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зайцев С.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением. В силу ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным.

Третье лицо Мателис Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, материал проверки № по факту пожара, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и обязан поддерживать в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» и страхователем Мателис Л.В. в акцептно-офертной форме заключён договор страхования имущества и гражданской ответственности про программе «Защита частного дома» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) имущества (конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования частного дома и дополнительных хозяйственных построек, движимого имущества в частном доме), находящегося по адресу: <адрес>, по страховым рискам, в том числе пожар, на период страхования 60 месяцев.

В период действия договора произошло повреждение застрахованного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В результате пожара были уничтожены огнем основное строение дома и пристроенный к нему двор.

В ходе поверки по факту пожара, установлено, что согласно мнению специалиста в рассматриваемом случае очаг пожара располагался в месте расположения печной трубы типа «сэндвич» отопительной печи в чердачном помещении дома. Причиной пожара послужило воздействие разогретого теплового оборудования (трубы отопительной печи), либо вылет искры и ее попадание на сгораемые конструкции и материалы, расположенные в непосредственной близости от источника зажигания в очаге пожара. В ходе проведения дополнительной проверки получено заключение эксперта ССО ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» ФИО7 № от 04.04.2022 г. из которого следует что, очаг пожара находится внутри дома, рядом с отопительной печью (дымоходом). Вероятной причиной пожара в рассматриваемом случае послужило зажигание сгораемых материалов в очаге пожара, либо от теплового воздействия отопительной печи, либо от искры, образовавшейся при сгорании твердого топлива и вылетевшей из отопительной печи.

Постановлением начальника отделения административной практики отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов от 15.04.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 168 УК РФ, за отсутствием события преступления.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Ярославской области от 25.02.2022 года следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Зайцев С.Н. (л.д. 20).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о причинах повреждения предметов страхования вследствие каких-либо противоправных действий (бездействий) истца либо иных конкретных лиц ответчиком суду не представлено.

Исходя из исследованных материалов дела и проверки по факту пожара, суд приходит к выводу, что повреждение имущества, застрахованного по правилам добровольного страхования, возникло в результате пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме ответчика Зайцева С.Н. С учетом установления причины повреждения имущества, в соответствии с вышеизложенными материальными нормами ответчик Зайцев С.Н. обязан возместить ущерб.

Из отчета №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-Эксперт» по заказу ООО СК «Сбербанк страхование», следует, что рыночная стоимость обязательства по возмещению ущерба, причиненного жилому дому по адресу: <адрес>, на 14.12.2021 года составила 52 673,57 руб. с учетом износа (л.д. 29-30).

Представленный отчет составлен лицом, полномочным давать такого рода заключения, заключение подробно и мотивированно. Доказательств иного размера ущерба и его стоимости суду не представлено.

Страховщик ООО СК «Сбербанк страхование» признал событие 04.12.2018 страховым случаем и выплатил ущерб в общей сумме 50289 руб. 60 коп., что подтверждается страховым актом № и платежным поручением № (л.д. 31, 32).

Поскольку страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения перед потерпевшей Мателис Л.В. в полном объеме, к нему переходит право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица виновного в причинении материального ущерба, то есть с Зайцева С.Н.

Таким образом, с Зайцева С.Н. в польщу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию ущерб в размере 50289 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 446,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Сергея Николаевича (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747):

- ущерб – 50289,60 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины - 446,00 руб.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов