Решение по делу № 2-367/2024 (2-1799/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-367/2024

УИД: 33RS0017-01-2023-002022-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кряжова Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кряжова Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № КК-651071414891 от 22 июня 2021 года по состоянию на 19 октября 2023 года в размере 648 672,69 руб., из которых: 524 060,83 руб. – основной долг, 120 616,33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 995,53 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходов по уплате госпошлины в размере 9 687,00 руб.

В обоснование иска указано, что 22 июня 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и Кряжова Л.Н. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № КК-651071414891 путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт (с разрешенным овердрафтом) (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы). Подписав и направив Банку Анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми ответчик согласился путем направления Анкеты-заявления и получения банковской карты. Заключение договора происходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – правила ДБО). Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 350 000,00 руб. По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое не исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 19 октября 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 648 672,69 руб., из которых: 524 060,83 руб. – основной долг, 120 616,33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 995,53 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.NN), при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. NN.).

Ответчик Кряжова Л.Н. о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу ее регистрации по месту жительства (л.д. 60); почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN.)

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

П. 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В п. 65-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Кряжова Л.Н. о рассмотрении дела, поскольку она извещалась по адресу регистрации по месту жительства и уклонилась от соответствующего извещения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банк ВТБ (ПАО) и ответчика Кряжова Л.Н.

    Огласив исковое заявление, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 Гражданского кодекса РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, п. 3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный заявителем должнику кредит.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив заявителю Анкету-заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты) (л.дNN), Кряжова Л.Н. в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключила с Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах предоставления и использования банковских карт и Тарифах по обслуживанию международных банковских карт, с которыми согласилась Кряжова Л.Н. путем направления Анкеты-заявления и получения банковской карты.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Посредством системы ВТБ «Онлайн» ответчиком Кряжова Л.Н. была подана в адрес Банка ВТБ (ПАО) заявка на получение карты с лимитом овердрафта, получена банковская карта NN, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты (л.дNN).

У суда отсутствуют основания сомневаться в свободе волеизъявления сторон при заключении указанного договора.

Согласно п. 3.4, 3.5 Правил средства со счета могут быть использованы только для расчетов по операциям, оплаты услуг банка по совершенным операциям и погашению задолженности клиента, возникшей в связи с предоставлением клиенту кредита в форме овердрафта по счету. Для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке/условиях лимита овердрафта.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Кряжова Л.Н. заключен кредитный договор № КК-651071414891 о предоставлении Кряжова Л.Н. денежных средств; лимит кредитования –350 000,00 руб.; максимальная сумма кредита по продукту – 1 000 000,00 руб.; процентная ставка – 24,90 % годовых; в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.дNN).

30 августа 2023 года Банком ВТБ (ПАО) заемщику Кряжова Л.Н. было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору в срок не позднее 19 октября 2023 года (л.NN). До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

Сумма задолженности по кредиту подтверждена расчетом, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Данный расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

На основании ст. 5 и ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись формируется посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством факт ввода сгенерированных символов, полученных конкретным лицом, является подписанием простой электронной подписью.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. Ответчик засвидетельствовал своими электронными подписями / кодами-паролями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств. При этом отсутствуют основания считать электронные документы скомпрометированными.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет. Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 19 октября 2023 года составила 648 672,69, которая состоит из: 524 060,83 руб. – основной долг, 120 616,33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 995,53 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Факт неисполнения ответчиком Кряжова Л.Н. обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается расчетом банка, выпиской по счету ответчика (лNN). Суд соглашается с расчетом по состоянию на 19 октября 2023 года, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчик Кряжова Л.Н. не представила доказательства исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорила.

Судом установлено, что истцом Банком ВТБ (ПАО) оплачена госпошлина за подачу настоящего иска в сумме 9 687,00 руб. по платежному поручению № 491750 от 21 ноября 2023 года (л.д. NN).

В силу изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 9 687,00 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кряжова Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кряжова Л.Н. (паспорт серии NN) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № КК-651071414891 от 22 июня 2021 года по состоянию на 19 октября 2023 года включительно в размере 648 672,69 руб., из которых: 524 060,83 руб. – основной долг, 120 616,33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 995,53 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 9 687,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 28 марта 2024 года.