Решение по делу № 2-1447/2023 от 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                                                                                                               г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., при участии ответчика Клюшева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1447/2023 (38RS0034-01-2023-000438-25) по иску ПАО «Сбербанк» к Клюшеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к Клюшеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: ****год между ПАО «Сбербанк» и Клюшевым С.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику на предложенных Банком условиях был выдан кредит в размере 326 000 руб. 00 коп. на срок 72 мес. под 21,9 % годовых; в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств в рамках заключенного договора, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам в размере 156 090 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебном заседании ответчик Клюшев С.В. против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ПАО «Сбербанк» и Клюшевым С.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику на предложенных Банком условиях был выдан кредит в размере 326 000 руб. 00 коп. на срок 72 мес. под 21,9 % годовых.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств в рамках заключенного договора, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам в размере 156 090 руб. 41 коп.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Возражая на иск, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Договор кредитования № заключен ****год сроком на 60 мес. Следовательно, срок действия договора истекает ****год.

Ранее, банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в размере 156 090 руб. 41 коп.

****год мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Иркутска с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 156 090 руб. 41 коп. Определением от ****год судебный приказ отменен.

Кроме того, в отношении ответчика ****год вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту в размере 295 136 руб. 89 коп.

Данная задолженность взыскана с ответчика в принудительном порядке в полном объеме.

В связи с обращением ПАО «Сбербанк» с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, данное обстоятельство привело к изменению срока исполнения кредитных обязательств ответчиком.

Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с ****год и данный срок истек ****год.

Ранее, банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в размере 156 090 руб. 41 коп.

****год мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Иркутска с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 156 090 руб. 41 коп. Определением от ****год судебный приказ отменен. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд ****год, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к Клюшеву Сергею Владимировичу (ИНН 381005916574) о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2023 года.

    Судья                                                                                                         В.А. Долбня