Решение по делу № 2-2314/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-2314/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой Е. Г., Ивановой З. Ф. к Семеновой Л. Р. о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., Кондаковой Е.Г. принадлежит 11/24 доля, Ивановой З.Ф. - 5/24 доля, другим собственником жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу является: Семенова Л.Р. - 1/3 доля. В настоящий момент стороны имеют намерение разделить домовладение по вышеуказанному адресу, однако имеется спор между собственниками домовладения. На земельном участке расположены жилой дом литер «Е», общей площадью 22,3 кв.м., жилой 11,9 кв.м., жилой дом литер «А» общей площадью 48,0 кв.м., жилой 31,8 кв.м. В фактическом пользовании Кондаковой Е.Г. и Ивановой З.Ф. находится жилой дом литер «А», общей площадью 48,0 кв.м., жилой 31, 8 кв.м. В пользовании Семеновой Л.Р. находится жилой дом литер «Е», общей площадью 22,3 кв.м., жилой 11,9 кв.м. За счет собственных средств и своими силами была произведена реконструкция жилого дома литер «А», общей площадью 48 кв.м., жилой 31,8 кв.м., которая выражается в возведении пристройки литер «а1», с образованием помещения №7 (совмещенный санузел) площадью 4,9 м2, с установкой сантехнического оборудования (душевая кабина, унитаз, раковина). Согласно Экспертному заключению № 025-2018 «По определению соответствия реконструкции в жилом доме литер «А», Строительным Правилам, расположенного по адресу: ...: Исследуемый объект капитального строительства жилой дом литер «А» с жилыми пристройками литер «А1» и литер «а1», расположен на расстоянии более 6,0 м от окон жилых помещений до стен домов, расположенных на соседних земельных участках, что соответствует требованиям противопожарной безопасности объектов, в соответствии с требованиями СП 42.13330.2012. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Реконструированный жилой дом литер «А» с жилыми пристройками литер «А1» и литер «а 1»,соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Размещение жилого дома литер «А» с жилыми пристройками литер «А1» и литер «а1», общей площадью 48,0 м2, по адресу: ..., в реконструированном виде, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Истцы просили признать право собственности за Кондаковой Е.Г. и Ивановой З.Ф. на жилой дом литер «А», общей площадью 48,0 кв.м., жилой 31,8 кв.м, в реконструированном состоянии, выделить Кондаковой Е.Г. и Ивановой З.Ф. в собственность жилой дом литер «А», общей площадью 48,0 кв.м., жилой 31,8 кв.м., расположенный по адресу: ... в результате чего доли будут составлять: Кондакова Е.Г. – 1/2 доля, Иванова З.Ф. – 1/2 доля. Выделить Семеновой Л. Р. жилой дом литер «Е», общей площадью 22,3 кв.м., жилой 11,9 кв.м., прекратить право общей долевой собственности Кондаковой Е.Г., Ивановой З.Ф. на жилой дом литер «Е», общей площадью 22,3 кв.м., жилой 11,9 кв.м., прекратить право общей долевой собственности Семеновой Л.Р. на жилой Дом литер «А», общей площадью 48,0 кв.м., жилой 31,8 кв.м.

Истцы Кондакова Е.Г., Иванова З.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Семенова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 18.06.2018 года истцы также не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения суд исходит из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Кондаковой Е. Г., Ивановой Зои Ф. к Семеновой Л. Р. о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кондаковой Е. Г., Ивановой Зои Ф. к Семеновой Л. Р. о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителям их право обратиться в суд в общем порядке.

По ходатайству заявителя суд может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья