Решение по делу № 33-1463/2021 от 26.03.2021

Дело ***

Судья ФИО2 (№М-360/2021)

68RS0***-74

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2021 года                  г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

при ведении протокола

помощником судьи:                    Черемисиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Шебуняева Александра Константиновича к администрации Селезневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, установлении границ земельного участка,

частную жалобу Шебуняева А.К. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2021 г. о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Босси Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шебуняев А.К. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Селезневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, установлении границ земельного участка.

В обосновании иска указал, что в *** г. главой администрации Селезневского сельсовета ему был выдан земельный участок, который находился в непосредственной близости от домовладения родителей по адресу: *** ***; и фактически граничил с их земельным участком. Каких-либо документов о выделении земельного участка не сохранилось. На земельном участке расположен дом, строительство которого завершено в *** г. Отмечает, что фактически с *** г. в пользовании находится земельный участок площадью *** кв.м., с *** г. жилой дом площадью *** кв.м., которыми он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своими собственными.

Указывает, что специалистами ООО «***» были проведены кадастровые работы в отношении данного земельного участка и жилого дома путем произведения его замеров для составления кадастрового и технического планов. По результатам произведенных замеров площадь участка составила *** кв.м., жилого дома – *** кв.м. Отмечает, что результаты проведенных кадастровых работ согласованы в установленном порядке с собственниками смежных земельных участков, претензий относительно границ и площади земельного участка, находящегося во владении в процессе проведения кадастровых работ не поступало. Указывает, что с *** г. принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка, осуществляет уход за земельным участком, выращивает на нем сельскохозяйственные культуры, проводит текущий ремонт дома. За время владения земельным участком и жилым домом каких-либо требований об освобождении или передаче со стороны каких-либо лиц не поступало. Всегда пользовался и владел домом и земельным участком как своим собственным. Соседи не возражают против признания права собственности.

Просил суд признать право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** ***, в районе д. *** с координатами поворотных точек, отраженных в плане границ земельного участка, выполненного ООО «***» в силу приобретательной давности; признать право собственности на жилой дом площадью *** кв.м., находящийся на земельном участке площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** ***, в районе ***.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2021 г. исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока до 01 марта 2021 г. для устранения отмеченных недостатков.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2021 г. исковое заявление Шебуняева А.К. к администрации Селезневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области возвращено.

На определение судьи от 05 марта 2021 г. Шебуняевым А.К. подана частная жалоба. Отмечает, что требования ст. 131, ст. 132 ГПК РФ соблюдены. Указывает, что требование суда о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет при отсутствии самого кадастрового учета является несостоятельным и незаконным. При подаче искового заявления был представлен план границ спорного земельного участка, составленного ООО «***», которым были определены границы спорного земельного участка, его координаты, поворотные точки, а также сведения о земельных участках, являющихся смежными по отношению к спорному земельному участку. Все собственники смежных со спорным земельным участком определены как заинтересованные лица. Отмечает, что вывод суда о применении приобретательной давности только в отношении тех участков, которые находятся в частной собственности и которым лицо владеет при соблюдении определенных условий, является несостоятельным исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П. Указывает, что ссылка на то, что отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается, не применима, так как спорный земельный участок находится на территории земель населенных пунктов. Отмечает, указание в определении судьи, что спорный земельный участок является двухконтурный, а также необходимо предоставление сведений об установлении сервитута на земельном участке, несостоятельно, так как спорный земельный участок является одноконтурный, прямоугольной формы, его границы точно определены ООО «***» при проведении кадастровых работ, осуществлено согласование границ с владельцами смежных земельных участков. Какой-либо сервитут не установлен. Указывает, что требования о приобщении к исковому заявлению не предусмотренных ст. 131, ст. 132 ГПК РФ документов не основано на законе.

Просит определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2021 г. отменить, материал направить в тот же для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующем у выводу.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

     Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, а именно к заявлению не приложены документы, подтверждающие принятие решения уполномоченных органов о предоставлении в пользование, собственность истцу или иным лицам спорного земельного участка; сведения о том, что данный земельный участок находится в частной собственности; сведения о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет; межевой план на данный земельный участок; сведения о лицах, обладающих смежными земельными участками; в том числе указание на их процессуальное положение и обращение к ним в досудебном порядке о согласовании границ; а также сведения об установлении сервитута.

С приведенными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

В силу абзаца 5 статьи 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с статьей 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы, к исковому заявлению должны быть приложены документы, на которые истец прямо ссылается в исковом заявлении.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна на стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Как усматривается из материала и текста искового заявления, истцом в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ были указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, что отражено к перечне прилагаемых к исковому заявлению документов.

Кроме того, оставляя заявление без движения по мотиву его несоответствия положениям ст.ст.131-132 ГПК РФ, суд в определении от 20 февраля 2021 года дал оценку заявленным истцом требованиям с точки зрения соответствия их материальному закону, тем самым суд фактически вышел за пределы разрешения тех вопросов, которые отнесены именно к стадии возбуждения производства по делу.

      С учетом данных обстоятельств и требований гражданского процессуального законодательства у судьи не имелось оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения.

На основании изложенного суд считает, что определение суда от 055.03.2021 года о возврате искового заявления в связи с невыполнением истцом требований, изложенных в определении суда от 20.02.2021 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2021 г. отменить.

Исковое заявление Шебуняева Александра Константиновича к администрации Селезневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, установлении границ земельного участка, направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Судья: