Решение по делу № 2-2105/2020 от 23.10.2020

Дело №2-2105/20

    УИД     22RS0065-02-2020-003981-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Алексеенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах Российской Федерации к Балашову Василию Александровичу, акционерному обществу «СПЕЦ - Электронкомплект», обществу с ограниченной ответственностью «Центр модернизации и комплектации - АЭРО» о признании сделок по получению взяток ничтожными, применении последствий ничтожных сделок, -

у с т а н о в и л:

Прокурор Центрального района г.Барнаула обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула в интересах Российской Федерации с иском к Балашову В.А., акционерному обществу «СПЕЦ - Электронкомплект» (далее АО «СПЕЦ-ЭК»), обществу с ограниченной ответственностью «Центр модернизации и комплектации - АЭРО» (далее ООО «ЦМК-АЭРО»), с учетом уточнения требований, о признании ничтожными сделок по получению взяток Балашовым В.А., заключенных с АО «СПЕЦ-ЭК» за период с +++ по +++ на сумму 2 952 960 руб., и с ООО «ЦМК-АЭРО» за период с 08.09.2015г. по +++ на сумму 296 813 руб., применении последствий ничтожных сделок путем взыскания с Балашова В.А. в пользу (доход) Российской Федерации 1 046 936 руб.

В обоснование требований указано, что приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 03.08.2018 Балашов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, п.п.«а,в» ч.5 ст.290 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ. Приговором установлено, что Балашов В.А., являясь начальником отдела обеспечения материальными ресурсами АО «АПЗ «Ротор», получил взятки от представителей АО «СПЕЦ-ЭК», ООО «ЦМК-АЭРО» на общую сумму 3 249 773 руб. за совершение действий, входящих в круг его полномочий, в том числе по принятию решений по выбору именно данных обществ в качестве поставщиков товаров для АО «АПЗ «Ротор», а также по приобретению у них для АО «АПЗ «Ротор» товаров по цене ниже среднерыночной. Из сумм полученных взяток в размере 3 249 773 руб. конфисковано в доход государства имущество и денежные средства на сумму 2 202 837 руб. Не конфисковано имущество и денежные средства на сумму 1 046 936 руб.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела

Вышеуказанные сделки в силу ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Таким образом, Балашов В.А., заключивший сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, должен нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания полученных по ним денежных средств в доход государства.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 17.09.2020г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула, принято к своему производству.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Алексеенко Е.А. поддержала заявленные требования, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились. Ответчики АО «СПЕЦ-ЭК», ООО «ЦМК-АЭРО» извещены надлежаще, представитель АО «СПЕЦ-ЭК» ФИО5 просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в судебном заседании от +++ не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Балашов В.А. в суд не явился, извещался надлежаще, в ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к его извещению путем направления телефонограмм и направления судебной почтовой корреспонденции по месту жительства согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 02.09.2020 (л.д.81), известным суду адресам. Вместе с тем, конверты возвращались по причине истечения срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющиеся в материалах дела адреса являются единственными известными суду, об изменении которых суду не заявлялось, суд полагает, что судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 03.08.2018 Балашов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от исполнительного директора ЗАО «СПЕЦ-ЭК»), п.п.«а,в» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от генерального директора ООО «ЦМК-АЭРО»), п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ (по факту посредничества в получении взятки от директора ООО «Сфера-Самара»).

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от +++ приговор Центрального районного суда г.Барнаула от +++ изменен. Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на то, что арест с земельного участка и жилого дома по адресу: /// снят в связи с тем, что указанный дом является единственным жильем семьи ФИО2

Вышеуказанным приговором Балашов В.А. признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом – начальником отдела обеспечения материальными ресурсами АО «АПЗ «Ротор», выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, в составе группы лиц по предварительному сговору через посредника – исполнительного директора ЗАО «СПЕЦ-Электронкомплект» получил взятку в виде денег в особо крупном размере на общую сумму 2 952 960 руб. за совершение в пользу ЗАО действий, входящих в служебные полномочия Балашова В.А.; кроме того, через посредника - генерального директора ООО «ЦМК-АЭРО» получил взятку в виде денег в крупном размере на общую сумму 296 813 руб. за совершение в пользу общества действий, входящих в служебные полномочия Балашова В.А. Указанные взятки Балашов В.А. получал за совершение действий, входящих в круг его полномочий, в том числе: за принятие Балашовым В.А. решений по выбору именно данных обществ в качестве поставщиков товаров для АО «АПЗ «Ротор», а также по приобретению у них для АО «АПЗ «Ротор» товаров по цене ниже среднерыночной.

Свершая приведенные выше действия группой лиц по предварительному сговору Балашов В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, руководствовались мотивами корысти, понимали, что действуют вопреки интересам службы на заводе, осознавали противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересов общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности АО по приобретению предприятием товарно-материальных ценностей, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации Завода, его сотрудников и желали наступления таких последствий.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт получения Балашовым В.А. взяток в общей сумме 3 249 773 руб. рублей за совершение заведомо незаконных действий приговором суда установлен.

При этом, приговором суда установлено, что в период с +++ по +++ Балашовым В.А. совершены сделки по получению взяток с АО «СПЕЦ-ЭК» на общую сумму 2 952 960 руб., а именно: +++ на сумму 86 500 руб., +++ – 70 000 руб., +++ – 417 500 руб., +++ – 100 000 руб., +++ – 22 500 руб., +++ – 101 600 руб., +++ – 128 000 руб., +++ – 38 000 руб., +++ – 176 000 руб., +++ – 134 000 руб., +++ – 142 000 руб., +++ – 137 000 руб., +++ – 127 000 руб., +++ – 124 000 руб., +++ – 107 800 руб., +++ – 216 800 руб., +++ – 251 000 руб., +++ – 368 600 руб., +++ – 73 000 руб., +++ – 131 160 000 руб., +++ – 500 руб.

В период с +++ по +++ Балашовым В.А. совершены сделки по получению взяток с ООО «ЦМК «АЭРО» на общую сумму 296 813 руб., а именно: +++ – 48 233 руб., +++ – 248 580 руб.

Приговором суда +++ обращено взыскание на арестованное имущество Балашова В.А. на общую сумму 1 924 000 руб. Обращены в собственность государства денежные средства, изъятые у Балашова В.А., в сумме 125 000 руб., в иностранной валюте в размере 3 992 долларов США или 252 038,11 руб. (на момент вынесения приговора +++) и 365 евро или 26 798,52 руб. (на момент вынесения приговора +++).

Таким образом, в доход государства конфисковано имущество и денежные средства на сумму 2 202 837 руб.

Неконфискованным осталось имущество и денежные средства Балашова В.А. на общую сумму 1 046 936 руб.

Положениями ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

В силу п.п.1,2,4 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 года №226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Взяткой в уголовно-правовом понимании являются деньги или материальные ценности, даваемые должностному лицу как подкуп или оплата караемых законом действий. Таким образом, передача денежных средств от одного лица к другому в указанном смысле всегда связана с совершением незаконных действий (бездействий) за которые и передаются денежные средства. При этом уголовно наказуемыми являются деяния и по передаче и по получению взятки. Получение взятки носит антисоциальный характер, является ничтожной сделкой.

Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации; сделка (на протяжении неоднократных действий в течение определенного периода) была исполнена; полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 03.08.2018 и апелляционным определением Алтайского краевого суда от 21.09.2018, действия Балашова В.А. по получению взяток по сделкам, заключенным с АО «СПЕЦ-Электронкомплект» за период с 22.04.2015г. по 14.03.2017г. на сумму 2 952 960 руб., с ООО «ЦМК-АЭРО» за период с 08.09.2015г. по 07.03.2017г. на сумму 296 813 руб., судом квалифицируются в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем, данные сделки являются и все полученное Балашовым В.А. по ничтожной сделке должно быть взыскано в доход Российской Федерации.

Как следует из приговора Центрального районного суда г.Барнаула от 03.08.2018г. Балашовым В.А. получено по ничтожным сделкам 3 249 773 руб., все полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, на основании приговора взыскано в доход государства 2 202 837 руб., остальные денежные средства в рамках уголовного дела изъять не представилось возможным, в связи с чем суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований прокурора и взыскания с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств в общей сумме 1 046 936 рублей (3 249 773 руб. – 2 202 837 руб.).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 434,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать сделки по получению взяток, совершенные между Балашовым Василием Александровичем и акционерным обществом «СПЕЦ-Электронкомплект» в период с +++ по +++ на общую сумму 2 952 960 руб., между Балашовым Василием Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Центр модернизации и комплектации – АЭРО» в период с +++ по +++ на общую сумму 296 813 руб., ничтожными.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных между Балашовым Василием Александровичем и акционерным обществом «СПЕЦ-Электронкомплект», между Балашовым Василием Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Центр модернизации и комплектации – АЭРО», а именно: взыскать с Балашова Василия Александровича в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по ничтожным сделкам, в размере 1 046 936 рублей.

Взыскать с Балашова Василия Александровича в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 13 434,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2020.