Решение по делу № 2-546/2019 от 05.02.2019

К делу №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего          Квитовской Р’.Рђ.,

при секретаре Ракитянской Н.В.,

с участием представителя по доверенности истца ФИО\2- ФИО\7,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании дело РїРѕ РёСЃРєСѓ ФИО\2 Рє ФИО\3 Рѕ взыскании компенсации Р·Р° вред имуществу, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО\2 обратилась суд и просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию расходов, произведенных для восстановления поврежденного транспортного средства в размере 97 662 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3430 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на доводах иска настаивает, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО\3 в судебное заседание не явился, судебные извещения трижды с отложением рассмотрения дела, направлялись ему по адресу, имеющемуся в материалах дела: <адрес>. Судебные извещения не были вручены по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчиков от получения повестки и в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает их извещенными о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО\2 является собственником автомобиля Хонда Цивик, 2001 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, государственный номер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом ТС от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МРЭО № 10 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ( л.д. 5-6)

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО\2 и ФИО\3, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись 904.(л.д.7)

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной проверки по заявлениям ФИО\2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что 3 и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возник конфликт. Во время ссоры ФИО\3 3 и ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанес удары по автомобилю Хонда Цивик, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения, и умышленными действиями ФИО\3 причинен материальный вред имуществу. Отказом в возбуждении уголовного дела послужило отсутствие в действиях ФИО\3 состава преступления, поскольку как считает орган дознания имеются обстоятельства, регулируемые гражданско-правовым законодательством.( л.д.8-10, 65-66)

Согласно заказ наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> и акта сдачи-приемки выполненных работ стоимость ремонта автомобиля Хонда Цивик, 2001 года выпуска, государственный номер №, составила 97 662 рубля. Ремонт автомобиля выполнен, что подтверждается актом сдачи- приемки выполненных работ. Истицей ФИО\2 оплачена выполненная стоимость работ.( л.д. 67-69)

ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО\3 претензию, в которой просит в добровольном порядке вернуть половину потраченных на ремонт автомобиля денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. ( л.д. 21-22)

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд, оценивая представленные выше обстоятельства о том, что повреждения автомобиля возникли 3и ДД.ММ.ГГГГ от умышленных действий ответчика ФИО\3, приходит к выводу, что виновным в причинении вреда имуществу истицы является ФИО\3 Доказательств, подтверждающих, что вред имуществу возник по вине иных лиц либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы суду не представлено.

Таким образом, в силу вышеуказанных обстоятельств имеет место причинно-следственная связь между действиями ответчика, и наступившими в результате вредными последствиями.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает заявленные требования истца по взысканию с ответчика суммы восстановительного ремонта в размере 97662 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку данная сумма доказана заказом наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> актом сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3430 рублей, однако сумма оплаченной независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку экспертиза была проведена истицей до обращения в суд, судом не назначалась и не учитывалась судом при вынесении решения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО\2 к ФИО\3 о взыскании компенсации за вред имуществу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО\2 компенсацию расходов, произведенных для восстановления поврежденного транспортного средства в размере 97 662 рубля (девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят два рубля), оплаченную государственную пошлину в размере 3430 рублей ( три тысячи четыреста тридцать рублей), а всего 101 092 рубля ( сто одна тысяча девяносто два рубля).

В остальной части исковых требований о взыскании оплаты независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ……………………….