Решение по делу № 1-102/2022 от 14.04.2022

66RS0038-01-2022-000529-85

№ 1-102/2022                                                            копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                                                16 сентября 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретарях судебного заседания Араповой Н.Н., Пичкуровой Е.В.,

с участием гос. обвинителей Камериловой Д.В., Богатырева О.А.-М., Тимощенко А.В.,

подсудимых Ермакова С.В., Окулова Л.Н. и Соболева О.В.,

защитников Черновой Т.А., Шавыркиной М.А. и Рыковой Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермакова Сергея Владимировича, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина <*****>, зарегистрированного в ...., проживающего в том же населенном пункте по ...., имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, военнообязанного, неработающего, несудимого;

Окулова Леонида Николаевича, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина <*****>, проживающего и зарегистрированного в ...., имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, неработающего, несудимого; и

Соболева Олега Владимировича, родившегося 00.00.0000 в гор. .... гражданина <*****>, зарегистрированного и проживающего в ...., имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, судимого на момент рассматриваемых событий: 00.00.0000 Невьянским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, со штрафом 30 000 рублей, судимость погашена 00.00.0000,

копию обвинительного заключения получивших 00.00.0000; с избранной каждому мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ермаков С.В., Окулов Л.Н. и Соболев О.В. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах

00.00.0000 в утреннее время Окулов Л.Н., Ермаков С.В. и Соболев О.В. находились в городе ...., где у них возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий Окулов Л.Н., Ермаков С.В. и Соболев О.В. вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

В осуществлении совместного преступного умысла, 00.00.0000 около <*****> Окулов Л.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством сети Интернет, через мобильное приложение «<*****>», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «<*****>» через интернет платформу «<*****>», в интернет магазине «<*****>» отправил заявку на приобретение наркотического средства <*****>, общей массой не менее <*****> грамма.

Затем, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, Окулов Л.Н. и Соболев О.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, через банкомат банка ПАО «<*****>», расположенного в отделении банка ПАО «<*****>» по адресу: ...., согласно достигнутой ранее договоренности, перевели с банковской карты банка ПАО «<*****>» ***, принадлежащей Соболеву О.В., на неустановленный счет денежные средства в сумме <*****> рублей. После чего Окулову Л.Н. в личном кабинете магазина «<*****>» был указан адрес, где он может забрать предназначенное для него, Соболева О.В. и Ермакова С.В. наркотическое средство, а именно: «координаты широта - <*****>; долгота - <*****>».

В эти же сутки, 00.00.0000 около <*****>, Окулов Л.Н., Ермаков С.В. и Соболев О.В. продолжая свои преступные действия, согласно отведенной им преступной роли, проследовали на автомобиле марки «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Соболева О.В., к участку местности с координатами широта - <*****>; долгота - <*****>, расположенному вблизи .... в ...., где Окулов Л.Н. забрал из тайника, то есть незаконно приобрел, у неустановленного лица, наркотическое средство <*****>, общей массой не менее <*****> грамма, тем самым Окулов Л.Н., Ермаков С.В. и Соболев О.В. незаконно приобрели вышеуказанное наркотическое средство. После чего, Окулов Л.Н. передал незаконно приобретенное ими наркотическое средство Соболеву О.В., который в последующем передал незаконно приобретенное ими наркотическое средство Ермакову С.В., который незаконного хранил данное наркотическое средство при себе, до момента их задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

В соответствии с заключением эксперта *** от 00.00.0000, представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество <*****>, наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Оборот данного наркотического средства запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года (список №1). В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества превышает 0,2 грамма, в силу чего размер наркотического средства является значительным.

00.00.0000 в период с <*****> до <*****> сотрудниками полиции МО МВД России «Невьянский» в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: ...., вблизи ...., на поверхности проезжей части под моторным отсеком автомобиля марки <*****>» государственный регистрационный знак *** регион, вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимые Ермаков С.В., Окулов Л.Н. и Соболев О.В. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, и от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом Окулов Л.Н. пояснил, что ранее данные на предварительном следствии показания подтверждает в полном объеме.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) Окулов Л.Н. показал, что на протяжении двух месяцев он потребляет наркотическое средство «<*****>». Наркотические средства он приобретает через интернет-магазины, путем поднятия закладок. Обычно он приобретает наркотические средства в таких интернет-магазинах как «<*****>», «<*****>» на интернет-платформе <*****>. В последний раз он употреблял наркотическое средство «<*****>» около трех дней назад. Данное наркотическое средство он приобретал в интернет-магазине «<*****>» путем поднятия закладки. Употреблял его у себя дома посредством курения через трубочку. Так 00.00.0000 он находился у себя дома, по вышеуказанному адресу. Около <*****> 00.00.0000 ему на принадлежащий ему мобильный телефон позвонил его знакомый Ермаков Сергей по прозвищу «<*****>». В ходе телефонного разговора он попросил его помочь приобрести ему на сайте наркотическое средство «<*****>», за это Ермаков С. должен был поделиться с ним наркотическим средством. Он согласился, при этом он сказал Ермакову С., что для этого нужно будет денежные средства в сумме <*****> рублей. Ермаков С. согласился и сказал, что скоро он за ним заедет. Примерно через <*****> минут ФИО22 позвонил и сказал, что они подъехали. Он вышел на улицу, подошел к магазину «<*****>», как они договаривались с Ермаковым С. Подойдя к магазину «<*****>» он увидел, что у магазина находится автомобиль марки <*****> серого цвета, за рулем автомобиля находился ранее ему знакомый Соболев Олег по прозвищу «<*****>», а рядом на пассажирском сиденье находился Ермаков С. Он сел на заднее сиденье и они поехали в отделение банка «<*****>» которое расположено по адресу: ...., так как денежные средства предназначенные для оплаты наркотического средства были наличными, а для оплаты наркотического средства нужно было оплачивать с банковской карты. Они подъехали к банку он вместе с Соболевым О. прошли внутрь банка, в зону круглосуточного обслуживания, так как денежные средства и банковская карта были у него. В это время Ермаков С. остался ждать их в автомобиле. Находясь в помещении банка, он со своего мобильного устройства <*****>, он зашел в мобильное приложение <*****>. В данном приложении он зашел по ссылке на интернет-платформу <*****>, на которой у него зарегистрирован личный кабинет «<*****>». После этого он зайдя в свой личный кабинет выбрал магазин «<*****>» и наркотическое средство «<*****>» за <*****> рублей. После чего он выбрал способ оплаты перевод на банковскую карту. После этого в личном кабинете ему пришел номер банковской карты банка «<*****>» на которую было необходимо перевести указанную сумму. После чего он сообщил Соболеву О. о том, что ему поступил номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства на приобретение наркотического средства. После этого Соболев О. вставил в терминал принадлежащую ему банковскую карту банка «<*****>» внес на нее денежные средства в сумме <*****> рублей, после чего выбрал операцию по переводу денежных средств, он продиктовал Соболеву О. номер карты получателя денежных средств за наркотическое средство, и Соболев О. перевел денежные средства в сумме <*****> рублей. Соболев О. своей банковской карты перевел <*****> рублей на номер банковской карты интернет-магазина. Соболев О. знал, что он переводит денежные средства на приобретение наркотического средства. После чего они пошли в автомобиль, где он уже выбрал сообщение о покупке криптовалюты биткоин, после чего на купленную криптовалюту оплатил приобретаемое наркотическое средство. После этого в его личном кабинете обновилась страница и появилась информация о адресе: «зип, зеленая изолента, Координаты: <*****> <*****>» и фотоизображение участка леса, на котором изображено дерево – осина, на основание которого указывала стрелочка и был видел сверток с наркотиком. Указанные координаты он ввел в приложение «<*****>», установленное в его мобильном телефоне, и они поехали в сторону <*****>» по координатам, заведенным в навигаторе. Проехав по ...., они повернули за <*****>» и поехали по грунтовой дороге вдоль железнодорожной лесопосадки. Остановились напротив точки, указанной в навигаторе. Они все вместе вышли из автомобиля и пошли по навигатору к заданной точке. Подойдя к месту, схожему с фотографией, он раскопал траву под деревом и увидел сверток из изоленты зеленого цвета, а Соболев О. поднял сверток, куда именно он его положил он не видел. После чего они пошли обратно в машину. В тот момент он обратил внимание, что Ермакова С. с ними нет, он стоял на противоположной стороне железной дороги. Они сели в автомобиль на те же места, на которых сидели ранее, он сидел за передним пассажирском сидении, и поехали в сторону .... в ..... На выезде из .... в .... автомашину остановили сотрудники полиции и их задержали. Кто снял зеленую изоленту со свертка он не видел, и как сверток с наркотиком оказался под автомашиной он так же не видел. Так как в момент движения он распаковывал сигарету, для того, что бы ему туда положили обещанное ему наркотическое средство, которым с ним должны были поделится, как они договаривались с Ермаковым С. После этого его доставили в отдел полиции, где был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у него было изъято мобильное устройство, с помощью которого он приобретал наркотическое средство, трубочка с помощью которой он потреблял наркотические средства, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней и пальцев рук, образец букального эпителия. Данное наркотическое средство приобреталось для совместного употребления им, Ермаковым С. и Соболевым О., сбывать никому не собирался. В содеянном им преступлении, а именно, в незаконном приобретении наркотического средства, раскаивается, свою вину признает полностью. (том 2, л.д. 150-155)

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами

    Осмотром места происшествия от 00.00.0000 осмотрен участок местности вблизи ...., в городе ...., на котором расположен автомобиль марки «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион. В ходе осмотра места происшествия изъято: пакетик с белым веществом, мобильный телефон марки «<*****>». Производилось фотографирование. (том 1, л.д. 40-50)

Согласно справке о предварительном исследовании *** от 00.00.0000 вещество, изъятое из автомобиля марки «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство: <*****>, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Масса вещества в представленном на исследовании виде, составила <*****> грамма. (том 1, л.д. 98)

Из заключения эксперта *** от 00.00.0000 следует, что изъятое из автомобиля марки «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион и представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество <*****>, наркотического средства «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,62 грамма. (том 1, л.д. 163-164)

Свидетель ФИО12, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский», в судебном заседании подтвердил остановку транспортного средства под управлением Соболева О.В. 00.00.0000 года, и последующем изъятии осмотром места происшествия с участка местности возле автомобиля пакетика с веществом, а из самого автомобиля: сотового телефона. Также в автомобиле совместно с Соболевым О.В. находились Ермаков С.В. и Окулов Л.Н.

Свидетели ФИО13 в судебном заседании и Свидетель №2 на предварительном следствии (том 1, л.д. 142 - 146), показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве осмотра транспортного средства «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион, и изъятия из автомобиля вещества, признанного в дальнейшем наркотическим, а также сотового телефона. Каких-либо нарушений при производстве сотрудниками полиции осмотра транспортного средства свидетелями не показано.

Протоколом личного досмотра Соболева О.В. от 00.00.0000 у него обнаружено и изъято: полимерная трубка. (том 1, л.д. 74)

Протоколом личного досмотра Окулова Л.Н. от 00.00.0000 у него обнаружено и изъято: полимерная трубка, мобильный телефон <*****>. (том 1, л.д. 82)

Личным досмотром Ермакова С.В. от 00.00.0000 у него обнаружено и изъято: образец букального эпителия. (том 1, л.д. 91)

Свидетели Свидетель №4 в судебном заседании и Свидетель №3 на предварительном следствии (том 1, л.д. 147-151), показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Окулова Л.Н., Ермакова С.В. и Соболева О.В., и изъятия у них (подсудимых) вышеуказанных предметов. Каких-либо нарушений при производстве сотрудниками полиции личного досмотра Ермакова С.В., Окулова Л.Н. и Соболева О.В. свидетелями не показано.

Свидетель ФИО14, оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Невьянский», в судебном заседании показал, что в 00.00.0000 года сотрудники ГИБДД МО «Невьянский» задержали на перекрестке .... автомашину, в которой находились подсудимые Окулов Л.Н., Ермаков С.В. и Соболев О.В. Кто проводил в последующем личные досмотры указанных лиц не помнит, он или ст. оперуполномоченный Попов; знает, что было изъято трубки со следами нагара, и, банковские карты, и мобильные устройства, какие были уже не помнит.

Вместе с тем, свидетель ФИО14 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, согласно которым 00.00.0000 в дневное время от дежурного ДЧ МО МВД России «Невьянский» поступила информация, о том, что у ...., нарядом ГИБДД МО МВД России «Невьянский» остановлен автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, в салоне которого находились: Соболев О.В., Окулов Л.Н. и Ермаков С.В. Граждане Соболев О.В., Окулов Л.Н., Ермаков С.В. были доставлены в МО МВД России «Невьянский», расположенный по адресу: ..... 00.00.0000 находясь в служебном кабинете МО МВД России «Невьянский», он в присутствии двух понятых стал производить личный досмотр гражданина Соболева О.В., в ходе которого в том числе была изъята полимерная трубка светлого цвета со следами нагара. У Окулова в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты мобильное устройство <*****>, полимерная трубка зеленого цвета. (том 1, л.д. 101-106)

С составлением протокола выемки от 00.00.0000 оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Невьянский» ФИО14 выданы конверты с объектами, изъятыми в ходе личного досмотра Соболева О.В., Окулова Л.Н., Ермакова С.В. 00.00.0000. (том 1, л.д. 109-113)

    Согласно заключению эксперта *** от 00.00.0000 на поверхностях представленной трубки, изъятой у Окулова Л.Н., обнаружены следовые количества синтетического вещества <*****> наркотического средства «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». (том 1, л.д. 196-197)

    Из заключение эксперта *** от 00.00.0000 следует, что на поверхностях представленной трубки, изъятой у Соболева О.В., обнаружены следовые количества синтетического вещества <*****> наркотического средства «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». (том 1, л.д. 229-230)

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, признанное в дальнейшем наркотическим, вышеуказанные предметы, изъятые в ходе личного досмотра Окулова Л.Н., Ермакова С.В. и Соболева О.В., осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу. (том 2, л.д. 87-113)

Согласно движению денежных средств по банковской карте ***, принадлежащей Соболеву О.В. к которой привязан абонентский номер ***, 00.00.0000 с банковской карты *** переведены денежные средства в сумме <*****> рублей, в счет оплаты приобретенного 00.00.0000 наркотического средства. (том 2, л.д. 248-249)

С участием Окулова Л.Н. 00.00.0000 производился осмотр места происшествия, а именно осмотрен участок местности вблизи ..... В ходе осмотра Окулов Л.Н. дал пояснения, что на данном участке местности он, совместно с Соболевым О.В. и Ермаковым С.В. 00.00.0000 незаконно приобрел наркотическое средство <*****>, которое 00.00.0000 через приложение, установленное в мобильном телефоне, он заказал для совместного употребления с Соболевым О.В. и Ермаковым С.В. (том 1, л.д. 71-73)

При производстве проверки показаний на месте 00.00.0000 Окулов Л.Н. в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. (том 3, л.д. 119-125)

Согласно протоколу очной ставки от 00.00.0000, проведенной между подозреваемым Окуловым Л.Н. и подозреваемым Соболевым О.В., Окулов Л.Н. в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, изобличающие его самого, а также Ермакова С.В. и Соболева О.В. Соболев О.В. свою причастность отрицал, указывал на то, что Окулов Л.Н. его оговаривает. (том 2, л.д.143-148)

При производстве очной ставки от 00.00.0000, проведенной между подозреваемым Окуловым Л.Н. и подозреваемым Ермаков С.В., Окулов Л.Н. в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, изобличающие его самого, а также Ермакова С.В. и Соболева О.В.. Ермаков С.В. с показаниями Окулова Л.Н. согласился, от дачи пояснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (том 3, л.д. 126-129)

На основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств суд, оценив все доказательства по делу как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о виновности Ермакова С.В., Окулова Л.Н. и Соболева О.В. незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. Давая правовую оценку действиям подсудимых суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Вина подсудимых Ермакова С.В., Окулова Л.Н. и Соболева О.В. в содеянном подтверждается признательными показаниями подсудимого Окулова Л.Н., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также при производстве очных ставок Окулова Л.Н. с Ермаковым С.В. и Соболевым О.В., показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия: транспортного средства, из которого изъято наркотическое средство, и иными приведенными выше доказательствами.

Принадлежность изъятого вещества к конкретному наименованию наркотического средства, масса наркотического средства подтверждена справкой об исследовании, заключением химической судебной экспертизы.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей не имеется, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Признательные показания подсудимого Окулова Л.Н., данные им на предварительном следствии, изобличающие самого себя, а также Ермакова С.В. и Соболева О.В. судом признаются достоверными, поскольку в полной мере соответствуют совокупности других, собранных по делу доказательств.

Из совокупности собранных по делу доказательств, безусловно доказано, что Ермаков С.В., Окулов Л.Н. и Соболев О.В. по предварительного договоренности, совместно, выполняя объективную сторону состава вменяемого им преступления, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели наркотическое средство, в значительном размере, которое в дальнейшем хранили в салоне автомобиля, вплоть до задержания их сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Каждый из подсудимых непосредственно и совместно друг с другом участвовал в совершении преступления, следовательно, и согласно ч. 2 ст. 33 и ч. 2 ст. 35 УК РФ, является соисполнителем преступления в группе лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Ермакова С.В., Окулова Л.Н. и Соболева О.В., а их действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания Окулову Л.Н., Ермакову С.В. и Соболеву О.В. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание, у Ермакова С.В. суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает изобличение других соучастников преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание, у Окулова Л.Н. суд на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

У Соболева О.В. в качестве обстоятельства, смягчающих наказание, суд на основании п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого и его супруги, а также осуществления ухода за лицом, нуждающимся в посторонней помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в отношении всех подсудимых на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые Окулов Л.Н., Ермаков С.В. и Соболев О.В. характеризуются в целом удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, повышенная общественная опасность которого связана с незаконным оборотом наркотических средств, личности каждого из подсудимых, суд считает необходимым назначить Окулову Л.Н. и Ермакову С.В. наказание в виде обязательных работ, а Соболеву О.В. – в виде ограничения свободы.

Учитывая принцип строгой индивидуализации наказания, суд, принимая во внимание активное способствование Окулова Л.Н. в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, приходит к выводу, что Окулову Л.Н. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в меньшем размере, нежели размер назначаемого наказания подсудимому Ермакову С.В.

В отличие от подсудимых Ермакова С.В. и Окулова Л.Н. подсудимым Соболевым О.В. преступление совершено в период условного осуждения к лишению свободы за преступление аналогичной направленности по приговору Невьянского городского суда от 00.00.0000, вместе с тем судимость по которому на момент провозглашения приговора погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление Соболева О.В. возможно лишь назначением более строгого вида наказания, нежели назначаемого подсудимым Ермакову С.В. и ФИО15

Вместе с тем, принимая во внимание личность Соболева О.В., отсутствие у него зависимости от употребления наркотических средств, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе подтвержденный факт ухода Соболевым О.В. за лицом, нуждающимся в посторонней помощи, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены условного осуждения Соболева О.В. по приговору Невьянского городского суда от 00.00.0000, и возможности его исправления наряду с подсудимыми Ермаковым С.В. и Окуловым Л.Н. наказанием, не связанным с изоляцией от общества.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы от 00.00.0000 ***, согласно которым у Окулова Л.Н. обнаружено наличие синдрома зависимости от наркотических средств, суд на основании ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на Окулова Л.Н. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. К выполнению обязанности суд считает необходимым обязать Окулова Л.Н. приступить не позднее 1 месяца по вступлению приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания ранее избранные подсудимым меры пресечения отмене либо изменению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С подсудимого Соболева О.В. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Оцкой Н.С. на этапе предварительного расследования в размере <*****> рублей <*****> копеек. От взыскания процессуальных издержек суд считает необходимым подсудимых Ермакова С.В. и Окулова Л.Н. освободить, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимыми при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства; уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства не по их инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ермакова Сергея Владимировича, Окулова Леонида Николаевича и Соболева Олега Владимировича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание:

- Ермакову С.В. в виде обязательных работ на срок 350 часов;

- Окулову Л.Н. в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- Соболеву О.В. в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбытии наказания в виде ограничения свободы установить Соболеву О.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный; в период с 00:00 до 06:00 местного времени ежесуточно не уходить из дома; не посещать места проведения массовых и культурно-развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Условное осуждение Соболеву О.В. по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 не отменять.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Окулова Л.Н. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в виду наличия у него синдрома зависимости от наркотических средств; к исполнению указанной обязанности Окулову Л.Н. приступить не позднее 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ермакову С.В., Окулову Л.Н. и Соболеву О.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Соболева Олега Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <*****> рублей <*****> копеек.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, производное <*****>, массой <*****> грамма (квитанция ***), две трубки со следовыми количествами наркотического средства <*****>» (квитанции *** и *** два фрагмента изоленты и пакет «зип-лок» (квитанция *** от 00.00.0000), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невьянский», уничтожить; видеозапись на CD-R диске, хранящаяся при уголовном деле, оставить там же; а мобильный телефон <*****>, переданный на ответственное хранение Окулову Л.Н., оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом; также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин

Копия верна:

Судья:         Секретарь: