Решение от 16.09.2022 по делу № 1-102/2022 от 14.04.2022

66RS0038-01-2022-000529-85

№ 1-102/2022                                                            копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                                                16 сентября 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретарях судебного заседания Араповой Н.Н., Пичкуровой Е.В.,

с участием гос. обвинителей Камериловой Д.В., Богатырева О.А.-М., Тимощенко А.В.,

подсудимых Ермакова С.В., Окулова Л.Н. и Соболева О.В.,

защитников Черновой Т.А., Шавыркиной М.А. и Рыковой Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермакова Сергея Владимировича, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина <*****>, зарегистрированного в ...., проживающего в том же населенном пункте по ...., имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, военнообязанного, неработающего, несудимого;

Окулова Леонида Николаевича, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина <*****>, проживающего и зарегистрированного в ...., имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, неработающего, несудимого; и

Соболева Олега Владимировича, родившегося 00.00.0000 в гор. .... гражданина <*****>, зарегистрированного и проживающего в ...., имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, судимого на момент рассматриваемых событий: 00.00.0000 Невьянским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, со штрафом 30 000 рублей, судимость погашена 00.00.0000,

копию обвинительного заключения получивших 00.00.0000; с избранной каждому мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ермаков С.В., Окулов Л.Н. и Соболев О.В. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах

00.00.0000 в утреннее время Окулов Л.Н., Ермаков С.В. и Соболев О.В. находились в городе ...., где у них возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий Окулов Л.Н., Ермаков С.В. и Соболев О.В. вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

В осуществлении совместного преступного умысла, 00.00.0000 около <*****> Окулов Л.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством сети Интернет, через мобильное приложение «<*****>», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «<*****>» через интернет платформу «<*****>», в интернет магазине «<*****>» отправил заявку на приобретение наркотического средства <*****>, общей массой не менее <*****> грамма.

Затем, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, Окулов Л.Н. и Соболев О.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, через банкомат банка ПАО «<*****>», расположенного в отделении банка ПАО «<*****>» по адресу: ...., согласно достигнутой ранее договоренности, перевели с банковской карты банка ПАО «<*****>» ***, принадлежащей Соболеву О.В., на неустановленный счет денежные средства в сумме <*****> рублей. После чего Окулову Л.Н. в личном кабинете магазина «<*****>» был указан адрес, где он может забрать предназначенное для него, Соболева О.В. и Ермакова С.В. наркотическое средство, а именно: «координаты широта - <*****>; долгота - <*****>».

В эти же сутки, 00.00.0000 около <*****>, Окулов Л.Н., Ермаков С.В. и Соболев О.В. продолжая свои преступные действия, согласно отведенной им преступной роли, проследовали на автомобиле марки «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Соболева О.В., к участку местности с координатами широта - <*****>; долгота - <*****>, расположенному вблизи .... в ...., где Окулов Л.Н. забрал из тайника, то есть незаконно приобрел, у неустановленного лица, наркотическое средство <*****>, общей массой не менее <*****> грамма, тем самым Окулов Л.Н., Ермаков С.В. и Соболев О.В. незаконно приобрели вышеуказанное наркотическое средство. После чего, Окулов Л.Н. передал незаконно приобретенное ими наркотическое средство Соболеву О.В., который в последующем передал незаконно приобретенное ими наркотическое средство Ермакову С.В., который незаконного хранил данное наркотическое средство при себе, до момента их задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

В соответствии с заключением эксперта *** от 00.00.0000, представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество <*****>, наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Оборот данного наркотического средства запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года (список №1). В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества превышает 0,2 грамма, в силу чего размер наркотического средства является значительным.

00.00.0000 в период с <*****> до <*****> сотрудниками полиции МО МВД России «Невьянский» в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: ...., вблизи ...., на поверхности проезжей части под моторным отсеком автомобиля марки <*****>» государственный регистрационный знак *** регион, вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимые Ермаков С.В., Окулов Л.Н. и Соболев О.В. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, и от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом Окулов Л.Н. пояснил, что ранее данные на предварительном следствии показания подтверждает в полном объеме.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) Окулов Л.Н. показал, что на протяжении двух месяцев он потребляет наркотическое средство «<*****>». Наркотические средства он приобретает через интернет-магазины, путем поднятия закладок. Обычно он приобретает наркотические средства в таких интернет-магазинах как «<*****>», «<*****>» на интернет-платформе <*****>. В последний раз он употреблял наркотическое средство «<*****>» около трех дней назад. Данное наркотическое средство он приобретал в интернет-магазине «<*****>» путем поднятия закладки. Употреблял его у себя дома посредством курения через трубочку. Так 00.00.0000 он находился у себя дома, по вышеуказанному адресу. Около <*****> 00.00.0000 ему на принадлежащий ему мобильный телефон позвонил его знакомый Ермаков Сергей по прозвищу «<*****>». В ходе телефонного разговора он попросил его помочь приобрести ему на сайте наркотическое средство «<*****>», за это Ермаков С. должен был поделиться с ним наркотическим средством. Он согласился, при этом он сказал Ермакову С., что для этого нужно будет денежные средства в сумме <*****> рублей. Ермаков С. согласился и сказал, что скоро он за ним заедет. Примерно через <*****> минут ФИО22 позвонил и сказал, что они подъехали. Он вышел на улицу, подошел к магазину «<*****>», как они договаривались с Ермаковым С. Подойдя к магазину «<*****>» он увидел, что у магазина находится автомобиль марки <*****> серого цвета, за рулем автомобиля находился ранее ему знакомый Соболев Олег по прозвищу «<*****>», а рядом на пассажирском сиденье находился Ермаков С. Он сел на заднее сиденье и они поехали в отделение банка «<*****>» которое расположено по адресу: ...., так как денежные средства предназначенные для оплаты наркотического средства были наличными, а для оплаты наркотического средства нужно было оплачивать с банковской карты. Они подъехали к банку он вместе с Соболевым О. прошли внутрь банка, в зону круглосуточного обслуживания, так как денежные средства и банковская карта были у него. В это время Ермаков С. остался ждать их в автомобиле. Находясь в помещении банка, он со своего мобильного устройства <*****>, он зашел в мобильное приложение <*****>. В данном приложении он зашел по ссылке на интернет-платформу <*****>, на которой у него зарегистрирован личный кабинет «<*****>». После этого он зайдя в свой личный кабинет выбрал магазин «<*****>» и наркотическое средство «<*****>» за <*****> рублей. После чего он выбрал способ оплаты перевод на банковскую карту. После этого в личном кабинете ему пришел номер банковской карты банка «<*****>» на которую было необходимо перевести указанную сумму. После чего он сообщил Соболеву О. о том, что ему поступил номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства на приобретение наркотического средства. После этого Соболев О. вставил в терминал принадлежащую ему банковскую карту банка «<*****>» внес на нее денежные средства в сумме <*****> рублей, после чего выбрал операцию по переводу денежных средств, он продиктовал Соболеву О. номер карты получателя денежных средств за наркотическое средство, и Соболев О. перевел денежные средства в сумме <*****> рублей. Соболев О. своей банковской карты перевел <*****> рублей на номер банковской карты интернет-магазина. Соболев О. знал, что он переводит денежные средства на приобретение наркотического средства. После чего они пошли в автомобиль, где он уже выбрал сообщение о покупке криптовалюты биткоин, после чего на купленную криптовалюту оплатил приобретаемое наркотическое средство. После этого в его личном кабинете обновилась страница и появилась информация о адресе: «зип, зеленая изолента, Координаты: <*****> <*****>» и фотоизображение участка леса, на котором изображено дерево – осина, на основание которого указывала стрелочка и был видел сверток с наркотиком. Указанные координаты он ввел в приложение «<*****>», установленное в его мобильном телефоне, и они поехали в сторону <*****>» по координатам, заведенным в навигаторе. Проехав по ...., они повернули за <*****>» и поехали по грунтовой дороге вдоль железнодорожной лесопосадки. Остановились напротив точки, указанной в навигаторе. Они все вместе вышли из автомобиля и пошли по навигатору к заданной точке. Подойдя к месту, схожему с фотографией, он раскопал траву под деревом и увидел сверток из изоленты зеленого цвета, а Соболев О. поднял сверток, куда именно он его положил он не видел. После чего они пошли обратно в машину. В тот момент он обратил внимание, что Ермакова С. с ними нет, он стоял на противоположной стороне железной дороги. Они сели в автомобиль на те же места, на которых сидели ранее, он сидел за передним пассажирском сидении, и поехали в сторону .... в ..... На выезде из .... в .... автомашину остановили сотрудники полиции и их задержали. Кто снял зеленую изоленту со свертка он не видел, и как сверток с наркотиком оказался под автомашиной он так же не видел. Так как в момент движения он распаковывал сигарету, для того, что бы ему туда положили обещанное ему наркотическое средство, которым с ним должны были поделится, как они договаривались с Ермаковым С. После этого его доставили в отдел полиции, где был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у него было изъято мобильное устройство, с помощью которого он приобретал наркотическое средство, трубочка с помощью которой он потреблял наркотические средства, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней и пальцев рук, образец букального эпителия. Данное наркотическое средство приобреталось для совместного употребления им, Ермаковым С. и Соболевым О., сбывать никому не собирался. В содеянном им преступлении, а именно, в незаконном приобретении наркотического средства, раскаивается, свою вину признает полностью. (том 2, л.д. 150-155)

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами

    Осмотром места происшествия от 00.00.0000 осмотрен участок местности вблизи ...., в городе ...., на котором расположен автомобиль марки «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион. В ходе осмотра места происшествия изъято: пакетик с белым веществом, мобильный телефон марки «<*****>». Производилось фотографирование. (том 1, л.д. 40-50)

Согласно справке о предварительном исследовании *** от 00.00.0000 вещество, изъятое из автомобиля марки «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство: <*****>, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Масса вещества в представленном на исследовании виде, составила <*****> грамма. (том 1, л.д. 98)

Из заключения эксперта *** от 00.00.0000 следует, что изъятое из автомобиля марки «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион и представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество <*****>, наркотического средства «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,62 грамма. (том 1, л.д. 163-164)

Свидетель ФИО12, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский», в судебном заседании подтвердил остановку транспортного средства под управлением Соболева О.В. 00.00.0000 года, и последующем изъятии осмотром места происшествия с участка местности возле автомобиля пакетика с веществом, а из самого автомобиля: сотового телефона. Также в автомобиле совместно с Соболевым О.В. находились Ермаков С.В. и Окулов Л.Н.

Свидетели ФИО13 в судебном заседании и Свидетель №2 на предварительном следствии (том 1, л.д. 142 - 146), показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве осмотра транспортного средства «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион, и изъятия из автомобиля вещества, признанного в дальнейшем наркотическим, а также сотового телефона. Каких-либо нарушений при производстве сотрудниками полиции осмотра транспортного средства свидетелями не показано.

Протоколом личного досмотра Соболева О.В. от 00.00.0000 у него обнаружено и изъято: полимерная трубка. (том 1, л.д. 74)

Протоколом личного досмотра Окулова Л.Н. от 00.00.0000 у него обнаружено и изъято: полимерная трубка, мобильный телефон <*****>. (том 1, л.д. 82)

Личным досмотром Ермакова С.В. от 00.00.0000 у него обнаружено и изъято: образец букального эпителия. (том 1, л.д. 91)

Свидетели Свидетель №4 в судебном заседании и Свидетель №3 на предварительном следствии (том 1, л.д. 147-151), показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Окулова Л.Н., Ермакова С.В. и Соболева О.В., и изъятия у них (подсудимых) вышеуказанных предметов. Каких-либо нарушений при производстве сотрудниками полиции личного досмотра Ермакова С.В., Окулова Л.Н. и Соболева О.В. свидетелями не показано.

Свидетель ФИО14, оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Невьянский», в судебном заседании показал, что в 00.00.0000 года сотрудники ГИБДД МО «Невьянский» задержали на перекрестке .... автомашину, в которой находились подсудимые Окулов Л.Н., Ермаков С.В. и Соболев О.В. Кто проводил в последующем личные досмотры указанных лиц не помнит, он или ст. оперуполномоченный Попов; знает, что было изъято трубки со следами нагара, и, банковские карты, и мобильные устройства, какие были уже не помнит.

Вместе с тем, свидетель ФИО14 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, согласно которым 00.00.0000 в дневное время от дежурного ДЧ МО МВД России «Невьянский» поступила информация, о том, что у ...., нарядом ГИБДД МО МВД России «Невьянский» остановлен автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, в салоне которого находились: Соболев О.В., Окулов Л.Н. и Ермаков С.В. Граждане Соболев О.В., Окулов Л.Н., Ермаков С.В. были доставлены в МО МВД России «Невьянский», расположенный по адресу: ..... 00.00.0000 находясь в служебном кабинете МО МВД России «Невьянский», он в присутствии двух понятых стал производить личный досмотр гражданина Соболева О.В., в ходе которого в том числе была изъята полимерная трубка светлого цвета со следами нагара. У Окулова в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты мобильное устройство <*****>, полимерная трубка зеленого цвета. (том 1, л.д. 101-106)

С составлением протокола выемки от 00.00.0000 оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Невьянский» ФИО14 выданы конверты с объектами, изъятыми в ходе личного досмотра Соболева О.В., Окулова Л.Н., Ермакова С.В. 00.00.0000. (том 1, л.д. 109-113)

    Согласно заключению эксперта *** от 00.00.0000 на поверхностях представленной трубки, изъятой у Окулова Л.Н., обнаружены следовые количества синтетического вещества <*****> наркотического средства «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». (том 1, л.д. 196-197)

    Из заключение эксперта *** от 00.00.0000 следует, что на поверхностях представленной трубки, изъятой у Соболева О.В., обнаружены следовые количества синтетического вещества <*****> наркотического средства «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». (том 1, л.д. 229-230)

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, признанное в дальнейшем наркотическим, вышеуказанные предметы, изъятые в ходе личного досмотра Окулова Л.Н., Ермакова С.В. и Соболева О.В., осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу. (том 2, л.д. 87-113)

Согласно движению денежных средств по банковской карте ***, принадлежащей Соболеву О.В. к которой привязан абонентский номер ***, 00.00.0000 с банковской карты *** переведены денежные средства в сумме <*****> рублей, в счет оплаты приобретенного 00.00.0000 наркотического средства. (том 2, л.д. 248-249)

С участием Окулова Л.Н. 00.00.0000 производился осмотр места происшествия, а именно осмотрен участок местности вблизи ..... В ходе осмотра Окулов Л.Н. дал пояснения, что на данном участке местности он, совместно с Соболевым О.В. и Ермаковым С.В. 00.00.0000 незаконно приобрел наркотическое средство <*****>, которое 00.00.0000 через приложение, установленное в мобильном телефоне, он заказал для совместного употребления с Соболевым О.В. и Ермаковым С.В. (том 1, л.д. 71-73)

При производстве проверки показаний на месте 00.00.0000 Окулов Л.Н. в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. (том 3, л.д. 119-125)

Согласно протоколу очной ставки от 00.00.0000, проведенной между подозреваемым Окуловым Л.Н. и подозреваемым Соболевым О.В., Окулов Л.Н. в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, изобличающие его самого, а также Ермакова С.В. и Соболева О.В. Соболев О.В. свою причастность отрицал, указывал на то, что Окулов Л.Н. его оговаривает. (том 2, л.д.143-148)

При производстве очной ставки от 00.00.0000, проведенной между подозреваемым Окуловым Л.Н. и подозреваемым Ермаков С.В., Окулов Л.Н. в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, изобличающие его самого, а также Ермакова С.В. и Соболева О.В.. Ермаков С.В. с показаниями Окулова Л.Н. согласился, от дачи пояснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (том 3, л.д. 126-129)

На основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств суд, оценив все доказательства по делу как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о виновности Ермакова С.В., Окулова Л.Н. и Соболева О.В. незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. Давая правовую оценку действиям подсудимых суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Вина подсудимых Ермакова С.В., Окулова Л.Н. и Соболева О.В. в содеянном подтверждается признательными показаниями подсудимого Окулова Л.Н., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также при производстве очных ставок Окулова Л.Н. с Ермаковым С.В. и Соболевым О.В., показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия: транспортного средства, из которого изъято наркотическое средство, и иными приведенными выше доказательствами.

Принадлежность изъятого вещества к конкретному наименованию наркотического средства, масса наркотического средства подтверждена справкой об исследовании, заключением химической судебной экспертизы.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей не имеется, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Признательные показания подсудимого Окулова Л.Н., данные им на предварительном следствии, изобличающие самого себя, а также Ермакова С.В. и Соболева О.В. судом признаются достоверными, поскольку в полной мере соответствуют совокупности других, собранных по делу доказательств.

Из совокупности собранных по делу доказательств, безусловно доказано, что Ермаков С.В., Окулов Л.Н. и Соболев О.В. по предварительного договоренности, совместно, выполняя объективную сторону состава вменяемого им преступления, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели наркотическое средство, в значительном размере, которое в дальнейшем хранили в салоне автомобиля, вплоть до задержания их сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Каждый из подсудимых непосредственно и совместно друг с другом участвовал в совершении преступления, следовательно, и согласно ч. 2 ст. 33 и ч. 2 ст. 35 УК РФ, является соисполнителем преступления в группе лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Ермакова С.В., Окулова Л.Н. и Соболева О.В., а их действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания Окулову Л.Н., Ермакову С.В. и Соболеву О.В. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание, у Ермакова С.В. суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает изобличение других соучастников преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание, у Окулова Л.Н. суд на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

У Соболева О.В. в качестве обстоятельства, смягчающих наказание, суд на основании п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого и его супруги, а также осуществления ухода за лицом, нуждающимся в посторонней помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в отношении всех подсудимых на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые Окулов Л.Н., Ермаков С.В. и Соболев О.В. характеризуются в целом удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, повышенная общественная опасность которого связана с незаконным оборотом наркотических средств, личности каждого из подсудимых, суд считает необходимым назначить Окулову Л.Н. и Ермакову С.В. наказание в виде обязательных работ, а Соболеву О.В. – в виде ограничения свободы.

Учитывая принцип строгой индивидуализации наказания, суд, принимая во внимание активное способствование Окулова Л.Н. в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, приходит к выводу, что Окулову Л.Н. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в меньшем размере, нежели размер назначаемого наказания подсудимому Ермакову С.В.

В отличие от подсудимых Ермакова С.В. и Окулова Л.Н. подсудимым Соболевым О.В. преступление совершено в период условного осуждения к лишению свободы за преступление аналогичной направленности по приговору Невьянского городского суда от 00.00.0000, вместе с тем судимость по которому на момент провозглашения приговора погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление Соболева О.В. возможно лишь назначением более строгого вида наказания, нежели назначаемого подсудимым Ермакову С.В. и ФИО15

Вместе с тем, принимая во внимание личность Соболева О.В., отсутствие у него зависимости от употребления наркотических средств, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе подтвержденный факт ухода Соболевым О.В. за лицом, нуждающимся в посторонней помощи, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены условного осуждения Соболева О.В. по приговору Невьянского городского суда от 00.00.0000, и возможности его исправления наряду с подсудимыми Ермаковым С.В. и Окуловым Л.Н. наказанием, не связанным с изоляцией от общества.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы от 00.00.0000 ***, согласно которым у Окулова Л.Н. обнаружено наличие синдрома зависимости от наркотических средств, суд на основании ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на Окулова Л.Н. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. К выполнению обязанности суд считает необходимым обязать Окулова Л.Н. приступить не позднее 1 месяца по вступлению приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания ранее избранные подсудимым меры пресечения отмене либо изменению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С подсудимого Соболева О.В. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Оцкой Н.С. на этапе предварительного расследования в размере <*****> рублей <*****> копеек. От взыскания процессуальных издержек суд считает необходимым подсудимых Ермакова С.В. и Окулова Л.Н. освободить, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимыми при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства; уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства не по их инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 350 ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░ 00:00 ░░ 06:00 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <*****> ░░░░░░ <*****> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <*****>, ░░░░░░ <*****> ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ***), ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <*****>» (░░░░░░░░░ *** ░ *** ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░-░░░» (░░░░░░░░░ *** ░░ 00.00.0000), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ CD-R ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <*****>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:         ░░░░░░░░░: