Решение по делу № 10-10/2022 от 08.04.2022

Дело в„– 10-10/2022     РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Жаров Р®.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рі. Вышний Волочёк         27 апреля 2022 РіРѕРґР°

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Терентьеве Д.М.,

с участием прокурора Игнатьевой М.Р.,

защитника – адвоката Веселова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Веселова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области Жарова Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 24 февраля 2022 года, которым

Тютюнин Владимир Александрович, родившийся <дата> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, трудоустроенный в ООО «Ремсервис», зарегистрированный по <адрес>, не судим,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ, Тютюнин Владимир Александрович от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Тютюнин В.А. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре суда.

В своей жалобе адвокат Веселов В.С. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указал, что судом в основу оспариваемого приговора положены показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания от 04.02.2020 г., однако судья критически отнесся к показаниям указанного свидетеля в судебном заседании от 15.10.2021 г., указав, что свидетель могла утратить или утратила в памяти действительные обстоятельства событий 28.03.2019 г. В оспариваемом приговоре содержание протокола очной ставки между обвиняемым и свидетелем ФИО1 приведено не полностью, не отражено содержание ответа свидетеля ФИО1 на вопрос защитника, хотя это имеет существенное значение для дела. Судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО1 на предмет их последовательности, в то время как каждые последующие ее показания существенно отличаются от предыдущих, а также потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4 в их совокупности на предмет существенных противоречий. Перечисленные не устранённые сомнения в нарушение ч.3 ст.14 УПК РФ не истолкованы судом первой инстанции в пользу обвиняемого. Оспариваемый приговор не содержит ни доводов стороны защиты, ни их оценки. Наличие в приговоре выводов о несостоятельности доводов Тютюнина В.А., их несоответствии другим доказательствам и необходимости критического к ним отношения не может быть расценено как изложение доводов стороны защиты и их полная и всесторонняя оценка. Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст.88 УПК РФ судом не дана оценка допустимости полученных в ходе предварительного расследования доказательств, а также законности процессуальных действий и решений. С 09.09.2018 и до 09.09.2019 Тютюнин В.А. являлся депутатом выборного органа местного самоуправления, то есть относился в соответствии с п.1 ч.1 ст.447 УПК РФ к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Все доказательства, собранные в обозначенные периоды, то есть с 28.03.2019 и до 05.12.2019, являются недопустимыми, а все процессуальные действия и решения, в том числе и постановление о привлечении Тютюнина В.А. в качестве обвиняемого от 10.11.2019, незаконными.

В судебное заседание осужденный Тютюнин В.А., потерпевший ФИО2 не явились, извещены о дате судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению жалобы.

Адвокат Веселов В.С. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе, пояснил, что при вынесении приговора судья не устранил противоречия в показаниях свидетеля, не дал оценку указанным показаниям в совокупности с другими показаниями свидетелей, доказательства добыты с нарушением УПК РФ, так как дело расследовалось следователями Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ, прокурором подследственность рассмотрения дела была определена только в декабре 2019 г., то есть должно было расследоваться в общем порядке.

Прокурор Игнатьева М.Р. считает приговор законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений уголовно-процессуального кодекса РФ при расследовании и рассмотрении уголовного дела выявлено не было, вина Тютюнина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и имеющимися материалами уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, изучив состоявшийся приговор суда, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлено верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Тютюнина в совершении инкриминируемого преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

В частности, виновность Тютюнина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, потерпевшего ФИО2, а также письменными материалами, включая протокола очной ставки от 13.08.2019 г., телефонным сообщением от 28.03.2019 г., заявлением ФИО2, протоколами осмотра места происшествия от 28.03.2019 г., 04.11.2019 г., протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта и другими материалами дела.

При этом каких-либо данных о фальсификации доказательств виновности Тютюнина по факту совершения угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, материалы дела не содержат, сведений, свидетельствующих об оговоре свидетелями, о заинтересованности тех в исходе дела, или о самооговоре осужденного в ходе предварительного расследования установлено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательств, на которые указывает автор жалобы, не усматривается, мировым судьёй дан анализ показаниям свидетеля ФИО1, указано по каким основаниям тем положены в основу доказательств одни показания, почему критически отнесся к другим, те согласуются с остальными показаниями потерпевшего и свидетелей, с указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания в качестве недопустимых доказательств показаний потерпевшего и указанных свидетелей, данных в ходе предварительного и судебного следствия, не имеется, поскольку данные показания были теми даны добровольно, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, мнение адвоката об их недопустимости не основано на требованиях уголовно-процессуального законодательства. При этом право на защиту Тютюнина нарушено не было.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания доказательств недопустимыми – головное дело возбуждено надлежащим лицом с учетом положений гл. 53 УПК РФ, дальнейшее прекращение полномочий депутата органа местного самоуправления, не приводит к незаконности проведенных следственных действий, с учетом того, что впоследствии прокурором была определена подследственность рассмотрения уголовного дела, расследование поручено Вышневолоцкому МСО СУСК РФ по Тверской области.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, суд верно квалифицировал действия Тютюнина по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Выводы суда о необходимости назначения Тютюнину наказания в виде обязательных работ и освобождении от назначенного наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ, являются обоснованными и правильными.

Назначенное Тютюнину наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, не усматривается.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судебного решения, суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции справедливо назначил наказание с учетом положений ст. 58 УК РФ. Оснований для вынесения оправдательного приговора суд апелляционной инстанции также не находит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены и вынесении оправдательного приговора по основаниям, указанным в жалобе адвоката Веселова В.С., не имеется.

Доводы адвоката о нарушении п.2 с.307 УПК РФ, п.6, п.8 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55, которые являются существенными как повлиявшими на исход дела, являются несостоятельными.

По смыслу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;

3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения;

4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Все требования судом первой инстанции при вынесении приговора в отношении Тютюнина, выполнены и соблюдены.

Судом первой инстанции, дана полная и всестороння оценка всем собранным по делу доказательствам, в том числе и показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого Тютюнина.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все необходимые требования уголовного и уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области Жарова Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 24 февраля 2022 года, в отношении Тютюнина Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Веселова В.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий             Рђ.Р®. Калинин