Решение от 30.10.2018 по делу № 2-5352/2018 от 09.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе судьи ФедороваО.А., при секретаре Байрамкуловой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караченцевой Т. М. к Кузьминовой Ю. А., Ваганьянцу Э. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

КараченцеваТ.М. обратилась в суд с иском к КузьминовойЮ.А., ВаганьянцуЭ.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> данное гражданское дело было принято к производству.

Судом назначалось проведение судебного заседания на <дата обезличена> и <дата обезличена>. В день проведения судебного заседания, стороны, извещенные о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Кроме того, суд находит не возможным рассмотрения данного спора по существу в отсутствии сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны не сообщили суду об уважительности причин своей неявки.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет дело без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Статья 2 ГПК РФ гласит, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиту нарушенного права (оспариваемого ) права лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Обозрев материалы дела, суд полагает возможным иск оставить без рассмотрения, в виду неявки сторон.

Основания оставления заявления без рассмотрения содержатся в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 статьи 222 ГПК РФ).

Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Так, частью 3 указанной нормы предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Кроме того, согласно имеющим в материалах дела чек-ордеру от 30.07.2018г. Ставропольское отделение <номер обезличен> филиал <номер обезличен> в УФК по СК (Межрайонная ИФНМ России 12 по СК), ИНН 2635028267, КПП 263501001, счет 40<номер обезличен> отделение <адрес обезличен>, БИК 040702001, истец Караченцева Т.М. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей при подаче искового заявления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, уплаченная при подаче настоящего иска госпошлина, подлежит возвращению заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 7 ░░. 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 30.07.2018░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░ ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 12 ░░ ░░), ░░░ 2635028267, ░░░ 263501001, ░░░░ 40<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ 040702001.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

- ¬

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░

L -