Решение от 13.11.2024 по делу № 16-3714/2024 от 14.10.2024

№ 16-3714/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                    13 ноября 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Андреева Дениса Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 16 июля 2020 года, решение судьи Лабытнангского городского суда (постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа) от 29 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Дениса Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 16 июля 2020 года (№5-170/2020-4), оставленным без изменения решением судьи Лабытнангского городского суда (постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа) от 29 ноября 2023 года (№12-105/2023), Андреев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции             Андреев Д.В. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 14 октября 2024 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Андреев Д.В. 23 мая 2020 года охотясь в общедоступных угодьях Приуральского района с применением охотничьего оружия марки МР-155 № 1315536624 в период весенней охоты добыл одну особь самки речной утки шилохвость, чем нарушил пункт 54.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Андреева Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи от 16 июля 2020 года, с которым согласился судья Лабытнангского городского суда.

Однако принятое по делу решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

В обоснование вывода о доказанности события административного правонарушения и виновности в его совершении Андреева Д.В. судебные инстанции использовали, в том числе, протокол об административном правонарушении и протокол изъятия, в которых зафиксировано не согласие Андреева Д.В. с осуществляемой процедурой; пояснительную записку госинспектора охраны окружающей среды ФИО1 В.А., составившей протокол об административном правонарушении; объяснения свидетелей – инспекторов охраны окружающей среды ФИО3 С.Л. и ФИО6 В.Ю.; видеозапись, на которой зафиксировано составление процессуальных документов.

Вместе с тем, вопрос об обстоятельствах получения указанных доказательств, нормах закона, регулирующих порядок получения таковых, в ходе производства по настоящему делу не рассмотрен.

При этом, в жалобе на постановление мирового судьи Андреев Д.В. ставил вопрос о недопустимости представленных по делу доказательств, указывая на нарушения порядка их получения, однако доводы последнего судьей городского суда исследованы и проверены не были.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Между тем, текст названных объяснений свидетелей ФИО4 С.Л. и ФИО7 В.Ю. не содержит сведений о предварительном разъяснении им прав, предусмотренных частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключало возможность их использования как доказательства по делу.

В судебном заседании инспектора охраны окружающей среды ФИО5 С.Л. и ФИО8 В.Ю., а также инспектор охраны окружающей среды ФИО2 В.А., составившая протокол об административном правонарушении, об известных им обстоятельствах, не допрашивались.

Таким образом, судьей Лабытнангского городского суда (постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа) не были выполнены требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Лабытнангского городского суда (постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа) от 29 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Андреева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба Андреева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 16 июля 2020 года возвращению на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам заявителя, истребовать необходимые для разрешения документы, вызвать и допросить в судебном заседании свидетелей, принять по делу законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы подлежат изучению и оценке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░