Решение от 26.04.2024 по делу № 2-2162/2024 (2-11405/2023;) от 15.12.2023

УИД 52RS0НОМЕР-61

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                     г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о вселении и возложении обязанности передать ключи,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО4 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с указанным иском к ответчику требования мотивируя тем, что истцу в порядке наследования на праве собственности принадлежит 1/8 доля квартиры расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Ответчику ФИО5 принадлежит доля в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

Третьему лицу ФИО12 также принадлежит 1/8 доля в данном жилом помещении. Указанное Жилое помещение состоит из 2 комнат, общей площадью 61 кв.м.

В настоящее время истец и третье лицо не имеют возможности пользоваться вышеуказанным жилым помещением, при этом ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения.

На основании изложенного истец просит суд вселить его в квартиру расположенную по адресу: г<адрес>, обязать ответчика передать истцу ключи от вышеуказанной квартиры.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены Управление <адрес>, ФИО15 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16., ФИО17

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности – ФИО9 поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения иска. Указала, что не возражает против вселения истца в указанную квартиру, однако он вселяться и жить в указанной квартире не намерен, проживает с семьей во Владимире, в связи с чем, ответчик не намерена выдавать ему ключи от квартиры. Также указала, что в настоящее время между наследниками ведутся споры по наследственному имуществу.

Третьи лица в судебное заседание истец не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Ф собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации, положениями ст. 11 ЖК Российской Федерации, ст. 304 ГК Российской Федерации о защите жилищных прав.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.НОМЕР).

Ответчик ФИО5 является собственником 1/8 доли вышеуказанной квартиры.

Также собственником 1/8 доли указанной квартиры является ФИО12, что подтверждается выпиской ЕГРН, а также свидетельством о праве на наследство по закону.

Собственником ? и 1/8 доли указанной квартиры является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь ответчика.

По адресу спорной квартиры зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4

Истец в обоснование заявленных требований указывает на препятствие со стороны ответчика во вселении в спорную квартиру.

Действующее гражданское процессуальное законодательство, устанавливая принцип диспозитивности и состязательности сторон в гражданском процессе, обязывает стороны представлять для последующей оценки их судом доказательства в обоснование своих доводов или возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно объяснениям ответчика, истец вопрос о вселении в спорную квартиру перед ней не ставил, вселиться в квартиру не пытался, также не намерен вселяться в спорную квартиру, проживает во <адрес> с семьей, спор возник в связи с разделом наследственного имущества.

Представителем истца в судебном заседании приобщено письмо истца ответчику с требованиями выдать комплекты ключей от всех объектов недвижимости ФИО12, с квитанцией о направлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции о направлении письма с требованием предоставить ключи от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств попыток истца вселится в спорную квартиру и предъявления требования к ответчику передать ключи кроме как направление писем суду не представлено.

Из выписки ЕГРН судом установлено, что истцу ФИО4 на праве долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 1/8 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/8 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> 1/8 доля в праве на здание жилое, расположенное по адресу: <адрес>, 1/8 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 1/8 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1/8 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что истец ФИО4 с марта 2021 г по настоящее время трудоустроен в ООО «Владимирский стандарт», расположенное во Владимирской области.

По адресу спорной квартиры истец ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу <адрес>

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Если с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Таким образом, позиция истца противоречит действующим положениям гражданского законодательства, так как участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия при определении судом такого порядка.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 39 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из указанных положений процессуального закона с учетом разъяснений Верховного Суда РФ следует, что суд разрешает требования истца по тем основаниям, которые им заявлены.

Таким образом, вселив истца ФИО4 в спорную квартиру и не определив фактический порядок пользования этой квартирой, находящейся в долевой собственности нескольких сособственников, судом будет нарушен смысл и задачи гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не разрешит возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения.

При этом суд учитывает, что данная квартира никогда не являлась и не является местом жительства ФИО4, который принял долю этой квартиры в порядке наследования в 2022 г., однако длительное время требований о вселении, выдаче ключей не заявлял, проживает и трудоустроен во Владимирской области, свои обязанности по содержанию спорного имущества не осуществлял, зарегистрировался по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. незадолго до обращения с иском в суд.

На основании вышеизложенного, исковое заявление ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░5 (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░